Qui però lasciamo da parte questo aspetto, pur tutt’altro che marginale e secondario, per interrogarci su cosa significhi il successo di una formazione di estrema destra in un Paese come la Germania che dovrebbe essere scottato dal ricordo di cosa questo significò in un passato neppur lontanissimo. Quando si parla di un ritorno del nazismo occorre essere cauti: dipende da cosa si vuol intendere.

Per ora si può dubitare di un ritorno meccanico dell’hitlerismo, col partito unico, il governo dittatoriale, la volontà di ricreare un grande Reich millenario. Ci pare che l’ideologia della AfD sia molto più “casalinga”: conquistare consensi promettendo alla gente il ritorno ad un passato mitico. Per inciso: quello della BRD degli anni del grande benessere, terra dove si narra scorresse latte e miele, non certo quello della DDR in cui è vissuta sino a una trentina di anni fa la gente della Sassonia-Anhalt (quella che ancor oggi c’è rimasta, perché l’emigrazione delle generazioni più giovani verso altre realtà è stata molto forte).

Se esaminiamo le principali rivendicazioni dell’AfD vediamo che si tratta di “abolire” quello che testimonia il fatto che si è in un contesto nuovo: l’arrivo di masse di migranti, l’euro, il finanziamento della resistenza ucraina (soldi sottratti a spese per i tedeschi), il conflitto con la Russia che fa pagare più caro il gas, il riarmo che sottrae risorse all’economia del welfare, ecc. Le ricette sono risibili, per il semplice fatto che i mutamenti storici non si cambiano dichiarando un ritorno al passato che è semplicemente impossibile. Ma il fenomeno è tipico di tutti i tempi di transizione ed è simile a quello che dopo la prima guerra mondiale favorì l’avvento delle destre. La differenza è che allora nel ritorno al passato c’era l’illusione di ripristinare le grandezze “imperiali” perché si pensava che da quelle fosse dipeso il benessere dei tempi passati e la tranquillità nei rapporti sociali.

Potremmo dire che oggi fortunatamente non è più così. Le destre non sognano campi di battaglia e rovesciamenti dei rapporti internazionali, ma piuttosto il ritorno ad una mitica fase di benessere generalizzato in cui si era concentrati su situazioni di miglioramento delle condizioni personali, in politica estera si delegava la gestione a due o tre super potenze, di guerra, almeno in Europa, non si parlava più e al massimo era questione di promuovere una “potenza civile”.

Si tratta di una rappresentazione abbastanza fasulla, ma certo oggi le popolazioni conoscono preoccupazioni, talvolta angosce che si pensava di avere superate: c’è preoccupazione per la tenuta dei nostri sistemi economici, si guarda con apprensione al tramonto di una situazione in cui le differenze sociali erano più contenute mentre ora tornano ad approfondirsi talora in modo drammatico, la guerra con il ritorno degli imperialismi tocca i confini dell’Europa. La gente domanda di cancellare questi stati d’ansia e le soluzioni semplicistiche sono le più facili da accettare.

Si è tanto discusso della cultura woke che ha indebolito la presa delle componenti progressiste, ma andrebbe riconosciuto che per contrapposizione si è affermato un woke di estrema destra, con la sua cancel culture altrettanto rozza e astorica. Poi naturalmente ci sono su entrambi i fronti differenze non da poco nelle declinazioni locali di questi fenomeni. Vale per la destra lo stesso discorso che si fa per la sinistra: ci sono versioni più moderate e versioni più radicali, ma entrambe alla fine si abbeverano alle stesse fonti, cioè alla rincorsa ad un qualche paradiso perduto.

Ora quel che si dovrebbe imparare è l’urgenza di reagire a questi “venti” che distruggono costringendo poi a ricostruire con molta difficoltà quando essi si esauriranno lasciando però molte rovine. Il problema è che la politica deve tornare alla fatica di educare le popolazioni a convivere con le transizioni storiche, il che non vuol dire subirle passivamente, ma significa governare gli inevitabili squilibri che esse provocano aiutando le popolazioni ad organizzarsi in contesti nuovi senza esserne schiacciati.

Le classi dirigenti, quelle politiche, ma anche quelle sociali e culturali, devono impegnarsi in questa operazione, faticosa e complessa, ma non impossibile, visto che è quel che si è fatto con successo in tante fasi critiche. Certo ci vuole umiltà e disponibilità ad un approccio pedagogico e non supponente, come invece inclinano a comportarsi quote sempre maggiori di esse. Se non lo vogliono fare per convinzione nei propri doveri, lo facciano almeno per calcolo, consapevoli che cedere al woke di qualunque inclinazione, illude di essere avanguardie, ma porta risultati amari che tutti pagheranno nel tempo.

Se questa è la globalizzazione vuol dire che siamo proprio messi male. Vittime del tempo, della fretta, della smania di protagonismo, del dire anche quando sarebbe bene tacere: non bastano le guerre, il riscaldamento globale, gli inganni della porta accanto, il rancore sottotraccia istigato dai social, gli episodi di violenza di ogni tipo, le nefandezze impensate, il catechismo laico del dio denaro che tutto travalica e sale sul podio di ciò che ci ispira per prevalere a tutti i costi, che ci insegna la dottrina della soccombenza altrui.

Ricordo le parole di Umberto Galimberti: “Se il denaro diventa la condizione universale per soddisfare qualsiasi bisogno e per produrre qualunque bene, allora il denaro non è più un mezzo ma diventa il primo scopo rispetto al quale si vedrà in che misura soddisfare bisogni e produrre beni. Se questo discorso lo applichiamo alla tecnica – come condizione universale per realizzare qualsiasi scopo – allora gli scopi vengono subordinati al raggiungimento del massimo potenziale tecnico e allora la tecnica – e non l’uomo - diventa il massimo soggetto della storia. Ma la cosa ancora più inquietante è che non disponiamo più di un pensiero alternativo al pensiero della tecnica. Questo ha dei risvolti e dei cascami ancora più miserabili perché la gente – non avendo un’alternativa al ’pensiero che calcola’ – per percepire il mondo si affida ai luoghi comuni, diffusi in primis dai media e dalla televisione, facendosi suggestionare da idee ipnotiche e linee guida non-pensate della propria vita”.  Sembra proprio che la tecnica domini la vita dell’uomo e riduca i suoi orizzonti ad un presentismo asfissiante. C’è l’intelligenza artificiale e ci sono le sue potenzialità, ci sono dotazioni e strumentalità tecnologiche straordinarie ma il non poterne più fare a meno (bisogna - è obbligatorio - parlarne tutti i giorni) ci porta alla bramosia degli artefatti, alla ricerca di algoritmi e formule che riducono la riflessione e il raziocinio: storia, memoria, tradizioni ricevute subiscono l’oblio dell’hic et nunc, dell’ora e adesso, che induce persino a commettere gesti inconsulti e di follia perché oltre ad aver perso il discrimine tra il bene e il male, non siamo minimamente preoccupati dalle conseguenze dei nostri comportamenti.

Si parla allora di vita effimera perché legata ad una precarietà esistenziale svuotata di valori: quel “non me ne importa più di niente” la dice lunga su un’umanità protesa allo sbaraglio.

Raccolgo dunque l’invito del Direttore Vittorio Feltri e del suo libro “Chi non legge è perduto”- Mondadori, 2025) per inserire il tema della lettura e dei classici nell’agenda delle nostre scelte.

Ricordando le parole di Marguerite Yourcenar: ““Fondare biblioteche è come costruire ancora granai pubblici, ammassare riserve contro un inverno dello spirito che, da molti indizi, mio malgrado, vedo venire. Ho ricostruito molto, e ricostruire significa collaborare con il tempo, nel suo aspetto di "passato", coglierne lo spirito o modificarlo, protenderlo quasi verso un più lungo avvenire; significa scoprire sotto le pietre il segreto delle sorgenti”. (“Memorie di Adriano” – Einaudi, 2022).

Non è solo un problema generazionale (anche gli adulti dimenticano i libri come fonte di apprendimenti) ma lo sta diventando, specie se libri e letture saranno a poco a poco espunti dalla stessa scuola, per far posto alla sintesi di formule, sigle ed acronimi che molto lasciano sottinteso senza nulla spiegare.

Stiamo perdendo l’uso della parola: non come incapacità di parlare ma come abuso e distorsione dei significati che gettano un fascio di luce sulle domande della vita. Eppure Tolstoj e Dostoevskij avevano a lungo dibattuto sulla ricerca della “parola nuova”, Gustave Flaubert impiegava giorni a trovare “le mot juste”: abbiamo dimenticato queste pagine sul senso dell’esistenza.

Ma nei grandi autori e nei capolavori letterari del 900 troviamo temi fondamentali per capire il presente: identità, coscienza, colpa, espiazione, attesa, destino, perdono.

Il presente non basta se lo si svincola dalla cultura ricevuta: si finisce solo per brancolare nel limbo dell’inspiegabile, nell’oblio di una Storia senza continuità. E’ l’errore che stanno commettendo i ‘padroni del mondo’ che propugnano di edificare nuovi imperi. Ma è anche l’errore di ciascuno di noi se si getta alle ortiche il passato e l’eredità culturale dei grandi maestri del pensiero. Ha ragione Feltri: chi non legge è perduto.

Perché non si trattò di un accordo facile, che infatti doveva sanare la vicenda poco onorevole di un ventennio appena concluso e che avrebbe impiegato più di un trentennio per mostrare appieno le sue potenzialità. Dunque una storia positiva perché poté contare sulla razionalità e sulla ragionevolezza di molti uomini politici, ma anche di uomini di cultura e di chiesa, che non si fecero ingabbiare dalle retoriche ereditate dal passato, da furori più o meno sacri, e seppero davvero guardare avanti.

Quando nell’estate del 1946 si lavorò a trovare l’accordo nell’ambito del trattato di pace che chiudeva la Seconda Guerra Mondiale c’erano sul terreno l’eredità della guerra del 14-18 con la fissazione del confine italiano al Brennero in nome di una visione geo-strategica che già non aveva allora molto  senso, la vicenda dell’opera di tentata snazionalizzazione violenta della popolazione austriaca del Sudtirolo operata dal fascismo, quella di una adesione piuttosto entusiasta dell’Austria al nazismo che l’aveva inglobata nel Reich tedesco e poi di seguito quella della popolazione locale che aveva salutato con favore l’occupazione nazista. Il tutto che si sommava con un ritrovato orgoglio nazionale dell’Italia che aveva ancora una memoria eroica della Grande Guerra e che allora viveva nella convinzione di essersi liberata da sé dal fascismo, al contrario di quel che era accaduto in Germania.

Una miscela esplosiva che rendeva non semplice affrontare il tema di sistemare questo lascito di un’epoca travagliata con la complicazione, che sarebbe arrivata in crescendo negli anni, di un’opinione pubblica austriaca che nella ricerca di riconquistare una identità nazionale dopo il trauma della dissoluzione dell’impero asburgico e della dissoluzione del suo stato nel Reich millenario si giovava della nascita a rovescio di un mito di popolazioni “irredente” come aveva fatto l’Italia ai tempi del suo Risorgimento.

Oggi possiamo ben dire che la salvezza fu data da classi politiche, specialmente da alcuni leader che capirono o quanto meno intuirono che si era di fronte ad un’altra storia che andava affrontata con altri parametri rispetto ai nazionalismi novecenteschi. Questi uomini non furono esattamente visti dalle opinioni pubbliche del periodo come degli eroi, ma come dei tattici che si arrendevano all’esistente perché incapaci di grandi ideali. Quello che a volte si definisce come “il sistema” non aiutò la soluzione. Non lo fece il centralismo dell’alta burocrazia italiana che boicottò in una lunga prima fase il governo locale della nuova regione, non lo fece una cultura diffusa nazionalista che non rinunciava ai miti della “patria” e dell’“Heimat”, non lo fece il trasferimento acritico delle mitologie sulle presunte lotte anticoloniali sui monti del confine sudtirolese.

Eppure quando la spirale terrorismo para-insurrezionista (sostenuto in parte anche da una ripresa del neonazismo germanico) e repressione militarizzata mostrò a chi aveva occhi per vedere verso quali baratri ci si dirigeva, le personalità responsabili della politica sia nazionale che locale scelsero la via del tavolo negoziale. Una decisione non facile per nessuna delle parti coinvolte, tanto che spesso gli scambi avvennero per via riservata, ma che portò alla soluzione del nuovo statuto della Regione Trentino-Alto Adige/Sudtirol (1972), che di fatto veniva articolata in due provincie autonome, dando così spazio adeguato all’autogoverno del Sudtirolo, pur mantenendo il “cappello regionale” a testimonianza che quel che era accaduto dopo la Prima Guerra Mondiale non veniva cambiato.

La soluzione della questione sudtirolese, che ha retto bene e bene regge ancora, è stata più volte presentata come modello per la soluzione di altre convivenze etnico-storiche difficili: dalla questione palestinese al Nagorno-Karabach. Si sottovaluta però che nel nostro caso ci furono le personalità capaci di interpretare una storia peculiare, i De Gasperi, i Gruber, i Moro, i Magnago, tanto per citare solo alcuni di una schiera assai più ampia, uomini che avevano sì visioni, ma altrettanto possedevano realismo e senso della regola fondamentale per ogni politica: quella che il meglio è nemico del bene.

Ripercorrere quella vicenda di successo sarebbe molto importante oggi che la storia, coi suoi corsi e ricorsi, sembra regredire: ci sono forze che vogliono mettere in discussione quel quadro europeo che ha consentito di ridimensionare i nazionalismi, tornano in campo imperialismi in versioni che supponevamo di avere consegnato al passato, i populismi e peggio ancora le demagogie esercitano il loro fascino perverso sulle masse. Di conseguenza abbiamo bisogno di un contesto che possa produrre ancora uomini e donne come quelli che fecero le imprese che noi celebriamo oggi: persone con il senso combinato del reale e del razionale.

Un senso che è essenziale per chi vuole seriamente fare politica, come insegna una storia che è sempre bene rileggere e rimeditare: evitando di trarne mitologie per eccitare le audience del momento e puntando a far maturare la consapevolezza che solo la tenacia e la pazienza nel perseguire il bene comune sono strumenti di progresso.

L’analisi di Craiutu non veicola un generico e irenistico invito a moderarsi ma esprime una consapevolezza più profonda sulle condizioni che rendono possibile un ordine politico stabile ed equilibrato. «La sopravvivenza di regimi aperti come il nostro – osserva – richiede che chi governa sia disposto a socializzare regolarmente con i membri dell’opposizione e i propri critici». Questa attitudine trova anche riscontro nell’architettura del sistema politico che deve articolarsi «in un quadro istituzionale e costituzionale improntato per quanto possibile allo spirito di compromesso», evitando l’eccessiva concentrazione del potere attraverso un insieme di accorgimenti che possono comprendere, per esempio, il controllo di costituzionalità, il potere di veto, il bicameralismo, etc. Questa cornice di regole condivise, di contrappesi e bilanciamenti per risultare efficace deve fondarsi poi su di una consapevolezza più generale. La politica non è un gioco a somma nulla in cui si vince o si perde tutto bensì un’attività che deve trovare un punto di equilibrio tra posizioni diverse. Un punto di equilibrio non definitivo ma costantemente rinnovato, e questo anche in nome di una considerazione di buon senso; siccome viviamo in una società diversificata «in cui gruppi diversi perseguono valori e principi diversi» è del tutto improbabile «che concordino sull’esistenza di un bene supremo, definito in modo restrittivo».

Ne consegue che «le questioni politiche richiedono cambiamenti» da introdurre affidandosi alle «regole della prudenza piuttosto che secondo imperativi categorici, teorie astratte o assiomi apodittici». Dal richiamo a ricercare soluzioni praticabili deriva una più generale opzione assiologica perché, ricorda Craiutu, i moderati «non coccolano né cercano di infantilizzare l’elettorato, né vogliono rieducarlo per fargli vedere la “luce”». Un approccio permeato da una intonazione antitotalitaria che l’autore, cresciuto nella Romania di Ceausescu, porta nel suo bagaglio intellettuale e morale, quando ricorda che per i moderati «la politica rimane un’attività limitata che non occupa tutta la loro vita».

Scritto per il pubblico americano e per quella situazione specifica il libro risulta assai utile anche per il pubblico italiano ricordando, in un altro contesto, la necessaria virtù pubblica della moderazione.

* Ordinario di storia delle dottrine politiche - Università di Napoli

Che cosa è il tempo? È una domanda che ci poniamo spesso nell’incessante turbinio della vita, altre volte la eludiamo in un’epoca in cui si vive più di ricordi che di speranze e lo stesso presente sembra incerto e fonte più di ansie che di certezze e di approdi rassicuranti. Scriveva Seneca nelle Lettere a Lucilio: “Dunque, caro Lucilio, fa' ciò che mi scrivi; fa' tesoro di tutto il tempo che hai. Sarai meno schiavo del domani, se ti sarai reso padrone dell'oggi. Mentre rinviamo i nostri impegni, la vita passa. Tutto, o Lucilio, dipende dagli altri; solo il tempo è nostro’. (“Dum differtur, vita transcurrit”).

Una densa visione antropologica dell’esistenza ed anche una sollecitazione alla consapevolezza di abitare il presente che Seneca richiama nel De brevitate vitae: “Non è vero che abbiamo poco tempo, è che ne perdiamo molto”.  Sul concetto di tempo Sant’Agostino esprime una considerazione decisiva che diventa un riferimento fatto proprio dalla scienza: il tempo non è qualcosa di esterno, ma abita dentro l’anima, in interiore homine. Come peraltro possiamo leggere nella sua celebre frase «Noli foras ire, in te ipsum redi, in interiore homine habitat veritas» (Non uscire fuori, rientra in te stesso, la verità abita nell'interiorità dell'uomo).  Il concetto di tempo non si può descrivere come realtà tangibile e materica, non è qualcosa che si possa astrattamente fissare, non è una sequenza oggettiva di eventi ma piuttosto una modalità del vivere, una tensione interiore, una percezione.

Il tempo – per l’uomo – è quindi avvertito e vissuto prima che misurato. Lo spiega assai bene il filosofo di Ippona usando un’espressione che rende l’idea del suo convincimento: ‘distensio animi’ (Confessioni XI, 26.33). L’anima, dice Agostino, è “distesa” tra memoria e immaginazione, tra i ricordi e l’attesa, in una continua tensione tra passato e futuro, raccolta nella riflessione sul presente.  

Diceva dunque Sant’Agostino “E’ nella mia mente allora che misuro il tempo”, intuendo che è solo nella mente umana che esiste una ricostruzione del passato, letta al presente che può diventare anticipazione del futuro. Considerata oggi alla luce delle spiegazioni delle neuroscienze questa intuizione viene confermata: è nell’essenza dell’uomo, quindi che il tempo esiste, dentro i miliardi di connessioni delle sue reti neurali, dentro la nostalgia dei suoi ricordi, senza i quali nessun tempo potrebbe esistere. Le neuroscienze affermano che la percezione del tempo è un evento creato da meccanismi del cervello in cui un ruolo è svolto dall’ippocampo, crocevia della memoria, coadiuvato dall’amigdala, dai lobi parietali, l’area supplementare motoria, i gangli della base, il cervelletto…tante aree che ci portano in contatto con il mondo esterno…. Una considerazione già ascoltata e condivisa dal Prof. Arnaldo Benini nelle interviste realizzate con lui, che il Prof. Giulio Maira cita nel suo recente saggio “Dove danzano i pensieri” e che rafforza il concetto del tempo come di un costrutto della mente. Come ci ricorda una celebre battuta de ‘Il riformatore del mondo’ di Thomas Bernhard “Oggi siamo spesso più impegnati a preparare che a fare”. Densità e accumulo di impegni, scadenze, obblighi generati da una vita sociale sempre più intensa, figlia della globalizzazione ed espressione di una gestione eterodiretta del nostro tempo saturano la nostra vita e ci rendono schiavi di un doverismo rendicontativo: la categoria del tempo come distensio animi bisticcia con la burocrazia invasiva, con la comunicazione attraverso i media e i social, deve fare i conti con il prevalere delle tecnologie e il pensiero computazionale. Di converso c’è anche chi sostiene che per svincolarci da queste categorie esteriori e riappropriarci delle nostre nicchie di intima libertà la stessa I.A. se correttamente gestita, potrebbe aiutarci a misurare correttamente il nostro tempo.

A dominare su tutto è stata la questione di individuare quali saranno le figure chiave che in vista delle battaglie prenderanno la guida delle varie forze, partiti o fazioni che siano. Può essere curioso che molto si sia concentrato in una storia al confine fra il picaresco e il grottesco, il caso Ranucci-Lavitola. Tutto è ruotato intorno alla plausibilità che un personaggio del sottobosco politico, già in passato coinvolto in vicende di manipolazioni, potesse davvero, come aveva finito di ammettere davanti agli inquirenti, avere montato una sceneggiata pericolosa per promuovere il lancio in politica di un giornalista Rai già noto per le sue “inchieste” (polemiche) e alla credibilità o meno che il suddetto giornalista fosse disinteressato a quel lancio. Ora la vicenda giudiziaria non ci interessa, perché non facciamo i supplenti della magistratura. Come osservatori della politica, ci limitiamo a constatare alcune cose.

Primo: la tentazione di fare i kingmaker è ampiamente diffusa in questa fase, basta un occhio alle cronache delle manovre politiche o anche alla selezione di inviti nei talk show per rendersene conto. Che un individuo diciamo così disinvolto abbia potuto illudersi di ambire a quel ruolo spingendosi alla speculazione bombarola non dovrebbe stupire. Così come bisognerebbe ammettere che da un certo punto di vista è anche riuscito nel suo intento, perché l’oggetto della sua strategia oggi è al centro dell’attenzione, ha le sue folle plaudenti, gode tanto di attacchi quanto di difese importanti, cosa che ne rafforza quello che si suol definire lo standing (almeno per ora, poi sono “glorie e onori” che usualmente non ci mettono molto a sparire).

Secondo: la convinzione che un leader si possa costruire artificialmente a tavolino è piuttosto diffusa. Si crede infatti che chiunque sia in grado di indossare la “maschera” del vendicatore delle aspettative popolari (di quelle che si presumono maggioritarie) per ciò stesso abbia la statura e la caratura per essere uno statista. Perché in definitiva è questo quel che si dovrebbe stare cercando: non un capo popolo, un Masaniello redivivo, ma una guida della complessa (assai complessa) macchina del governo in una delicata fase di transizione politica, economica, sociale, culturale. Ora non ci dovrebbe volere molto a convincersi che per gestire un ruolo tanto impegnativo non bastano le capacità di affabulazione, la furbizia nel gestire lo storytelling: a fidarsi di quelle siamo finiti male già più di una volta.

Terzo: è grave avere dimenticato che la forza di un vero leader non sta comunque solo nelle sue qualità personali pur importanti, ma anche nella sua capacità di fare squadra, il che non vuol dire banalmente circondarsi di un gruppetto di fedeli seguaci in sua adorazione, ma significa avere la forza di attrarre a sé molte componenti positive di un contesto, componenti che lo seguiranno perché veramente compartecipi di un progetto di gestione del futuro. Il vero leader si riconosce e si fa riconoscere perché non pensa a tenere lui la scena, ma pensa a costruirla in modo che sia popolata di molti suoi seguaci altrettanto credibili, addirittura credibili fino al punto di garantirne, se dovesse venire a mancare, una successione di evolutiva continuità.

Nelle sceneggiate di agosto non abbiamo colto molti segnali positivi per l’affermazione di leadership in grado di avviare un’uscita dalle secche in cui è finita la politica. Abbiamo visto un buon numero di segnali negativi, come la rincorsa dei miti di giornata: tale è per esempio la critica alla cultura woke prontamente cavalcata da Giuseppe Conte sulla suggestione di segnali che vengono dagli USA. Per fortuna in Italia le follie di quella moda (che per noi è arduo definire cultura) sono abbastanza limitate a cerchie intellettuali sinora coccolate magari da qualche comunicatore mediatico, per cui battersi contro questo è abbastanza fare come il buon don Chisciotte che scambiava i mulini a vento per giganti nemici.

Non di kingmaker ha bisogno la nostra politica, ma di costruttori, o ricostruttori dei contesti che possono produrre leadership politiche e culturali aggreganti e creative, in cui i soggetti non sono folle osannanti a qualche idolo prodotto in più o meno oscure officine, ma individui disposti a spendersi e a tirare la carretta per un futuro sotto l’insegna, ahimé desueta, del bene comune.

Mi riferisco alla durata dell’evento, alla consistenza del numero dei migranti, al loro rientro in Marocco in tempi brevi, al numero delle vittime annegate in mare.

Sicuramente quanto avvenuto a Ceuta è un evento atipico ed eccezionale, cioè considerare le 70.000 persone nell'arco di 24 ore arrivate in quelle condizioni è evidente che non è un fatto diciamo così naturale, neppure in un periodo di forte tensione sulle migrazioni come quello attuale. 

Si tratta di un evento migratorio di anomale dimensioni che fa pensare ad una regia dell’iniziativa in un contesto organizzato ma nulla toglie alla drammaticità del fenomeno e tutto porta a pensare che occorre porre mano ad una gestione europea delle migrazioni. Il trend sarà inevitabilmente in crescita ed altri eventi del genere potranno ripetersi.

Possiamo attribuire ad una regia politica questo spostamento così consistente di soli uomini dal Marocco all’exclave spagnola? Oppure, come afferma il premier Sanchez, tutto è scaturito dalla Sentenza della Suprema Corte Spagnola in merito alla migrazione attraverso la via del mare e alla millantata accoglienza?

E’ possibile che insomma la sentenza sulla regola della normalizzazione dei Saharawi possa avere creato aspettative sulla speranza che si potesse forzare la mano alle autorità spagnole però contemporaneamente mi pare che ci sia stato un chiaro tentativo politico dalla parte di diversi attori, principalmente il Marocco che comunque non ha mai cessato di avere un atteggiamento politico ostile nei confronti di Ceuta spagnola, ciò allo scopo di rivendicare sempre la possibilità di riprendersi l'amministrazione dell’exclave. Trump ha sostenuto recentemente queste ambizioni marocchine e forse anche la volontà di creare un caso che potesse essere sfruttato nel fini di politica interna negli Stati Uniti e che mettesse in difficoltà Sanchez che è guardato dall'Amministrazione Trump come un avversario politico. 

Come valuta la contestazione ricevuta da Sanchez da parte dei suoi concittadini? E la sua precedente decisione di regolarizzare 500 mila stranieri presenti sul territorio nazionale, che è raddoppiata in poco tempo quanto a consistenza delle domande…?

Non ho elementi in realtà su come gli spagnoli hanno giudicato la gestione dell’evento da parte di Pedro Sanchez e non ho letto peraltro niente su questo per cui non saprei come rispondere. 

La sospensione degli accordi di Schengen da parte del Governo italiano ha diviso le forze politiche ed è stata valutata una scelta “ignorante” da parte di Sanchez: come giudica questa decisione?

Concordo con Sanchez: sospendere Schengen è stata una cosa che non c'entrava niente secondo presunte regole che non sono contenute in Schengen. Non era necessario questo trambusto la crisi è stata risolta nell'arco di 24 ore dall'autorità spagnole con molta più fermezza ed efficace di quanto fanno normalmente le autorità italiane, penso che sia un pessimo segnale per un paese come l'Italia che è sempre a pietire solidarietà quando deve fronteggiare eventi di crisi migratorie che sono infinitamente più piccoli di questo di Ceuta. Lo trovo anche contraddittorio nel momento in cui si chiede una politica europea e poi dopo si sospende Schengen che è il modo con cui gli europei gestiscono complessivamente le loro frontiere per cui gli stessi che fanno i diavoli a quattro per chiedere una politica europea sulla migrazione e sulla gestione dei confini rispetto ai migranti poi sono molto renitenti nel condividere la responsabilità per i confini europei di fronte alle minacce militari russe. Insomma l'impressione che la mossa italiana sia stata propagandistica e che abbia trovato il riscontro in altri paesi per motivi analoghi ma che sostanzialmente non ci abbiamo comunque fatto una bella figura. 

Quali previsioni si possono fare sulle iniziative e le decisioni dell’U.E. dopo la richiesta di 22 Stati Membri di discutere la questione ‘migrazione- accordi di Schengen’?

Quindi sì, ha ragione Sanchez nel sostenere che è stata una decisione dettata dall'ignoranza dei Trattati come spesso capita. Tra l'altro su cosa farà l'Europa probabilmente si chiederà un potenziamento di Frontex se la possibilità di avere più mezzi a disposizione cioè il tentativo di gestire in maniera più rigorosa gli accordi con i Paesi che dovrebbero collaborare sul controllo della migrazione a fronte di vantaggi di carattere commerciale. Poi è chiaro che le questioni che sono alla base delle migrazioni possono essere sfruttate per fini politici, ma il dato di fatto è che con il riscaldamento planetario in rapido ed esponenziale incremento anche delle acque degli oceani mi pare che si creeranno condizioni per cui avremo sempre più pressione migratoria su un'Europa spopolata e incapace di prendere decisioni anche a livello nazionale sui rapporti con i Paesi col mare: insomma non si aprono buone prospettive. 

In una situazione geopolitica complessa a livello internazionale – come assai bene evidenziato nel

suo recente libro “Contro gli imperi” – polarizzata dai rapporti USA- CINA, dai conflitti in atto in

Medioriente e in Ucraina, insomma in un contesto di forti tensioni e di incertezze ecco uscire in

modo eclatante sul proscenio mondiale l’Africa, con un portato di potenzialità imprevedibili per

entità, numeri, coinvolgimento di etnie, popoli e nazioni. E’ il preludio di un ulteriore mutamento

dello scenario internazionale?

Diciamo che all'Africa abbiamo dedicato poca attenzione. Il famoso piano prospettato da Meloni -il piano Mattei per l'Africa - non è mai pervenuto, cioè nel senso non è mai successo niente di

concreto su questo quindi al di là degli annunci non si è fatto niente. Sappiamo che Russia e Cina in

Africa sono molto attive a volte non sempre con obiettivi di aperta ostilità verso i Paesi europei per

quanto riguarda la Cina, sicuramente sempre con obiettivi altrettanto ostili da parte della Russia per

cui è ovvio che se noi non affrontiamo seriamente questa questione rischiamo di trovarci poi ogni   

volta a scrivere di emergenza all'ultimo momento con risultati disastrosi. 

E’ ragionevole pensare che le grandi potenze resteranno estranee al processo esponenzialmente crescente dei flussi migratori dall’Africa? Ci sono interessi economici ingenti: Cina, Usa e Russia saranno solo osservatori o protagonisti di iniziative palesi o occulte di intromissione, competizione e dominio?
E quale in quale prospettiva dovrà collocarsi l’Europa, primo avamposto delle migrazioni future?

Infine, a proposito di Africa: “Contro gli imperi” ingloba anche il concetto “Contro i neo-colonialismi?

Il rischio di neocolonialismi c'è già ed è già presente e consiste in quello che i cinesi e russi stanno facendo in Africa e che sta sostituendo quello che per tanto tempo hanno fatto le potenze coloniali classiche occidentali, quindi la Francia, la Gran Bretagna, il Belgio e il Portogallo e molto, molto più limitatamente anche l'Italia.  Però è ovvio che la logica imperiale della prevaricazione e la logica della predazione ben sì confanno ai sogni neocoloniali. Poi, insomma, il colonialismo non è mai morto, basta vedere come la Russia tratta il suo ex spazio sovietico  (a cominciare dalla Bielorussia) con una concezione completamente coloniale per renderci conto di questo.

Il problema interessa l’uomo ma tutte le specie viventi che abitano aria, terra e mare.

La ricetta per rimediare a questa deriva negativa viene testualmente così riassunta dal WWF “Trasformare il sistema energetico e alimentare, ridurre il consumo di risorse e materiali, ripensare produzione e consumi e progettare città ricche di natura sono le sfide per posticipare la data dell’Overshoot”. Si tratta di un compito che riguarda i decisori politici e l’uomo della strada, ciascuno secondo le proprie competenze, responsabilità, abitudini e stili di vita. Secondo il Global Footprint Network, l’adozione rapida e su scala globale di tecnologie oggi disponibili per accelerare la transizione energetica, puntando su efficienza, fonti rinnovabili ed eliminazione della dipendenza dai combustibili fossili, insieme a edifici e sistemi produttivi più efficienti e a una mobilità più sostenibile, potrebbe posticipare l’Earth Overshoot Day di 29 giorni. Altri 5 giorni sarebbero recuperabili da una mobilità urbana più sostenibile. La riduzione dello spreco alimentare, una maggiore diffusione di diete a prevalenza vegetale e pratiche agricole più sostenibili potrebbero spostare la data di un ulteriore mese. Il WWF ritiene da anni che L’Earth Overshoot Day non sia una data inevitabile, ma il colpevole risultato delle nostre scelte e può essere spostata. Sono le città uno dei luoghi in cui questa trasformazione può diventare realtà, contribuendo a ridurre l’impronta ecologica e a riportare consumi e sviluppo entro i limiti del Pianeta. Nei centri urbani che stanno diventando invivibili il problema non si risolve solo installando nelle abitazioni impianti di condizionamento termico. Se non cambia qualcosa potrebbe arrivare il giorno in cui indosseremo maschere portatili di aria condizionata e questa non è una prospettiva a lieto fine del problema del default ecologico.

Quegli occhi esprimevano mitezza e compostezza, ci leggevo l’umiltà del vero, grande campione che non dimenticava le sue origini e correva per vincere ma anche per riscattare un’immagine bistrattata dell’Italia e della nostra gente: “Il fascino più importante e significativo per me è l’emblema della fatica, che ti mette sullo stesso piano di tanta povera gente che deve lavorare, tribolando. Ricordo a Liegi quegli italiani che venivano sotto il mio albergo a chiamarmi e applaudirmi: era gente che lavorava in miniera e faceva della mia vittoria motivo di riscatto. Non dimenticherò mai gli italiani che ho incontrato all’estero, per via delle mie corse: avvertivo la loro sofferenza e correvo anche per loro.

Sentivo la loro nostalgia per il nostro Paese: io portavo loro il ricordo della patria lontana, quando gli italiani erano chiamati “maccaronì”.

Non aveva appeso mai la bici al chiodo, nonostante lo scorrere degli anni: “Vado la domenica, adesso uso spesso la mountain bike perché la strada è diventata pericolosa. Controllo meglio il mezzo, vado più piano e mi diverto di più.

Ho aperto una scuola di mountain bike per bambini, credo che per loro sia più facile iniziare con questo mezzo…”. Gli sollecitai qualche consiglio da dare ai ragazzi: “Di non avere mai un rapporto esasperato e agonistico con il mezzo e gli altri ciclisti ma di cercare invece un contatto diretto con la natura. Ci sono tanti bambini in città che non conoscono tipi e qualità degli alberi e delle piante. Purtroppo – questo è il grosso problema – le nuove generazioni non potranno più fare a meno delle tecnologie: per questo crescerà sempre di più il bisogno fisico, organico, di scaricare la tensione psicologica e lo stress fisico. Ecco che la bicicletta è il mezzo ideale per questa scarica di adrenalina, inoltre permette di riappropriarsi dello sfogo fisico, della fatica e dell’esercizio come valvola di scarico psicologico e garanzia di stile di vita fisicamente corretto e salutistico”.

E ricordando la sua fantastica carriera si esprimeva con la consapevolezza dei traguardi raggiunti (il Giro d’Italia, il Tour de France, la Vuelta, il titolo iridato, quello di campione d’Italia e una serie infinita di corse di linea) - “Avevo fatto due anni di gare e vittorie prima che arrivasse Merckx ed ero forse considerato senza presunzione il numero uno al mondo. Avevo vinto di seguito il Tour, la Parigi- Roubaix, la Parigi-Bruxelles, il Giro di Lombardia. Quando è arrivato lui io ho impiegato un paio d’anni sotto il profilo psicologico ad adattarmi a lui: Merckx mi ha tolto ma mi ha anche dato” – esprimeva la consapevolezza del senso del limite. “Mi ha tolto tante vittorie ma anche un modo di correre audace, ho imparato tattica e prudenza”.

Gli chiesi del suo rapporto professionale con Pantani e si fece triste, parlandone”: Fui suo presidente, gli ero amico e voglio ricordare Marco il giorno in cui salii con lui sul palco a Parigi quando vinse il Tour: io ero stato l’ultimo italiano a vincerlo prima di lui. Ebbe una fortuna e una grandezza immensa che furono sprecati banalmente più sotto il profilo umano che atletico. A trentatré anni si diventa uomini, non si può morire”.

Anche se ancora oggi la sua fine resta avvolta in molti misteri irrisolti.

Gimondi aveva una sua filosofia del ciclismo, sempre coerente e trasmessa come valore sportivo ed etico: “Tutta la vita richiede impegno diretto, conoscenza, sacrificio, fatica: il merito esce fuori da queste prove non dalle cose facilitate o dalle aristocrazie già stabilite. Tutti devono essere messi in condizione di competere, alla pari. Credere in sé stessi, migliorarsi, superare le difficoltà con le proprie forze, metterci impegno e motivazione. Conta ciò che si ha dentro, che si pensa in modo corretto e onesto: non l’apparenza e neanche quello che gli altri possono pensare di te. Le risorse, tutte, sono dentro di noi”.

Non gli evitai la domanda forse più banale ma cercando di pescare nel suo intimo: “Sig. Gimondi, nella Sua carriera Lei ha indossato molte maglie, di tanti colori. Tra il giallo, l’iridato e il rosa, qual è quello che è rimasto nel suo cuore?”. Mi rispose: “Il giallo è certo il più importante, dal punto di vista sportivo: il Tour de France è la corsa ciclistica più prestigiosa e completa al mondo, si svolge nel pieno della stagione agonistica, sono 22 giorni di gara che ti chiedono il massimo e poi c’è la presenza più qualificata di atleti. Ma certo anche il rosa ha il suo valore, così come l’iridato di campione del mondo. Personalmente però ho nel cuore la maglia tricolore, di campione d’Italia. Sono sempre stato orgoglioso di portare i colori della mia bandiera sulle strade del mondo”.

Insistiamo sul più o meno. Infatti mentre a Bologna la manifestazione di protesta per la morte del marocchino Fakir indetta un po’ troppo disinvoltamente da un sindaco in cerca di visibilità aveva una modalità denunciataria pacifica, non si può dire lo stesso per quella della Val di Susa che era programmaticamente antagonista, sia pure non necessariamente orientata al tipo di violenza che si sarebbe visto in atto. È significativo soffermarsi sulle differenze tra i due episodi. A Bologna c’è stata una azione dell’antagonismo diremmo ordinario, che cerca lo scontro con le forze dell’ordine ma nel quadro di un tumulto di piazza per quanto molto pesante che ha utilizzato come armi quel che ha trovato per strada. A Chiomonte si è vista in azione una forza militarizzata, addestrata, con divise, organizzazione, strumentazione preparata in precedenza, tutto pianificato. Non si è neppure trattato per la maggior parte di soggetti legati al contesto locale, ma di persone fatte appositamente confluire dall’estero, in maggioranza dalla Francia.

Siamo dunque davanti ad un salto di qualità che richiama alla mente le dinamiche viste negli anni di piombo: ci sono componenti che passano dalla manifestazione “arrabbiata” alla scelta per lo scontro militarizzato. È inquietante. Certamente c’è una non piccola differenza con allora. Mentre in quella fase il mito era la guerriglia partigiana in vista della rivoluzione, ora non si sa esattamente a cosa mirino i violenti che hanno fatto il salto di qualità: non alla rivoluzione nel senso tradizionale del termine che non va più di moda (la conquista del potere per riorganizzare lo stato), ma, sembra, alla conquista di un diritto all’anarchia in cui non deve esistere alcun potere pubblico, ma ciascuno, o meglio ciascuna “tribù” può fare quel che vuole.

La capacità di analisi di quanto sta accadendo da parte delle forze politiche ci sembra molto debole perché, da destra come da sinistra, si ferma alla superfice del fenomeno. Da entrambi i lati si rimane schiavi delle vecchie mitologie, dei modi di pensare ereditati da un passato che temiamo sia irrimediabilmente alle nostre spalle. Da destra tutto è visto come la inevitabile degenerazione dell’opposizione della sinistra all’ordine costituito e di conseguenza si sfrutta il disagio che la situazione genera per chiedere che l’ordine venga ristabilito con l’uso non limitato della forza pubblica in modo da annientare i perturbatori.

Da sinistra tutto è visto come il sintomo di una società squilibrata che non si vuole consentire possa essere rimessa in ordine da lei con metodi che, riconoscendo delle radici comprensibili nelle pulsioni rivoluzionarie, persino in quelle violente, possono far leva sul riportare alla ragione le spinte perturbatrici senza rischiare di mettere in crisi le volontà sociali di miglioramento per quanto possano essere ambigue.

Si tratta, a nostro modestissimo giudizio, di due modi di pensare che non raggiungono risultati comunque apprezzabili. L’ordine costituito non può essere difeso identificandolo con l’equilibrio socio-economico del momento che si vorrebbe congelare così com’è. A fare in questo modo esso diventerebbe, per ripetere una celebre definizione di Emanuel Mounier, un disordine stabilito in quanto tale soggetto ad una delegittimazione continua. L’ordine esistente si difende implementando gli equilibri e raddrizzandone le storture, dopo di che la difesa di questo processo può certamente contemplare anche il contenimento di fuga verso la violenza come soluzione, che sia intrapresa in buona o mala fede fa una differenza minima.

La sinistra deve tornare a capire, come ha già fatto in passato, che l’anarchia non è rivoluzionaria, ma nihilista, per cui è una illusione pensare di cavalcarla domandola a pro di obiettivi di trasformazione razionale: così facendo finirà disarcionata e ridotta all’impotenza. Lo stato, cioè la gestione in mano pubblica dell’organizzazione della convivenza, è un valore, che certo può essere manipolato in modo inappropriato o negativo, ma che in questo caso va restaurato non mandato al macero, mentre comunque è una istituzione che va salvaguardata a tutela di tutti.

Il momento in cui viviamo è molto delicato come avviene in tutte le fasi di transizione che sono caratteristiche per destabilizzare gli equilibri tradizionali, ma proprio per questo si richiede un surplus di razionalità e un approccio carico di modestia nel riflettere su come superare le difficoltà del cambiamento senza passare per la famosa guerra di tutti contro tutti. Capiamo bene che i tempi pre-elettorali, soprattutto in un contesto di radicalizzazione strumentale della riflessione pubblica, non sono i più adatti per operazione del genere di quella che ci permettiamo di suggerire, ma davvero, senza esagerare, ormai è questione di sopravvivenza del nostro sistema democratico conquistato nel contesto europeo di due secoli di evoluzione.

Un dato in lieve miglioramento rispetto agli anni precedenti, ma ancora superiore ai livelli pre-pandemici e lontano dagli obiettivi fissati dall’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile.

Ancora più ampio è il fenomeno dell’insicurezza alimentare: circa 2,3 miliardi di persone (28% della popolazione mondiale) vivono senza accesso stabile ad un cibo sufficiente e nutriente.

Il fenomeno è fortemente diseguale se rapportato alle aree più colpite: in Africa ci sono oltre 307 milioni di persone denutrite pari ad oltre il 20% della popolazione, in Asia occidentale si stima che circa il 12,7% della popolazione complessiva ne sia colpita, mentre in America Latina e in Asia meridionale vengono segnalate fragilità strutturali con segnali di lieve miglioramento.

In particolare i dati più recenti evidenziano come l’America Latina presenti una prevalenza della ‘condizione di fame’ intorno al 5-6%, pari a circa 41 milioni di persone, mentre nell’Asia meridionale il fenomeno assume dimensioni molto più rilevanti, coinvolgendo circa 229 milioni di individui, pari a oltre il 10% della popolazione. Tali differenze dimostrano che la fame non è un fenomeno uniforme, ma espressione di modelli diversi di disuguaglianza e accesso alle risorse alimentari.

Secondo le proiezioni demografiche, sempre su base ONU, entro il 2030 fino a 512 milioni di persone potrebbero restare cronicamente denutrite, di cui circa il 60% in Africa.

Il volto più tragico della fame è quello della malnutrizione dei bambini, è dunque questa la dimensione più drammatica del fenomeno: 150 milioni di bambini sotto i 5 anni soffrono di malnutrizione cronica, 118 milioni di minori hanno sofferto la fame nel 2025, di cui oltre la metà a causa dei conflitti armati mentre nei contesti territoriali afflitti da crisi umanitarie acute, centinaia di migliaia di bambini sono a rischio immediato di morte per denutrizione.  

Il dato evidenzia una correlazione strutturale tra fame, guerra e instabilità politica, rendendo la questione non solo economica ma anche giuridico-internazionale.

Il fenomeno della fame nel mondo, lungi dall’essere superato, rappresenta ancora oggi una delle principali criticità a livello planetario. Ad esso si contrappone, in termini apparentemente antitetici, il fenomeno dello spreco alimentare, particolarmente diffuso nei Paesi economicamente avanzati.

La coesistenza di tali fenomeni evidenzia una contraddizione strutturale: da un lato, sopravvivono milioni di individui privi di accesso a risorse alimentari sufficienti; dall’altro si riscontra una significativa dispersione di beni alimentari lungo la filiera produttiva e distributiva nei sistemi sociali più evoluti ed a maggior tutela di welfare.

In questa breve riflessione si intende approfondire tale paradosso sotto il profilo giuridico, esaminando il diritto al cibo nel contesto internazionale, le politiche normative volte al contenimento dello spreco e le implicazioni socio-economiche connesse alla distribuzione delle risorse.

Va preliminarmente rimarcato che il diritto al cibo costituisce innanzitutto una componente essenziale dei diritti economici e sociali riconosciuti a livello internazionale.

La Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo sancisce, all’art. 25, il diritto di ogni individuo a un adeguato tenore di vita, comprensivo dell’alimentazione.

Tale previsione trova ulteriore specificazione nel ‘Patto internazionale sui diritti economici sociali e culturali’ (adottato dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite con Risoluzione 2200A (XXI) del 16 dicembre 1966,  entrata in vigore a livello  internazionale il 3 gennaio 1976, mentre recentemente  si contavano 173 Stati aderenti alla data del 20 ottobre 2025) il quale, all’art. 11, riconosce il diritto di ogni individuo a un livello di vita adeguato, comprendente un’alimentazione sufficiente e il diritto fondamentale ad affrancarsi dalla fame.

La norma impone agli Stati obblighi giuridici articolati, che la dottrina deve sancire e legittimare con riguardo ai tre profili del rispetto (astensione da interferenze nell’accesso al cibo), della protezione (attraverso la prevenzione di violazioni da parte di terzi) e dell’attuazione concreta di presìdi e provvedimenti normativi e regolamentativi (adozione di misure positive per garantire l’accesso al cibo).

Il Comitato delle Nazioni Unite sui diritti economici, sociali e culturali ha chiarito che il diritto al cibo non si esaurisce nella mera disponibilità calorica, ma implica un accesso stabile, adeguato e culturalmente appropriato agli alimenti.

Nonostante il riconoscimento normativo, il diritto al cibo incontra notevoli ostacoli nella sua attuazione, in primis per l’esistenza di criticità strutturali.

Nei Paesi in via di sviluppo, la fame assume carattere endemico ed è riconducibile ad un mix di fattori tra i quali si evidenziano l’instabilità politica e i conflitti armati, l’esposizione alla vulnerabilità climatica, l’insufficienza delle infrastrutture agricole, la debolezza dei sistemi economici locali.

In tali contesti, la violazione del diritto al cibo si configura non solo come problema economico, ma come inadempimento degli obblighi internazionali degli Stati, sebbene condizionato dal principio della realizzazione progressiva delle prestazioni sociali.

Parallelamente, fenomeni di insicurezza alimentare si manifestano anche nei Paesi del cosiddetto benessere, poiché si verificano condizioni esistenziali di precarietà e di indigenza nei contesti territoriali economicamente avanzati.

L’emergere di nuove forme di povertà evidenzia infatti come il diritto al cibo possa risultare compromesso anche in contesti caratterizzati da elevata disponibilità di risorse: negli ambiti metropolitani si sedimentano sacche di emarginazione sociale, specialmente nelle periferie.

In Italia, i dati elaborati dall’ ISTAT (che ha aderito – a partire dal 2004 – al progetto Eu-Silc (European Union Statistics on Income and Living Conditions) attestano un incremento della “povertà assoluta”, con conseguente difficoltà di accesso ai beni essenziali: la popolazione a rischio di povertà o esclusione sociale nel 2024 era pari al 23,1% (era 22,8% nel 2023), per un totale di circa 13 milioni e 525mila persone, in pratica circa 1 italiano su 4. Il concetto di “rischio di povertà” riguarda peraltro le famiglie il cui reddito netto equivalente è inferiore al 60% di quello mediano mentre risulta stabile l’indice della popolazione in condizione di ‘grave’ deprivazione materiale e sociale – oltre 2 milioni e 710 mila persone, pari al 4.6% – classificata in base ad indicatori- standard europei riferiti a difficoltà economiche quali non potersi permettere un pasto completo, dover affrontare spese impreviste o essere in arretrato con l’affitto o il mutuo. Si conferma il gap di rischio povertà o di esclusione sociale tra il nord-est del Paese (considerata l’area geografica di popolazione più abbiente) e il Mezzogiorno, rispettivamente quantificate all’11.2% e al 39.2%: è di tutta evidenza il dato relativo al Sud che lievemente peggiora rispetto all’anno precedente, un trend che interroga sulle decantate, decennali politiche di investimenti mirati allo sviluppo di questo territorio.

Il quadro dei dati ISTAT dimostra che la questione alimentare non attiene esclusivamente alla produzione, ma riguarda anche la distribuzione e l’accessibilità economica, mentre colpisce la radicalizzazione percentuale dei due contenitori di riferimento: quello della povertà assoluta e quello  (ad esso prodromico) a rischio di povertà ed emarginazione sociale.

Il fenomeno dello spreco alimentare viene peraltro considerato nel più ampio contesto delle politiche europee in materia di sostenibilità e economia circolare.

L’Unione Europea ha affrontato la questione attraverso diversi strumenti normativi e programmatici, tra cui la direttiva 2008/98/CE (e successive modifiche) sui rifiuti, il piano d’azione per l’economia circolare, la strategia “Farm to Fork”, volta a rendere sostenibile il sistema alimentare.

In tale ambito, l’UE ha fissato obiettivi di riduzione dello spreco alimentare entro il 2030, in linea con l’Agenda delle Nazioni Unite per lo sviluppo sostenibile (Agenda 2030, obiettivo ‘fame zero’).

A livello nazionale, particolare rilievo assume la Legge 166/2016, che rappresenta un modello avanzato di intervento normativo in materia.

Essa persegue finalità di solidarietà sociale e sostenibilità ambientale, prevedendo la semplificazione delle procedure di donazione delle eccedenze alimentari, degli incentivi fiscali per gli operatori economici, la promozione del recupero e della redistribuzione dei prodotti invenduti.

Tale disciplina si fonda sul principio secondo cui il riutilizzo delle eccedenze costituisce una priorità rispetto allo smaltimento, in coerenza con la gerarchia europea del trattamento dei rifiuti.

Accanto agli strumenti normativi, un contributo significativo è fornito dagli enti del terzo settore, quali il Banco Alimentare e la Caritas.

Tali organizzazioni operano come intermediari tra eccedenza e bisogno, contribuendo alla concreta attuazione del diritto al cibo a livello locale.

Tuttavia, la loro azione, pur essenziale, non può sostituire l’intervento pubblico, ma deve integrarsi con politiche strutturali.

La coesistenza di fame e spreco nei Paesi a più elevato e diffuso benessere evidenzia un limite strutturale del sistema giuridico ed economico globale.

Sebbene il diritto al cibo sia formalmente riconosciuto, nella prassi i prodotti alimentari continuano ad essere disciplinati prevalentemente come beni di mercato, soggetti alle regole della domanda e dell’offerta.

Ciò determina una distribuzione delle risorse non basata sul bisogno, ma sul potere d’acquisto, generando disuguaglianze profonde e persistenti, sussistendo nelle aree di persistente ed intangibile benessere molteplici e differenziate sacche di emarginazione sociale, di indigenza e povertà assoluta.

L’analisi condotta evidenzia come il fenomeno della fame e quello dello spreco alimentare, pur distinti nelle cause, risultino strettamente interconnessi sul piano sistemico.

La loro compresenza impone una riflessione sul ruolo del diritto nella regolazione dei processi economici e nella tutela dei diritti fondamentali.

In tale prospettiva, appare necessario rafforzare l’effettività del diritto al cibo a livello internazionale, promuovere politiche di riduzione dello spreco alimentare, garantire una più equa distribuzione delle risorse, sviluppare strumenti di cooperazione internazionale.

Non va dimenticato infine quanto sia determinante per il raggiungimento di obiettivi condivisi un’opera di sensibilizzazione dei cittadini per maturare un’avvertita consapevolezza circa l’importanza del problema, il consolidamento del senso civico che la supporta, l’assunzione di responsabilità sul piano dei comportamenti personali, l’affinamento del sentimento di solidarietà.

Lo spreco alimentare è il correlato speculare negativo della carenza di cibo che affligge gli indigenti.

Solo attraverso un approccio integrato, che coniughi dimensione giuridica, economica e sociale, sarà possibile superare il paradosso attuale e realizzare un sistema alimentare globale fondato sui principi di equità, sostenibilità e dignità umana.

* Fondazione Varenna - Adolescenze

L’episodio era il tipico caso di cronaca che muove i sentimenti popolari più istintivi: si tratta di un uomo che, dopo essere stato non solo oggetto di aggressione personale ed essere stato testimone di pesante violenza contro la moglie e la figlia, aveva deciso di farsi giustizia da sé. Di conseguenza una quota robusta dell’opinione pubblica, scossa dal montare di violenza nella vita di tutti i giorni e dalla relativa capacità o possibilità delle forze di polizia di colpirla, si schierava istintivamente dalla parte di chi l’aveva fatta pagare ai delinquenti. Naturalmente un simile sentimento non trovava accoglienza nelle aule di giustizia dove peraltro, a dispetto delle leggende diffuse da vari politici, a Roggiero è stata comminata, come ha documentato sul “Foglio” il penalista Giandomenico Caiazza, una pena ridotta rispetto a quanto previsto dal codice penale che per l’omicidio è di non meno di 21 anni.

Lo sfruttamento veramente demagogico di questa vicenda è da manuale. L’aver montato una richiesta anomala e tecnicamente impossibile di grazia a favore di un condannato che non ha ancora sopportato un tempo minimo di carcere, che non versa in precarie condizioni di salute, ecc. è fatta non per ottenere il provvedimento di clemenza, ma per rendere impossibile che sia adottato: in queste circostanze comprometterebbe gli equilibri costituzionali fra i poteri dello stato, minerebbe il ruolo del Presidente della Repubblica, manderebbe un messaggio di disfacimento del nostro sistema di amministrazione della giustizia e di sudditanza alle pulsioni primordiali della popolazione.

Tutto ciò andrebbe valutato da politici che fossero responsabili rispetto a quanto è richiesto dalle loro posizioni, mentre domina ormai la rincorsa a guadagnarsi pugni di voti senza guardare non diremmo per il sottile, ma neppure all’ingrosso ai guai che innesca questa resa generalizzata al populismo deteriore.

Naturalmente respingiamo nel modo più assoluto che ci si comporti così in nome di un qualche ossequio alla volontà popolare. Se ci fosse questo sentimento o questa forma di attenzione, per quanto discutibile, non ci si sarebbe arresi alla rimozione del meccanismo delle preferenze nel predisporre la riforma della legge elettorale. Tutte le rilevazioni demoscopiche dimostrano infatti che la gente è più che favorevole ad avere restituito il proprio diritto ad intervenire nella scelta dei propri rappresentanti in parlamento. Non si dica che le preferenze sono state bocciate con un colpo di mano da una trentina o cinquantina di franchi tiratori: già il testo respinto aveva previsto, come abbiamo già scritto, la riduzione ad una pura occasione marginale quella possibilità di scelta annegandola in un gioco pasticciato di candidature bloccate e di possibilità di pluricandidature.

Purtroppo  è anche nel tentativo di recuperare in maniera balorda la delusione dell’elettorato verso la politica che i partiti si rifugiano sempre più nella demagogia: in maniera sguaiata e irresponsabile come fanno Salvini e i suoi vari sodali, in maniera più sofisticata come fa Conte sulla politica di difesa (se investiamo per la difesa, uccidiamo sanità e scuola), o come fanno tutti quelli che stanno riducendo il confronto politico ad una contrapposizione di slogan altisonanti senza vere proposte di cambiamento.

Continuare il confronto per il tempo non breve che ci separa dalle urne nazionali gestendo il clima tossico che si va imponendo più che preoccupare, va venire i brividi. La piega che sta prendendo il conflitto in Iran e nella questione palestinese non dovrebbe consentire ad una classe politica minimamente degna di questo nome di sottovalutare i rischi connessi all’implementazione della demagogia. Proprio perché stiamo parlando di guerra, si dovrebbe essere coscienti che anche nelle lotte elettorali funziona in parte allo stesso modo: se una parte mette in campo strumenti di un certo tipo, è quasi impossibile che l’altra non risponda ricorrendo a qualcosa di simile, anzi non finisca per cercare di renderli più performanti, aprendo una spirale al peggio che sarà molto difficile fermare.

Tutto è complicato anche dalle lotte intestine che attraversano le due coalizioni che si preparano ad affrontarsi nella sfida per ottenere il famoso premio di maggioranza previsto dalla riforma della legge elettorale. Lungi dal compattarle, al momento le nuove norme previste le stanno disgregando in una lotta per la leadership nei rispettivi due campi. Si dice che ciò dipenda dall’imprevisto sorgere di populismi demagogici in nuove formazioni ai loro margini, ma è vero il contrario: ciò accade proprio perché in entrambi i campi manca il leader capace veramente di guidarli e di attrarre a sé quote determinanti della pubblica opinione (che non a caso è sempre più frammentata in correnti e lobby e di conseguenza disorientata al massimo).

Quantomeno la consapevolezza di stringere i tempi per decollare con una presenza unita, forte, coesa dell’Europa è speculare al tambureggiante, imprevedibile incedere della politica estera di Trump in materia di alleanze e di difese strategiche comuni alle democrazie occidentali.

Se nella precedente riflessione Parsi considerava i pericoli di una lenta agonia dell’ordine liberale e del pensiero occidentale, pena l’inabissamento nell’irrilevanza geopolitica, in questo nuovo e recentissimo saggio affronta senza tante reticenze e con piglio argomentativo l’emergenza di un fatto nuovo nello scenario internazionale, al quale nessuno aveva mai pensato dopo la fine della seconda guerra mondiale: il disimpegno americano rispetto agli schemi consolidati di alleanza atlantica, di presenza e valorizzazione all’interno degli organismi internazionali (a cominciare dall’ONU e fino alla stessa NATO), la rottura di un equilibrio geopolitico basato sull’ordine liberale che da sempre e gloriosamente gli USA hanno storicamente fondato e realizzato.

Ne consegue che pace e democrazie (secondo la tradizione occidentale) possono essere rovinosamente compromesse da un atteggiamento che da storicamente amichevole si è reso ostile, in nome di un isolazionismo americano sul quale si pensa di riposizionare i destini di quel continente e di ridefinire bruscamente le relazioni internazionali, spesso con prese di posizioni inusitate e disarmanti, come il lento squagliarsi dal sostegno militare all’Ucraina aggredita, (perché il problema della difesa dei confini europei è ‘faccenda nostra’), dalla minaccia di far rientrare negli USA le presenze dell’esercito nei Paesi dell’U.E. smantellando le basi militari, ai ripetuti proclami di annessione di Canada e Groenlandia, per non parlare di ciò che è accaduto in Venezuela, sta accadendo in Medio Oriente e potrebbe accadere a Cuba, senza dimenticare l’altalenante politica di imposizione dei dazi con stizziti saliscendi dovuti più all’irascibilità del momento, come scelta ritorsiva, che a sostenibili ragioni economiche nello stesso interesse degli USA.

Attingendo alla potente metafora del ‘modello di Schweller’ le pagine di questo libro ci raccontano come la superpotenza americana abbia abbandonato il ruolo del leone che veglia sulla foresta per tornare a vestire quello di lupo affamato in un mondo popolato di altri lupi e di sciacalli pronti a seguirli. Pensando proprio all’Europa e alle presenze fagocitanti di Russia e Cina a livello planetario si potrebbe anzi affermare che l’America ha di fatto consegnato le pecore al lupo.

La stessa immagine scelta sulla copertina del libro – la testa in frantumi della Statua della libertà (la denominazione completa è “la Statua “Statua della Libertà che illumina il mondo”) dono della Francia nel 1886 per celebrare il centenario della Dichiarazione  di indipendenza  americana e come simbolo di amicizia tra i due Paesi, situata al centro della baia di Manhattan sul fiume Hudson – dimostra metaforicamente come la stessa si sia simbolicamente girata dall’altra parte, in nome delle teorie MAGA e dell’America first.

Il nuovo (dis)ordine mondiale si configura così come un sistema instabile e frammentato, dove il ritorno all’uso della forza appare sempre più frequente. La minaccia nucleare, che si credeva relegata agli anni più bui della Guerra Fredda, torna a essere evocata. Le crisi regionali rischiano di trasformarsi rapidamente in conflitti su scala più ampia, mentre gli equilibri internazionali si fanno sempre più precari. Lo scompaginamento più incisivo nella geopolitica mondiale lo sta realizzando proprio Trump, sovvertendo l’ordine che da Yalta ai giorni nostri ha retto, nonostante la guerra fredda: l’Europa – in realtà ancor oggi debole militarmente e incapace di uno slancio vitale  (come raccomandato ad esempio più volte dall’ex Presidente BCE Mario Draghi a cominciare dal suo corposo documento strategico (400 pagine) presentato il 9 settembre 2024 alla Commissione Europea, che delinea il futuro della competitività UE. per evitare la stagnazione economica e l’irrilevanza internazionale invocando riforme radicali tendenti a colmare il gap di innovazione con USA/Cina, decarbonizzare l'economia e ridurre le dipendenze esterne attraverso una comune difesa strategica e militare – non ha ancora elaborato una linea politica forte, chiara e condivisa, vivendo piuttosto di un passatismo nostalgico ma effimero.

Forse le ragioni di alcune difficoltà risiedono nell’allargamento dell’U.E. a 27 Stati membri: significativamente lo aveva sottolineato Sylvie Goudard nel suo saggio “Grande da morire”.

Eppure la via per uscire dall’impasse che sta attanagliando il mondo passa principalmente e ancora una volta nella Storia dal Vecchio continente.

È qui che Parsi sviluppa il nucleo più originale e provocatorio del suo ragionamento: non una nostalgia dell'ordine perduto, non un lamento per l'America che fu, bensì una sfida rivolta direttamente all'Europa perché smetta di contemplare il proprio declino come un destino ineluttabile. La sovranità, argomenta con rigore, non si delega né si esternalizza: si costruisce, si difende, si aggiorna. E un continente che ha generato la democrazia moderna, il diritto internazionale, la stessa idea di pace come progetto politico – e non soltanto come assenza di guerra – non può permettersi di abdicare proprio nel momento in cui queste conquiste vengono messe sotto scacco da chi le aveva storicamente sostenute.

La categoria degli 'imperi' cui allude il titolo non va intesa in senso meramente geografico o militare. Parsi la usa con precisione analitica per indicare quei soggetti – statali ma anche corporativi e tecnologici – che operano secondo una logica di dominio piuttosto che di cooperazione, che misurano il potere in termini di esclusione anziché di inclusione, che trattano le regole internazionali come strumenti di convenienza da adottare o scartare a seconda dell'interesse del momento. In questo senso, l'impero non è una forma di governo del passato: è una tentazione permanente della politica, e la sua versione contemporanea si manifesta tanto nella spregiudicatezza di Mosca e Pechino quanto nella nuova brutalità transazionale di Washington.

Di fronte a questa triplice pressione, l'Europa appare nel libro di Parsi come un soggetto ancora incompiuto ma non irrecuperabile: una potenza normativa che stenta a diventare potenza tout court, frenata da egoismi nazionali, da una cultura strategica che ha storicamente delegato la difesa agli americani, e da un'integrazione politica che avanza a geometria variabile. Parsi non risparmia la critica, ma non cede al pessimismo. Individua nella crisi stessa – nella brutalità dell'aggressione russa all'Ucraina, nella freddezza raggelante del disimpegno americano, nella competizione tecnologica con la Cina – il possibile detonatore di una maturità politica che l'Europa ha finora rimandato. Le emergenze, nella storia, hanno spesso accelerato ciò che la prudenza burocratica ritardava.

Le condizioni oggettive perché questo salto avvenga esistono, e sono più solide di quanto il catastrofismo corrente lasci supporre. L'Unione Europea resta la prima potenza commerciale del pianeta, il più grande mercato interno del mondo, il principale donatore di aiuti allo sviluppo internazionale. Dispone di un’agenda normativa e regolatoria – dal GDPR 679/2016 alla tassonomia verde, dal Digital Markets Act alla normativa sull'intelligenza artificiale – che ha già dimostrato una capacità di proiezione globale invidiabile: le grandi piattaforme tecnologiche americane e i colossi industriali cinesi si adeguano agli standard europei non per convinzione ma perché il mercato unico è semplicemente troppo grande per essere ignorato. È quello che gli studiosi chiamano l'"effetto Bruxelles", e rappresenta una forma concreta, già operante, di soft power strutturale.

Sul fronte della difesa, i segnali di discontinuità rispetto al passato sono per la prima volta sostanziali. Il ReArm Europe Plan, varato dalla Commissione nel 2025, ha stanziato risorse senza precedenti per il riarmo coordinato degli Stati membri, aprendo la strada a una politica di sicurezza comune che fino a pochi anni fa sembrava un'utopia federalista. La proposta di emettere eurobond per finanziare la difesa collettiva – impensabile nel decennio scorso – è oggi sul tavolo di negoziazione.

Paesi storicamente neutrali come la Finlandia e la Svezia sono entrati nella NATO, ricalibrando l'equilibrio interno all'alleanza atlantica e rafforzando indirettamente anche il pilastro europeo della sicurezza. La Germania, con la storica inversione di rotta impressa dal cancelliere Scholz già nel febbraio 2022 con la Zeitenwende – la svolta epocale nella politica di difesa tedesca – ha abbandonato decenni di pacifismo costituzionale, tornando a investire massicciamente nelle proprie forze armate e assumendo un ruolo di leadership continentale che Berlino aveva a lungo evitato per ovvie ragioni storiche.

Sul terreno dell'autonomia strategica, il percorso è più accidentato ma non privo di direzione.

La dolorosa dipendenza energetica dalla Russia, esplosa drammaticamente con l'invasione dell'Ucraina, ha impresso un'accelerazione straordinaria alla diversificazione delle fonti e alla transizione verso le rinnovabili: l'Europa, costretta dalla necessità, ha compiuto in tre anni progressi che la prudenza politica non avrebbe mai consentito in dieci. Analogamente, la dipendenza tecnologica dalla Cina per le terre rare e i semiconduttori ha generato una risposta industriale – il Critical Raw Materials Act, il Chips Act europeo – che comincia a strutturare filiere produttive alternative. Non è ancora autonomia, ma è la consapevolezza che l'autonomia è una necessità strategica, non un'aspirazione retorica.

Resta il nodo più complesso: quello della voce politica unitaria. Finché il Consiglio Europeo delibera in materia di politica estera all'unanimità, ogni singolo Stato membro conserva di fatto un diritto di veto che può paralizzare la risposta collettiva nei momenti più critici. Parsi riconosce che superare questa soglia richiede una volontà politica che ancora difetta, ma segnala come proprio le crisi degli ultimi anni – dalla pandemia alla guerra in Ucraina, dallo shock energetico alle tensioni sui dazi – abbiano progressivamente eroso la retorica della sovranità nazionale come scudo sufficiente.

Lo stesso esito delle elezioni politiche in Ungheria con l’estromissione di Orban preludono a scelte condivise senza la minaccia sistematica del diritto di veto, per compiacere Putin.

Nessuno Stato europeo, nemmeno il più grande, possiede da solo la massa critica per negoziare alla pari con Washington, Pechino o Mosca. La geometria del potere nel XXI secolo premia la scala, e la scala europea esiste già: manca ancora la determinazione politica di usarla pienamente.

È in questo spazio – tra le risorse già disponibili e la volontà ancora incompiuta di mobilitarle – che si gioca la partita decisiva per il futuro del continente.

Il libro si legge anche come un atto di responsabilità intellettuale in un tempo in cui il pensiero geopolitico rischia di ridursi a commento di giornata o a tifoseria ideologica. Parsi sceglie invece la strada più impervia: quella dell'analisi strutturale, del confronto con le fonti, della costruzione di un argomento che regga al di là dell'evento contingente. Non è un saggio consolatorio, né un manifesto di parte. È qualcosa di più raro e prezioso: un libro che obbliga a pensare, che disturba le certezze comode tanto della destra quanto della sinistra, che restituisce alla politica estera la sua dimensione di scelta morale oltre che di calcolo strategico.

Rimane, alla fine della lettura, una domanda che l'autore lascia aperta con sapienza: l'Europa saprà trasformare questa crisi in fondazione, o si limiterà ad amministrare la propria irrilevanza? La risposta, Parsi lo sa bene, non è scritta nei libri. Si scrive – o non si scrive – nella volontà politica di chi governa e nella consapevolezza civile di chi è governato. "Contro gli Imperi" ha il merito non secondario di ricordarci che questa consapevolezza si coltiva. E che farlo, oggi, non è un lusso intellettuale: è una necessità democratica. Come ebbe modo di riferirmi al termine di una intervista che mi aveva concesso… ‘dobbiamo avere ben presente che la difesa della nostra democrazia passa attraverso una visione più ampia, che ingloba le democrazie nel mondo’.

Forse questo principio è stato trascurato nella visione strategica planetaria di Trump, più preoccupato di blindare i confini e la politica dell’Unione che di salvaguardare l’impianto consolidato di alleanze nel mondo occidentale.

Parsi dimostra – persino emotivamente – di rammaricarsi di questa deriva. L’autorevolezza della sua analisi, la compiutezza documentata delle argomentazioni sono il migliore viatico per coltivare la speranza di una collettiva assunzione di responsabilità che ci liberi dalle secche dei rinvii e dei veti incrociati, delle primazie e delle singole iniziative (segno di debolezza, non di forza).

L’autore in fondo considera come nei corsi e ricorsi storici, nelle alternanze delle leadership nazionali e nelle stesse ragioni dei popoli – sovente inespresse – maturino tempi nuovi e diversi perché nulla è perduto se la ragionevolezza incarnata in uomini di valore prenderà il sopravvento e la democrazia tornerà ad essere un principio da difendere e consolidare.

* Umanità Penalità – UP

Senza entrare nella valutazione poliziesca di quanto è accaduto, visto che non si dispone neppure di un quadro indiziario un minimo interpretabile, ci limitiamo a segnalare come siamo di fronte alla solita storiaccia politica: un giornalista d’inchiesta, ovvero costruttore di storie di denuncia su casi che possono fare scandalo, prima glorificato come l’inquisitore/denunciatore delle nostre corruzioni tanto da farne un quasi idolo del radicalismo di sinistra, poi da quegli stessi sponsor citato come obiettivo emblematico di un potere che voleva “intimidirlo”, infine ridimensionato come professionista con almeno una frequentazione amicale a rischio, frequentazione che gli si sta ritorcendo contro. Tutto questo occasione non per suggerire ai politici un po’ più di cautela nel magnificare, così come nel demonizzare un giornalismo spettacolo, ma per rilanciare l’attenzione sulla corta visione e la mancanza di (auto)critica da parte di personaggi che pensano ancora di guadagnare credito gettando in caciara ogni fatto di cronaca: vale per parlamentari di vario rito e per uomini del gran circo mediatico.

Quel che non si riesce a fare alimentando storiacce come quella citata, lo si fa esibendosi nel pettegolezzo politico. È un ingrediente tipico delle cronache estive che adesso vengono rese più pepate dalla presentazione delle lotte più o meno sotterranee che corrono fra gli sponsor dei vari candidati alla futura posizione di premier. La politica estera, e questa è una relativa novità, domina il lavoro di incoronazione o di demolizione di Meloni, Conte, Schlein, e si riflette poi sul posizionamento dei partiti e delle correnti.

Presentata in forma schematica, quasi farsesca per certi aspetti, la questione si presenta così: si discute su quale debba essere l’alleanza principe della politica internazionale italiana, se sia mantenersi ancorati nonostante tutto al versante americano scontando la scomoda presenza di Trump, se sia meglio abbandonarlo per ricucire con un Putin che qualcuno ritiene abbia qualcosa da offrirci, se sparigliare tutto avviando un processo di avvicinamento alla Cina vista come il futuro vincitore dello scontro fra gli imperi. Meloni viene vista come ancorata alla tradizionale prospettiva atlantica, Conte come intenzionato ad una postura filo-russa se pur con aperture non dette, ma risalenti ad alcuni suoi consiglieri, verso la Cina, Schlein incerta sul da farsi perché troppo presa dalla rincorsa verso i confusi movimentismi, pacifisti e neutralisti, che animano una quota non piccola dell’elettorato del cosiddetto campo largo.

Naturalmente a lato e intorno a queste figure dominanti si muovono molti ambienti che cavalcano varianti delle tre posizioni che abbiamo schizzato. È un dibattito che si svolge solo in minima parte in occasioni accessibili al grande pubblico, come però è avvenuto per esempio nel comizio di Napoli dei quattro leader del campetto largo (ristrettosi per le perplessità sullo spazio da dare ai centristi) quando Conte ha espresso la sua inclinazione anti-atlantista e pro Putin suscitando il risentimento della Schlein. Chi ha l’occhio un po’ addestrato ha capito subito che dietro l’uscita, apparentemente pro pacifista, del capo di M5S ci stava una presa di distanza dal progetto di fare della UE il robusto perno di un blocco di medie potenze, il che, sotto sotto, lo avvicina alle posizioni di Pechino le quali trovano ascolto in alcuni leader dei paesi emergenti (Brasiel, India, ecc.) e in Europa nelle posizioni del premier spagnolo Sanchez.

Non si può non vedere che posture del genere hanno qualche eco anche sulla destra, a cominciare dal generale Vannacci, che non nasconde le sue inclinazioni filo-Putin, ma anche in Salvini che ha una lunga storia di legami e scambi con Mosca. Meloni è fino ad oggi al di fuori di questo schema, ma sia alcuni retaggi della sua storia sia i suoi rapporti per quanto scricchiolanti col trumpismo le impediscono di schierarsi fino in fondo con la scelta europea come hub delle medie potenze, la quale include per ora anche la Gran Bretagna (se non cambierà posizione col nuovo leder laburista) e soprattutto il Canada di Carney, visto da alcuni come il vero cervello di questa operazione.

Il quadro che abbiamo cercato di interpretare ci porta però a sottolineare come esso di fatto porti ad una impasse della nostra vita politica. Adesso questo ultimo scorcio di lavori parlamentari prima della pausa agostana sarà assorbito dal dibattito finale sulla legge di riforma elettorale. Non è un passaggio banale, ma non è certo gestito bene. La maggioranza vuole portare a casa il primo step della riforma (in autunno si ratificherà in senato), ma non ha la capacità di coinvolgere il Paese in una legge che suona troppo tagliata sulle esigenze dei partiti. L’opposizione punta solo al rifiuto di qualsiasi dialogo come se essa fosse estranea a questo modo di impostare il tema, mentre in realtà pur con varianti essa è più che sulla stessa linea quanto a difesa del corporativismo partitico: solo che per ragioni di propaganda vuole accentuare l’immagine di un suo mondo del tutto diverso da quello che ruota intorno al governo.

Passerà l’estate e i nodi strutturali, più importanti per vincere le elezioni dei marchingegni legislativi, verranno progressivamente al pettine.

Il CENSIS accompagna da sempre l'evoluzione della società italiana attraverso il tradizionale Rapporto annuale sulla situazione del Paese, e giungerà ormai alla sessantesima edizione in questo 2026.

Accanto a questa fondamentale attività di ricerca, l'Istituto ha progressivamente sviluppato una serie di Rapporti tematici dedicati a specifici fenomeni sociali che rappresentano un prezioso valore aggiunto.

Se il Rapporto annuale restituisce la visione d'insieme dell'Italia, questi studi monografici ne approfondiscono i singoli aspetti, offrendo una lettura più ravvicinata delle trasformazioni in atto.

Nel contesto più ampio di questa consolidata attività di ricerca, l'Istituto ha infatti progressivamente sviluppato una seconda e altrettanto importante linea di indagine, costituita dai Rapporti tematici, dedicati ad ambiti specifici della trasformazione sociale. Negli ultimi anni sono stati affrontati temi quali la genitorialità, la comunicazione e l'informazione, il welfare, la salute, il piacere, il lavoro, la scuola e le nuove tecnologie. Non si tratta di studi settoriali separati dal Rapporto generale, bensì di approfondimenti monografici che ne costituiscono un prezioso valore aggiunto: se il Rapporto annuale offre la visione d'insieme del Paese, queste ricerche consentono di osservare più da vicino singoli fenomeni, come altrettanti "spicchi" di una realtà complessa, restituendo maggiore profondità all'analisi sociologica e confermando la straordinaria capacità del CENSIS di cogliere i cambiamenti della società italiana mentre essi si producono, in quella sorta di autopropulsione sociale che è la cifra narrativa dell’Istituto di Piazza di Novella a Roma.

Il Rapporto dedicato alla longevità si inserisce perfettamente in questo percorso di ricerca e dunque la scelta del tema appare particolarmente significativa perché l'Italia rappresenta oggi uno dei Paesi più longevi al mondo e, nello stesso tempo, uno dei più esposti agli effetti dell'inverno demografico. Non siamo semplicemente di fronte a un aumento dell'età media della popolazione, ma ad una trasformazione destinata a incidere sul welfare, sulla sanità, sull'organizzazione delle città, sull'economia, sul lavoro, sulle relazioni familiari e, più in profondità, sul modo stesso di concepire il corso della vita.

In questa prospettiva si colloca il Rapporto "Invecchiare nell'Italia della longevità. Come costruire un Paese a misura di anziani", che affronta uno dei temi destinati a incidere maggiormente sul futuro del Paese.

Il CENSIS non descrive semplicemente l'invecchiamento della popolazione, ma propone un cambio di paradigma: la longevità non è più soltanto una questione demografica, bensì una nuova condizione sociale che costituisce un aspetto fondamentale di una nuova antropologia culturale, come anticipato in esordio.

I numeri descrivono con chiarezza la portata del fenomeno e sono eloquenti.

Entro il 2050 gli ultrasessantacinquenni raggiungeranno 18,9 milioni, pari al 34,6% della popolazione, mentre gli ultraottantenni saranno oltre 7,4 milioni e i centenari supereranno quota 60.000. Cresce la speranza di vita, ma non altrettanto quella vissuta in buona salute: a 65 anni restano mediamente poco più di dieci anni senza limitazioni funzionali. Il Rapporto pone quindi una prospettiva da valutare sotto diversi profili di considerazione: se entro il 2050 gli over 65 saranno 18,9 milioni (cioè un italiano su tre), gli ultraottantenni arriveranno a 7,46 milioni e ci saranno oltre 60.000 centenari …… Occorre intanto tenere presente che il 29,5% degli over 65 vive già oggi da solo.

Tra gli ultraottantacinquenni la quota sale addirittura al 49,9%: un anziano su due vive solo. Questo, secondo il mio modesto parere, è il dato più impressionante dell'intero Rapporto in quanto questa percentuale non rappresenta soltanto una fotografia demografica ma è la misura di una trasformazione antropologica.

Per secoli la vecchiaia è stata vissuta all'interno della famiglia estesa ma oggi il rischio maggiore non è soltanto la malattia: è la solitudine, in tutte le sue sfaccettature palesi o recondite.

Ed è qui che, secondo me, il Rapporto assume un valore culturale che va ben oltre la statistica.

Con una sottolineatura decisiva: non basta vivere più a lungo, occorre vivere meglio gli anni conquistati.

Come sottolineato da Mons. Vincenzo Paglia bisogna evitare la tentazione di istituzionalizzare gli anziani. Ricordo un passaggio molto lucido di una intervista che avevamo realizzato quando era Presidente della ‘Commissione per la riforma dell'assistenza sanitaria e sociosanitaria della popolazione anziana’ istituita c/o il Ministero della Salute: “Le dirò che a mio avviso sono le nostre famiglie, tutte, e la società nel suo insieme che devono garantire una vecchiaia serena. È oggi necessario, a mio avviso, un ampio e convergente sforzo collettivo perché l’allungamento della vita – la facilità con cui arriviamo e spesso superiamo gli Ottanta ed i Novanta anni – deve portarci a riempire di contenuti questo tempo della vita umana. Non può essere uno spazio svuotato di attività, quasi anticamera della fase ultima, della morte. Ci deve essere una socialità, tempi di vita e di relazione, tempi di attività, e una spiritualità, per convergere verso una visione che dia serenità e benessere alle persone anziane. Per questo come dicevo un elemento fondamentale è la “nuova alleanza” tra le generazioni. Ma non basta. È tutta la società che deve impegnarsi per valorizzare gli anziani, perché gli anziani sono tutti noi, in quanto andiamo tutti verso la prospettiva dell’età che avanza. Allora dobbiamo eliminare il pre-giudizio che la condizione di anziano equivalga a sofferenza e solitudine e cominciare a pensare che siamo davanti a una straordinaria opportunità di ampliare non solo la durata della vita ma anche – soprattutto – la qualità della vita. E gli anziani, tutti, portano alla società un “di più” di sapienza e di “vita”, appunto”. (Intervista Mons. Paglia: ”È il tempo di tessere una nuova alleanza tra le generazioni” 01 dicembre 2021 – Il Domani d’Italia)

Accanto alle proiezioni demografiche, la ricerca presenta un'interessante indagine campionaria che consente di cogliere percezioni e aspettative degli italiani. La vecchiaia non viene più identificata con il tradizionale traguardo dei 65 anni: gli intervistati collocano mediamente l'ingresso nella vera anzianità intorno ai 77 anni, segno di una profonda trasformazione culturale. Al tempo stesso emerge con forza il timore della non autosufficienza, indicato come la principale preoccupazione per il futuro, ben più della stessa longevità.

La Ricerca dedica ampio spazio anche al rapporto con il Servizio sanitario nazionale, evidenziando come gli italiani continuino a considerarlo un presidio essenziale di equità sociale, pur chiedendo un deciso rafforzamento della medicina territoriale, dell'assistenza domiciliare e dei servizi di prossimità. La longevità impone infatti un modello di cura sempre meno ospedaliero e sempre più integrato con il territorio.

Di particolare rilievo è l'attenzione riservata ai caregiver familiari, autentico pilastro silenzioso dell'assistenza agli anziani fragili. Il CENSIS mette in particolare evidenza il peso crescente che grava sulle famiglie e la necessità di riconoscere e sostenere questo ruolo attraverso politiche pubbliche più efficaci.

Parallelamente cresce l'interesse verso le tecnologie digitali, la telemedicina e l'intelligenza artificiale, considerate strumenti capaci di favorire autonomia, sicurezza e permanenza al domicilio, purché non sostituiscano la relazione umana. La terza età rischia di diventare una sorta di ‘atollo’ della precarietà esistenziale e dell’isolamento poiché spesso le è precluso – all’atto pratico – l’accesso alla fruizione delle strumentalità tecnologiche che diventano sempre più criptiche e di complessa manipolazione, con una evidente sovraesposizione al pericolo delle umilianti e vergognose truffe informatiche.

Il capitolo più significativo riguarda tuttavia la solitudine, destinata a diventare una delle grandi questioni sociali dei prossimi decenni. Come anticipato nella citazione dei dati statistici quasi un ultraottantacinquenne su due vive oggi da solo e questo riguarda soprattutto le donne, tendenzialmente più longeve: un dato che non descrive soltanto una condizione abitativa, ma il progressivo indebolimento delle reti familiari e comunitarie. La solitudine emerge così come una nuova forma di fragilità, capace di incidere sulla salute, sul benessere psicologico e sulla qualità della vita quanto e talvolta più della malattia. È probabilmente questo il messaggio più forte del Rapporto: costruire una società della longevità significa anzitutto ricostruire relazioni, contrastare l'isolamento e promuovere una cultura della prossimità.

Gli ospiti della presentazione dell’evento sono stati particolarmente brillanti e comunicativi: Elsa Fornero - Professore onorario di Economia Università di Torino (in collegamento da Venezia dove partecipava ad un Convegno sulla “Longevity”), Emanuela Notari - Longevity Strategist Intoo GiGroup, Mons. Vincenzo Paglia - Presidente emerito Pontificia Accademia per la Vita, Alessandro Rosina - Professore ordinario di Demografia all’Università Cattolica di Milano, hanno portato un contributo conoscitivo ed esperienziale di altissimo livello.

I loro interventi che hanno accompagnato la presentazione del Rapporto hanno infatti ulteriormente arricchito la riflessione. Elsa Fornero ha richiamato la necessità di ripensare previdenza e lavoro alla luce dei nuovi equilibri demografici,  Alessandro Rosina ha collocato la longevità nel quadro dell'inverno demografico italiano,  Emanuela Notari ha illustrato le opportunità della longevity economy, mentre Mons. Vincenzo Paglia ha riportato il dibattito sul piano antropologico, ricordando come la dignità della persona anziana e il contrasto alla "cultura dello scarto" costituiscano la misura della civiltà di una comunità.

Il merito maggiore del CENSIS consiste proprio nell'aver spostato l'attenzione dalla vecchiaia alla longevità. Non una stagione di inevitabile declino, ma un tempo nuovo della vita, ricco di potenzialità, che richiede politiche innovative e una diversa sensibilità culturale. La vera sfida non è soltanto aggiungere anni alla vita, ma aggiungere vita agli anni. È questa, in definitiva, la prospettiva che il Rapporto consegna al dibattito pubblico e che interpella istituzioni, comunità e cittadini.

La presentazione del Rapporto da parte della ricercatrice area consumi, mercati e welfare del CENSIS dott.ssa Chiara Ryan, arricchita dunque dagli interventi descritti, ha ampiamente considerato l'orizzonte della riflessione. Ciascuno, dal proprio punto di vista, ha mostrato come la longevità costituisca una delle grandi sfide del nostro tempo: economica e previdenziale, demografica, organizzativa, ma anche antropologica e morale. È proprio da questo intreccio di prospettive che emerge la necessità di considerare la longevità non come un'emergenza da gestire, bensì come una conquista della civiltà da accompagnare con lungimiranza, innovazione e responsabilità.

Nell’immaginario collettivo e nelle analisi degli esperti nel vasto concerto delle discipline antropologiche si pone una giusta enfasi sulle difficoltà che le età dell’infanzia e dell’adolescenza incontrano nella fase di crescita verso la vita. Altrettanto urgente, importante e decisivo – visto il trend demografico – risulta essere il doveroso riguardo che la cd. ‘terza età’ attende e merita.

Prima è arrivata la novità di Futuro Nazionale di Vannacci che mette a serio rischio le speranze del destra-centro di arrivare al fatidico 42% che gli consentirebbe la vittoria col premio di maggioranza. Sembrava che allora fosse spianata la possibilità di vittoria del cosiddetto campo largo (a cui peraltro si vuole cambiare etichetta), ma anche su quel versante si sta affacciando una presenza che scompagina. Si tratta della formazione messa in campo dall’ex grillino, o grillino in servizio permanente effettivo (scegliete voi), Di Battista, formazione dal titolo ultimativo “Schieriamoci”, in cui si pensa potrebbero confluire varie star estremiste dei talk show, da Tomaso Montanari a Francesca Albanese (quest’ultima in verità ha per ora smentito).

I sondaggisti stimano che questo raggruppamento, ove riuscisse a presentarsi, toglierebbe voti al campo largo e aumenterebbe la platea dei votanti, rendendo anche in questo caso molto problematico il raggiungimento del quorum del 42%. Aggiungiamoci che questa incertezza sui risultati renderebbe ancor più problematica la scelta del candidato premier del campo largo, perché diventerebbe dirimente la capacità di Schlein, o di Conte, o del sempre evocato papa straniero di convincere un elettorato che vada oltre i pasdaran dell’uno o dell’altro.

Questo quadro rimette in discussione tutte le strategie che stavano alla base della riforma elettorale, perché l’ipotesi di non avere alla fine un vincitore e di dovere pertanto applicare un sistema semplicemente proporzionale nell’allocazione dei voti torna a mettere tutto nelle mani dei negoziati parlamentari fra i partiti presenti nelle future Camere. Con la complicazione che in questo caso il peso delle formazioni esterne ai due blocchi che si credevano consolidati diventa molto importante.

Non si tratterebbe, aggiungiamo, solo del lavoro di ciascuno dei due campi di aggregarsi forze al loro esterno pagando dei prezzi che non si possono pensare piccoli, ma dell’effetto disgregatore che ciò potrebbe avere nelle due coalizioni. Includere o no Vannacci nel governo ipotetico del centro-destra, così come in questo caso associarsi o meno Azione di Calenda, non è questione su cui vi possa essere una valutazione comune fra FdI, Lega e FI. Altrettanto l’atteggiamento verso una eventuale aggregazione di populismo spinto pilotata da Di Battista porterebbe più di un problema nei precari equilibri del campo largo, non da ultimo perché renderebbe ancor più complicata di quello che è la gestione della quarta gamba di centro, quale che sia la fisionomia, presumibilmente plurale, che assumerà.

Queste riflessioni (parola grossa, ce ne rendiamo conto) stanno spingendo a riconsiderare l’ipotesi di salvare il meccanismo bipolare reintroducendo il ballottaggio fra le due coalizioni più votate, ovviamente se raggiungano un certo quorum (ipotizzabile più o meno intorno al 30-35% ciascuna). Così si avrebbe sicuramente un vincitore cui spetterebbe il premio di maggioranza.

Le obiezioni sono di due tipi. La prima è che così comunque si costringono le coalizioni a fare incetta di consensi, con un mercato che non si può immaginare virtuoso. Lasciamo da parte l’opposizione della destra al sistema dei ballottaggi, che secondo lei favorirebbe le aggregazioni sul principio del fare diga contro il nemico fascista. I tempi sono mutati e a favore della destra potrebbe scattare il meccanismo speculare del fare diga contro i populismi anarcoidi.

La seconda obiezione riguarda la legittimazione di un premio di maggioranza, molto cospicuo in verità, che potrebbe finire per essere assegnato ad una coalizione che in termini assoluti rappresenta una minoranza del corpo elettorale. Infatti è possibile, anzi forse è prevedibile che al ballottaggio ci sarebbe un incremento delle astensioni, perché il confronto si radicalizzerebbe oltre misura incentivando la lontananza dei disinteressati dalla diatribe di schieramento.

Allo stato dell’arte non sapremmo dire come potrà concludersi questa avventura di una riforma elettorale mal progettata e peggio gestita (anche dalle opposizioni). Come si diceva all’inizio pende anche la questione della introduzione delle preferenze o di un qualche meccanismo che consenta all’elettore di avere un ruolo attivo, anziché scegliere semplicemente a chi dare più o meno carta bianca per gestire una fase complicata della nostra storia.

I partiti, quasi tutti a prescindere da qualche manovra di facciata, non ne vogliono sapere di rinunciare a farsi ciascuno una squadra di prescelti fra i fedeli dei vari gruppi dirigenti. Così il pubblico pensa sempre più che il suo ruolo sia sostanzialmente quello di chi assiste alle competizioni sportive (calcio, basket, ecc.): fare il tifo per squadre che non hanno contribuito a formare e al massimo sfogarsi nell’indirizzare moniti, se non insulti a chi dirige lo spettacolo.

L’astensionismo e il voto di protesta sono solo alcune espressioni eclatanti di una disaffezione generale, di un discredito che getta ombre inquietanti sulle speranze di certezze e alimenta nuove difficoltà.

Osservando e cercando di decifrare – tuttavia – fatti di cronaca diffusi e ricorrenti ci si chiede fino a che punto essi siano la conseguenza diretta della malapolitica e in quale misura essi esprimano – invece - comportamenti collettivi ormai radicati e dilaganti tra di noi.

Dare tutte le colpe alla politica è uno sport nazionale assai praticato ma non deve diventare un alibi.

Anche il tessuto sociale è intriso di azioni esecrabili (corruzione diffusa, violenza sulle donne e sui minori – spesso originata all’interno del nucleo familiare - evasione fiscale, truffe, raggiri, aggressività crescente…) e animata da sentimenti negativi (sospetto, rancore, invidia, delazione, tradimento…). C’è gente che gode più della sofferenza altrui che del proprio personale benessere.

La verità è che ci stiamo abituando reciprocamente al peggio: alzando ogni giorno l’asticella che ci separa dal senso del limite finiamo per invocare la condanna del nostro prossimo e trovare invece attenuanti per noi stessi. Giustificando le nostre azioni, minimizzandole, commettiamo la colpa peggiore: quella di accettare come “normale” un costume di relazioni sociali fondato sulla doppiezza e sull’ipocrisia.

Viviamo in un mondo di interessi, il pensiero che fa di conto di cui scriveva Martin Heidegger nel secolo scorso è diventato prevalente sui valori etici.

Anche la presenza pervasiva della tecnologia nella nostra vita quotidiana stabilisce di fatto una nuova tassonomia del tempo, delle relazioni sociali, delle occupazioni, di ciò che consideriamo prevalente.

Ricordo ciò che mi disse il cardinale Ersilio Tonini parlando degli insegnamenti ricevuti dal padre: “un tozzo di pane, volersi bene e la coscienza netta”. Potremmo oggi propugnare questo stile di vita? Sarebbe molto difficile proporlo in un mondo dominato dal dio denaro.

Il giustificazionismo dilagante trova attenuanti ad ogni comportamento, tra dietrologia, accomodamenti, relativismo etico.

Giuseppe De Rita mi ricordava recentemente che abbiamo abbandonato troppo in fretta la tradizione per andare incontro all’ignoto senza la valigia degli attrezzi: coscienza, rispetto, dignità, memoria, pensiero critico.

Privilegiamo le formule, gli algoritmi, i luoghi comuni a scapito della riflessione e del buon senso condiviso.

Siamo passati dalla società liquida a quella trasparente a quella complessa ma i problemi di fondo restano irrisolti. Chi siamo? Cosa vogliamo realizzare? Dove vogliamo andare?

Non sono certo le coperture di comodo della privacy e della trasparenza a cui ossessivamente ci appelliamo che possono risolvere la precarietà esistenziale e le insicurezze, le solitudini del nostro tempo. Viviamo di apparenze, tra incertezze ricorrenti ma pensiamo che il prossimo acquisto ci renderà felici.

Si stanno facendo i conti con un quadro che, come abbiamo già avuto modo di scrivere, non è più quello di prima, perché sconta una frammentazione più radicata di quel che si prevedeva. Le novità sono il partito di Vannacci, che cresce nei sondaggi, e l’arcipelago dei centristi, dove c’è di tutto e di più.

Si dice giustamente che l’ex generale non ha fatto altro che riassemblare gli “animal spirits” che avevano già evocato disinvoltamente sia la Lega che FdI. La differenza è che questi credevano di agitarli tanto per fare un po’ di propaganda populista e raccogliere voti, riservandosi poi di gestirli con moderazione o di lasciarli cadere nelle sedi politiche più tradizionali, mentre quello non si pone, almeno per ora, il problema di che fare del suo consenso ottenuto raschiando il fondo di pregiudizi e paure, perché intanto gli basta imporre la sua figura. Così adesso la destra-destra è prigioniera del ricatto a tenere fede al suo passato populismo e deve considerare che privata di quel tipo di consenso manicheo difficilmente ha i numeri per prevalere nelle urne.

Se volesse recuperare quel consenso, può solo sperare che Vannacci alla fine sia più che altro interessato ad un rapido successo personale, sicché lo si può acquisire, o, se preferite, comprare offrendogli posizioni importanti nella futura coalizione di governo. È quanto si sta già cominciando a fare, sebbene l’ex generale sia abile e non si venda per un piatto di lenticchie. Ha già detto però che se la coalizione attualmente al governo accetta le sue “linee rosse” un accordo si può fare. Siccome quelle linee sono proclami che più o meno la destra ha già cavalcato, non è che sia un’operazione difficile: tanto sempre e solo di parole, anche se molto velenose, si tratta.

Il punto è come collocare il nuovo venuto nei travagli che interessano le varie leadership di quel campo, a cominciare dalla posizione di Salvini per finire con quella di Tajani, ma è qualcosa che verrà studiato e articolato nei prossimi mesi.

Per quanto riguarda l’arcipelago cosiddetto centrista il problema è tutto del cosiddetto campo largo. I vertici dei due partiti più importanti, PD e M5S, non hanno ancora deciso se quel segmento di elettorato è davvero nelle mani delle molte sigle che lo affollano, o se invece è formato da soggetti che alla fine sono indecisi fra l’astensionismo e l’adesione, magari turandosi il naso, ai partiti maggiori. Certo anche per la coalizione PD+M5S+AVS acquisire la cosiddetta gamba moderata sarebbe un buon guadagno a garanzia di una vittoria nelle urne che a contare solo sulle loro forze appare piuttosto incerta. Però anche qui c’è un problema di prezzi da pagare. Se la vittoria alle elezioni si ottenesse grazie ai voti di uno o più partiti di centro, certo questi chiederebbero uno spazio non misurato sul loro peso specifico, ma sull’apporto decisivo che quel piccolo peso ha dato alla vittoria. In un contesto in cui gli appetiti per la spartizione del potere non sono né piccoli, né pochi, il problema è di difficile gestione.

A differenza di quel che succede nel destra-centro però, il campo largo ha un problema preliminare, che è l’individuazione, obbligatoria con la legge elettorale in via di approvazione, del candidato premier. Questa è la famosa mela stregata che è stata buttata nel campo dei centristi: per chi voteranno questi? Anche qui la questione ha due facce. Da un lato ci sono le scelte dei leader, che si posizionano alla ricerca del santo protettore e patrono per sé stessi. Renzi lo ha già fatto per Schlein in maniera francamente imbarazzante in uscite televisive. Si dice che invece la più quotata alternativa, che è la coalizione civica di Onorato, sia a favore di Conte, anche se si ha l’impressione che questa sia più la strategia dei suoi ispiratori (Bettini & Co.) che del gruppo dirigente di quella nuova formazione.

Dal lato opposto però non si saprebbe dire se poi i potenziali elettori di ispirazione centrista siano soggetti che in numero significativo vorranno buttarsi nell’agone dei gazebo: è un elettorato d’opinione, in gran parte poco attratto dalle liturgie delle lotte di partito e/o fazione.

Vedremo come andrà a finire. L’estate tradizionalmente è più tempo di sceneggiate e di provocazioni per vedere come potrebbe andare, piuttosto che una fase di maturazione di solide strategie di medio se non di lungo periodo. Intanto si vedrà come si evolvono la situazione internazionale e la politica europea, due fattori che sull’elettorato pesano relativamente a meno di eventi particolarmente drammatici, ma che impattano e non poco sui calcoli delle classi dirigenti, che, nonostante tutto, contano ancora più di quello che si è disposti a credere.

Credo si tratti di una interpretazione non inconsueta – perché il sentimento di rancore sottende molta parte dei comportamenti individuali e sociali – ma certamente più diretta e fotografica - ma non per questo semplicistica e riduttiva - delle dietrologie esplicative a cui siamo abituati.

Concordo in toto con questa valutazione e vi trovo radici recondite e remote, la trovo scaltrita e calzante, veritiera al pari della personale descrizione dei femminicidi che aveva ottenuto la condivisione di Umberto Galimberti.

Da anni il CENSIS individua nel rancore un’evidenza diffusa che aleggia sottotraccia - come il fuoco sotto le ceneri- ma che riemerge in famiglia, nel condominio, sui posti di lavoro e persino in quelli del divertimento.

In genere si manifesta in apparentemente innocue esternazioni di opinioni e sentenze a buon mercato in altre spiega gesti di ira e violenza, persino quella follia che Vittorino Andreoli non riconosce come tale: la consapevolezza della differenza tra il bene e il male è offuscata ma resta tale, c’è o non c’è.

Siamo sempre meno indulgenti verso gli altri nel considerare le faccende della vita.

Persino nelle valutazioni delle storie più dolorose della cronaca quotidiana non rinunciamo a cogliere spunti di presenzialismo e spettacolarizzazione: c’è sempre da puntare l’indice per stigmatizzare qualcosa, per esprimere indignazione e scandalo.

Non si riesce più a tacere perché la democrazia della comunicazione sociale ci rende protagonisti del commento e dell’esternazione.

La prudenza del buon gusto e del buon senso non sembra certo ispirare le nostre gratuite valutazioni.

Ognuno deve dire la sua: ma è vera giustizia quella che cerchiamo? Da molto tempo non sento più pronunciare queste parole: “non mi sento di commentare, non sono all’altezza”.

C’è forse così tanta differenza tra coloro che insultano il presunto colpevole e il destinatario di questo “dagli all’untore”?

O forse c’è intercambiabilità dei ruoli visto che i mostri sono quelli della porta accanto e i “vicini da morire” spuntano dalle ombre della quotidiana normalità?

Anchela Tv– bisogna ammetterlo – fa la sua parte per fomentare questo crescente sentimento di curiosità morbosa e di giustizialismo “mordi e fuggi”: a parte l’oggettività della brutta notizia di cronaca c’è una vera e propria gara nel farne un prodotto di marketing.

I social sono i megafoni di gratuite cattiverie ma certamente in questo non consiste quella democrazia partecipativa postulata da tutti.

Ed è vero che politica non dà buoni esempi ma la gente impara presto la lezione.

Giorno dopo giorno si alimenta un odio sociale crescente e pervasivo che alza il tono delle voci, rende frettolosi e superficiali i giudizi e le valutazioni, semina invidia e diffidenza.

E così il relativo diventa assoluto, il soggettivo oggettivo, l’opinione una certezza, il dubbio una condanna.

In questo ondeggiare tra il bene e il male si perde e si dissolve il dominio della capacità critica, la mitezza del pensiero, il sentimento della bontà e della comprensione, il desiderio della speranza.

Da noi niente di simile, perché c’era la repubblica dei partiti, con governi che non si formavano tanto a livello di scelte elettorali, ma di dinamiche parlamentari, peraltro limitate dal fatto che il secondo grande partito più votato, il PCI, per ragioni di equilibri internazionali non poteva entrare nella competizione se non come opposizione di sistema (e allora si parlò di “bipartitismo imperfetto”).

Altri tempi, è cambiato tutto, e il classico bipartitismo non c’è più in nessuna grande democrazia, nemmeno nella classica e iconica Gran Bretagna. Eppure è rimasta la nostalgia per un sistema politico che possa chiedere agli elettori di scegliere loro direttamente per una formazione di un governo. Solo che la faccenda è più che problematica quando si tratta di scegliere non più fra due partiti, ma fra due coalizioni. Il fatto è che non si tratta di coalizioni costruite realmente fra rappresentanze di diversi ambienti socio-economici o culturali, ma fra organizzazioni sostanzialmente di professionismo politico che si caratterizzano per la rappresentanza ben che vada “di interessi” (variegati) e per obiettivi molto circoscritti e sostanzialmente di breve respiro.

Se non si tiene presente questa premessa, difficilmente si comprendono le attuali difficoltà della vita politica italiana. Abbiamo messo da parte la convenzione che i partiti raccoglievano ciascuno i consensi individualmente col computo proporzionale dei consensi e poi in parlamento si sarebbe visto se e come era possibile formare delle maggioranze di governo sulla base di negoziati che potevano essere più o meno formalizzati (i tedeschi fanno, con mesi di lavoro, dei veri e propri trattati di coalizione). In Italia, visto che non abbiamo la pazienza e l’abitudine per accordi vincolanti, si sta pensando di risolvere il problema obbligando le coalizioni a formarsi prima delle elezioni così da affidare agli elettori la scelta di quale debba essere titolata a formare il governo.

Può funzionare? Fino a poco fa sembrava di sì, perché ci si era convinti dell’esistenza di una abbastanza solida coalizione di destra-centro che obbligava che a sfidarla arrivasse un’altra coalizione delle attuali opposizioni, la quale non si sa se definire di sinistra-centro, perché una parte dei suoi membri non vuole definirsi né di sinistra, né di centro, sicché si è scelta la definizione anodina di “campo largo”. Dove sta il problema? Nel fatto che un sistema bipolare richiede che chi vince il governo nelle urne raccolga e superi un quorum di consensi significativo (per ora si parla del 42%). Ma questo implica che una delle due coalizioni contrapposte di fatto raccolga da sola il quorum necessario, l’altra ci si avvicini, ed entrambe lascino nell’insignificanza chi sta fuori di esse. Ebbene si pone subito una questione dirimente. Se fuori del perimetro delle due (grandi) coalizioni si formano partiti che nella competizione elettorale possono raccogliere un numero di consensi che sommati impediscano ai “bipolaristi” di raggiungere il quorum, che succede?

La soluzione facile sulla carta, sarebbe che ciascuna delle due coalizioni fosse in grado di inglobare qualsiasi significativa concorrenza si formi ai suoi margini. Nella realtà è piuttosto difficile.  Per annettersi quella o quelle formazioni la coalizione deve in qualche modo pagare un prezzo: facile, ma non troppo, se si tratta di concedere qualche “poltrona”, ben più complicato se si tratta di aggiungere un tassello al già complicato puzzle delle identità (parola eccessiva, ma giusto per intenderci) che si è già negoziato con i membri rilevanti in termini di consenso. È banale ricordare che aggiustare le identità e i programmi per compiacere dei nuovi venuti comporta il toccare quelle dei membri storici e il rischio è di perdere consensi che non si sa se saranno compensati da quelli nuovi.

Il lettore avrà già capito a cosa si riferisce il ragionamento. Fino a ieri le due grandi coalizioni erano stimate dai sondaggi come pressappoco allo stesso livello di consensi per cui per vincere ciascuno doveva trovare un ulteriore apporto. Per l’attuale coalizione di governo c’è il problema della concorrenza del nuovo partito di estrema destra populista di Vannacci, stimato come portatore di un pacchetto di voti decisivo forse per la vittoria elettorale, ma al costo di mettere in crisi l’identità moderata di FI, gli equilibri precari della Lega, e la stessa strategia della Meloni. Per il cosiddetto campo largo il tema è quello della cosiddetta “gamba centrista” che dovrebbe portare quei consensi moderati che si allontanano da una coalizione fortemente pencolante verso il populismo di sinistra.

In questo caso però non c’è nessuna formazione che da sola possa assolvere a questo compito. Siamo in presenza di due “partiti” già strutturati, Italia Viva di Renzi e Azione di Calenda, diversi per collocazione e per strategie, ma entrambi fortemente “personali” per cui la loro capacità espansiva è quantomeno incerta. Ad essi si aggiungono almeno altri quattro o cinque raggruppamenti la cui incisività non è di semplice valutazione.

Il quadro che abbiamo sommariamente descritto non lascia tranquilli sulla effettiva capacità di transitare il nostro sistema politico verso un assetto ragionevolmente bipolare. Se le contorsioni delle lotte politico-parlamentari attuali ci portassero alla fine ad avere un sistema elettorale pasticciato ci sarebbe da attendersi una fase piuttosto complessa della nostra democrazia. Ma speriamo di sbagliarci.

Ad oggi tuttavia – è trascorso l’intero anno scolastico – non risulta che queste attese risposte siano state date ai deputati interpellanti: ne consegue che in previsione del prossimo anno scolastico la questione sollevata resta ancora senza una indicazione circa il problema posto all’attenzione dell’Amministrazione, ai suoi più alti vertici. Si consideri che il lungo iter legislativo che ha portato all’approvazione della legge 106/2025 era stato attivato proprio con un DDL depositato dall’On.le Serracchiani, per questo motivo ampiamente titolata a presentare l’interrogazione, confidando in una conferma della ratio del provvedimento legislativo.

Trattandosi di invalidi, malati cronici, immunodepressi e oncologici, quando la legge 106 si esprime per una conservazione del posto di lavoro nell’arco di due anni frazionabili di assenza, dovrebbe riferirsi all' accezione più estensiva del termine, che comprende non il ‘postoʼ in senso astratto ma anche la sede lavorativa effettiva. Altrimenti un lavoratore che necessita di periodi che la legge 106 gli riconosce per curarsi rischia - rientrando tra un periodo e l'altro- di essere 'sballottato' in sedi diverse.   

A questa interrogazione parlamentare dopo nove mesi (pari ad un anno scolastico e ad una gravidanza…) non è stata data ancora una risposta. È auspicabile che essa giunga prima dell’inizio del prossimo anno scolastico.

Luci ed ombre emergono dalla raccolta delle informazioni: da un lato cresce la sensibilità da parte delle autorità, degli addetti ai lavori, delle istituzioni e delle associazioni a tutela della privacy rispetto all’esigenza di un controllo che parta dalla produzione delle fonti e giunga alla verifica sulle abitudini dell’utenza finale. Dall’altro il monitoraggio ha permesso di evidenziare negligenze rispetto alla facilità con cui i minori vengono richiesti (ove non siano artatamente sollecitati a farlo) di fornire i propri dati personali già al momento dell’ingresso delle piattaforme dei social media. Rispetto al 2015 si registra un incremento di queste intrusioni nella privacy dei bambini e si tratta di una crescita lenta ma esponenziale che va interrotta anche perché tali informazioni – una volta carpite – potrebbero essere condivise con terzi.

La sovraesposizione mediatica esiste ed è il vulnus più pernicioso di questa navigazione nel web: basti ricordare che il reato più odioso che l’accesso ai dati e alle immagini personali realizza consiste nel cd. ‘revenge porn’, un fenomeno in crescita e devastante sotto il profilo della violazione delle tutele che dovrebbero essere garantite. Le barriere alla circolazione delle informazioni private possono essere facilmente aggirate e ciò costituisce una preoccupazione particolare se i contenuti inappropriati o le funzionalità di elaborazione dati e di progettazione costituiscono un alto rischio per i bambini. Insomma per quanto sia possibile il controllo durante l’uso delle piattaforme la sicurezza più alta di non violare il codice etico e la tutela assoluta dei dai dei fruitori minorenni delle piattaforme stesse e dei loro contenuti la si potrebbe ottenere con una protezione più mirata a livello di impostazione delle fonti: si tratta di una questione già posta e di una misura sollecitata perché se l’imprinting è fraudolento ogni tentativo di correttivo o censura fatti a posteriori risultano sfuggenti e inefficaci. Il sondaggio è stato effettuato partendo dalla predisposizione di una griglia di 5 indicatori utili per la raccolta e la classificazione dei dati: 1) la verifica dell’età di accesso ai siti, 2) la raccolta dei dati riguardanti gli utenti minorenni, 3) la rilevazione dei controlli di protezione, 4) l’eliminazione dell’account di ingresso, 5) l’esercizio della facoltà di limitare i rischi di manipolazione di contenuti inappropriati.

Il monitoraggio dei dati raccolti ha consentito di rilevare nell’ordine: 1) che il 72% dei fruitori delle piattaforme ha eluso la verifica dell’età, anche mediante autodichiarazione, 2) il 59% dei siti web chiedeva di accedere con un indirizzo mail, il 46% con la geolocalizzazione e addirittura il 50% con l’accredito di nome e cognome, 3) il 71 % non forniva indicazioni sui controlli di protezione mirati per i bambini, 4) il 36% non consentiva di eliminare facilmente l’accesso tramite account, 5) solo il 35% delle piattaforme offriva la possibilità ai minori di chiedere il permesso ai genitori per continuare la navigazione nel web. La lettura dei dati raccolti nel monitoraggio e l’ampiezza della cooperazione transfrontaliera tra le autorità di regolamentazione della privacy in un mercato sempre più globalizzato (la rete annovera 80 adesioni di Paesi in ogni parte del mondo) consente opportunità conoscitive e l’approntamento sempre più mirato di misure di protezione dei minori sul piano legislativo e di controllo.

* Fondazione Varenna per l’infanzia e l’adolescenza

Non si può infatti ragionare sul fenomeno del nuovo partito di destra estrema senza inquadrarlo in un trend che sta interessando tutta la nostra vita pubblica. Per illustrare il fenomeno basta partire dal recente episodio della richiesta di una dichiarazione di antifascismo a tutti gli espositori ad una fiera libraria. L’assurdità della richiesta è evidente: che bisogno c’è di dichiarazioni di fede a priori, quando ove eventualmente si riscontrino esaltazioni del fascismo possono essere respinte dagli organizzatori sulla base delle leggi vigenti e, in questo caso sì, della libertà di un soggetto di non dare spazio ad ideologie espresse in concreto in pubblicazioni che questi considerino non accettabili.

Il fatto è che ormai siamo immersi nel mito della dichiarazione: in omaggio al trend dei talk show e assimilati si chiede a ciascuno di fare atti pubblici di fede in questo e in quello, svilendo ovviamente il significato nobile di ogni vero atto di fede. Sono manifestazioni che si pensa servano a rafforzare la compattezza della propria setta: chi non sottoscrive i dogmi lo fa in quanto parte di un mondo nemico, tendenzialmente da disprezzare come feccia e perciò da escludere dai circuiti della comunicazione se non addirittura del vivere civile.

Questo mondo nemico ovviamente tende a reagire: in modo razionale negli ambienti che di qualche razionalità vivono, in modo irrazionale negli altri. Significa che questi ultimi si arroccano nella esaltazione della loro “diversità”, che ribaltano spingendole all’estremo le verità di fede proclamate da una presunta nuova cultura che li disprezza. È il mito del “mondo al contrario” su cui ha fatto fortuna, in più d’un senso, l’ex generale Vannacci.

Questi abilmente ha sfruttato le tendenze in senso reazionario-conservatore che sono presenti sin dall’inizio in una quota non piccola della Lega, per poi radicalizzarle in proprio sfuggendo a qualsiasi temperamento che poteva venire dallo stare dentro ad un partito che aveva anche una classe dirigente formata alla politica gestionale. Non a caso Vannacci ha puntato sull’orgoglio della diversità negata ad una componente dell’elettorato arroccata in maniera difensiva sugli ideali di quello che ad essi sembra il (buon) mondo di ieri. Così ha trasformato l’insulto al sanfedismo neoculturale in un marchio distintivo e di vanto: sì io e voi siamo la feccia, la sporca dozzina, i reietti, i figli di nessuno, ma siamo definiti così, e ce ne facciamo vanto, perché proclamiamo quel mondo più vero, più “normale” che “gli altri”, compresi quelli perplessi sulle novità, non sanno più accettare.

Il sanfedismo dei vannacciani punta a presentarsi come la restaurazione del mondo fantastico che essi presentano come normalità (anche se così non è) e si contrappone tanto al neo giacobinismo di certa sinistra arrembante (ma molto à la page) quanto al conservatorismo moderatamente reazionario di nuovo conio. Ha dalla sua il fascino di tutte le proposte che convincono facile nel confronto astratto fra pre-giudizi, anche se poi falliscono miseramente quanto dovessero conquistare veramente il potere politico. Da questo punto di vista sono fenomeni che vediamo presenti in America come in Europa (Russia inclusa), perché lo spaesamento di fronte alla grande transizione storica a cui stiamo assistendo è comune a tutto ciò che è stato conformato dalla grande rivoluzione intellettuale nel passaggio fra Otto e Novecento e da alcune successive sue involuzioni.

Naturalmente la politica di casa nostra si interroga su quanto Vannacci e il suo nuovo partito possano avere successo nello sconvolgere gli equilibri, meglio dire quel poco di equilibri esistenti. Storicamente non è la prima volta che sono in scena movimenti più o meno del tipo di “Futuro Nazionale” legati ad una figura che era riuscita a conquistare la scena: per fare quasi dell’archeologia potremmo richiamare il caso nella Francia dell’Ottocento del gen. Boulanger (che non fece una bella fine). Molto dipenderà dalla capacità del sistema politico nel suo complesso di capire che movimenti di questo genere sono un pericolo per tutti perché compromettono profondamente la governabilità complessiva. Del resto qualche considerazione su quel che è accaduto e sta accadendo negli USA sarebbe forse illuminante.

Temiamo però che al momento manchino due condizioni per costruire un argine al Vannaccismo, che è qualcosa di molto diverso rispetto al revanchismo nostalgico tipo Casa Pound. La prima è un movimento comune e diffuso per mettere al margine questo clima da pseudo lotte di religione che avvelena tutta la comunicazione politica. La seconda è la consapevolezza che il sistema è un patrimonio che appartiene in comproprietà a tutte le forze politiche degne di questo nome, per cui la sua tenuta non è questione che interessa solo chi è al potere, nella convinzione dell’opposizione che se la tenuta del sistema viene meno faciliterà la sua successione, perché un sistema profondamente squassato diventa difficilmente gestibile da chiunque.

Banalità, ma qualche volta val la pena di richiamarle.

La televisione resta il medium più diffuso, con il 93,2% dell’utenza complessiva. Tuttavia, il dato aggregato nasconde una dinamica interna significativa: la televisione tradizionale cala al 79,5% (-3,6 punti percentuali), mentre crescono in modo speculare la web tv (62,0%, +3,6) e la mobile tv (38,6%, +3,7). La stabilità del sistema televisivo è dunque il risultato di una compensazione tra vecchie e nuove modalità di fruizione. Anche la tv satellitare, stabile al 47,8%, conferma questa logica di coesistenza. La televisione non perde centralità, ma cambia pelle, adattandosi a un consumo sempre più individualizzato e on demand.

La radio, spesso considerata un medium del passato, si conferma invece sorprendentemente resiliente. Con un’utenza del 78,4%, mantiene una presenza significativa nella vita quotidiana degli italiani. L’autoradio resta il canale privilegiato (70,0%, in crescita di 1,2 punti), mentre la radio tradizionale si attesta al 46,8%. Sul fronte digitale, si osserva un’espansione dell’ascolto via smartphone (28,2%, +2,8) e una stabilità della radio via internet (18,0%). La radio sopravvive perché si trasforma senza perdere la sua funzione di accompagnamento, adattandosi ai nuovi contesti di mobilità e connessione.

Se si amplia lo sguardo all’intero ecosistema digitale, il dato più rilevante è quello della saturazione. Internet raggiunge il 90,4% della popolazione (+0,3%), gli smartphone il 90,3% e i social network l’86,2%. La crescita è ormai marginale, segno che la fase espansiva si è esaurita. Il digitale non è più una novità, ma un’infrastruttura consolidata. Questa maturità comporta un cambiamento qualitativo: non si tratta più di accesso, ma di uso, selezione e interpretazione dei contenuti.

In questo contesto, la crisi della carta stampata appare strutturale e di lungo periodo. I quotidiani cartacei a pagamento scendono al 21,0%, segnando un minimo storico e una perdita di 46 punti percentuali rispetto al 2007. Anche i mensili (15,8%, -1,1) e i settimanali (18,0%) mostrano segnali di debolezza. Tuttavia, il dato più significativo riguarda la difficoltà dell’online nel compensare questo declino: i quotidiani digitali restano sostanzialmente stabili al 29,9% (-0,5), mentre i siti web d’informazione registrano un calo più marcato (56,7%, -4,3). Ciò suggerisce che la crisi non riguarda solo il supporto cartaceo, ma il modello stesso di produzione e distribuzione delle notizie.

Parallelamente, si osserva un ritorno alla lettura dei libri cartacei, con il 42,4% degli italiani che dichiara di averne letto almeno uno nel 2025 (+2,3). Gli e-book, invece, restano fermi al 13,8%. Questo dato segnala una possibile reazione alla frammentazione digitale: il libro si configura come spazio di approfondimento e concentrazione, in contrasto con la rapidità e la dispersione dell’informazione online.

Tra i giovani (14-29 anni), i social network continuano a rappresentare un ambiente centrale, ma emergono segnali di lieve contrazione. Instagram scende al 74,8% (-3,3), YouTube al 76,9% (in lieve calo), mentre TikTok si mantiene stabile al 64,5%. Al tempo stesso, si rafforza l’uso di piattaforme di messaggistica come WhatsApp (88,6%), di servizi come Spotify (49,8%) e delle piattaforme di gaming (39,7%). Il panorama giovanile appare quindi sempre più frammentato e multipiattaforma, con una minore dipendenza da singoli ambienti digitali.

Le gerarchie dell’informazione si stanno ridefinendo. I telegiornali restano la prima fonte informativa (43,9%), ma in calo di 3,8 punti percentuali. Facebook scende al 33,1% (-3,3), mentre i motori di ricerca si attestano al 23,2%. Calano anche le televisioni all news (16,6%) e i siti di informazione (14,7%). In questo scenario, emergono nuovi formati: i reel e i meme entrano stabilmente nell’universo informativo. Il 70% degli utenti social include i reel tra le fonti di informazione; tuttavia, il giudizio su di essi è ambivalente: il 23,6% li considera superficiali, il 21,3% li vede come distrazioni, ma una quota non trascurabile li percepisce come immediati (18,6%), coinvolgenti (13,1%) e accessibili (9,8%). Anche i meme svolgono un ruolo crescente: il 22,6% degli italiani (31,1% tra gli under 30) dichiara di aver scoperto notizie attraverso di essi, mentre il 36,3% non sa nemmeno cosa siano, con punte del 58,8% tra gli over 64. Si evidenzia così una frattura generazionale nella grammatica dell’informazione.

Di fronte a un ambiente informativo complesso e talvolta opaco, gli utenti sviluppano comportamenti attivi di orientamento. Il 66,4% verifica le notizie almeno occasionalmente, il 64,6% controlla le fonti alternative e il 58,0% analizza il modo in cui le notizie vengono raccontate per individuare possibili interpretazioni ideologiche. Al tempo stesso, il 59,5% dichiara di cercare di evitare i media più diffusi, segnalando un diffuso clima di sfiducia. Questa attitudine critica si accompagna però a fenomeni di selezione identitaria: il 49,1% segue autori che condividono la propria visione del mondo, mentre il 52,2% utilizza i social per trovare interpretazioni indipendenti. Solo il 25,5% è disposto a pagare per un’informazione indipendente, evidenziando una tensione tra domanda di qualità e disponibilità economica.

Il rapporto mette in luce anche il fenomeno del “social detox”. Il 38,1% degli italiani ha sentito il bisogno di ridurre l’uso dei social network, ma solo il 15,3% lo fa regolarmente. Le motivazioni sono molteplici: eccessiva distrazione (25,6%), bisogno di tempo offline (20,6%), percezione di dipendenza (17,8%), tutela della privacy (17,4%), pressione sociale (16,7%) e impatto negativo sull’umore (14,9%). Si tratta di una consapevolezza diffusa che fatica però a tradursi in cambiamenti strutturali.

Accanto a queste dinamiche emerge il ruolo delle community digitali. Il 17,9% degli italiani dichiara di farne parte o di averne fatto parte, con una maggiore incidenza tra i 45-64enni (21,1%), le persone con titolo di studio medio-alto (20,5%) e le donne (19,4%). Per il 38,4% l’esperienza ha avuto un impatto positivo, mentre solo il 6,9% ne segnala uno negativo. Le community si configurano così come nuovi spazi di appartenenza e costruzione identitaria, capaci di ridefinire i concetti di prossimità e socialità.

Infine, il rapporto affronta il tema dell’intelligenza artificiale nell’informazione. Il 61,6% degli italiani si dichiara contrario a informarsi attraverso contenuti interamente generati da sistemi automatici, mentre il 38,4% si mostra favorevole, soprattutto a condizione che vi sia una supervisione umana (30,1%). Solo l’8,3% accetterebbe contenuti completamente gestiti dall’IA. Le principali preoccupazioni riguardano il rischio di disinformazione (34,8%) e la maggiore fiducia nei prodotti creati dall’uomo (26,8%). L’IA, rappresentata anche da strumenti come ChatGPT, introduce dunque un nuovo livello di complessità nel rapporto tra informazione, tecnologia e fiducia.

In conclusione, il sistema dei media italiani si trova in una fase di transizione strutturale.

La stabilità dei numeri nasconde una trasformazione profonda: nei formati, nelle gerarchie, nei linguaggi e nei comportamenti. L’informazione è sempre più diffusa ma anche più frammentata, più accessibile ma meno gerarchizzata, più partecipata ma anche più conflittuale.

In questo scenario, il cittadino non è più solo consumatore, ma attore attivo di un ecosistema informativo complesso, in cui orientarsi richiede competenze critiche, consapevolezza e capacità di selezione. È in questa tensione tra abbondanza informativa e ricerca di senso che si gioca oggi il futuro della comunicazione.

In complesso a stare ad una valutazione di Youtrend, in genere affidabile, su 118 comuni che sono andati al voto, 50 sono andati al centrosinistra (più o meno campo largo), 40 al centrodestra, 28 a candidati civici o di partiti fuori dei due grandi raggruppamenti.

Insomma le due coalizioni se la giocano, non c’è nessun vento impetuoso che soffi a favore di una parte o dell’altra. Lo si è visto anche dal trend dell’astensionismo: questa volta ha votato il 52% con un calo di 8 punti rispetto al primo turno, segno che neppure i “duelli” mobilitano l’elettorato. Dunque c’è da aspettarsi un incremento dello sforzo populista da una parte e dall’altra nella lunga vigilia prima delle elezioni nazionali, ma anche con l’incombere delle elezioni dei sindaci di alcune grandi città che ci saranno nella tarda primavera prossima: una partita anche questa che le due coalizioni contrapposte non potranno permettersi di sottovalutare.

Però tutto questo avverrà in un contesto che sarebbe miope sottovalutare e che davvero può sconvolgere i pigri equilibri del nostro sistema dei partiti. In primo piano c’è ovviamente il quadro internazionale con la crisi in Medioriente ben lontana dall’avviarsi a soluzione e con la guerra russo-ucraina che non si sblocca.

Sono due teatri di guerra che toccano, e non poco, anche la politica italiana. Fra un poco, il 12-14 luglio, ci sarà a Parigi il summit dei cosiddetti “volonterosi” dopo l’incontro che si è tenuto domenica scorsa a Londra fra Macron, Starmer, Merz e Zelesnsky. Poi ci sarà il vertice del G7 a cui parteciperà anche Trump. In quei contesti l’Italia vuole presentarsi come un attore di qualche peso, o rimarrà schiava delle molte faide interne che sulla politica estera sono presenti tanto nel destra-centro quanto nel campo largo? Non è una questioncella banale: la politica estera non può portare frutti se lasciata solo sulle spalle di Giorgia Meloni, la quale, peraltro, guarda anch’essa alle diatribe presenti nella nostra opinione pubblica, a cominciare da quei settori più vicini alla coalizione che la sostiene.

Ci sono chiaramente le tensioni più visibili con il populismo del generale Vannacci e quelle con la Lega di Salvini dove l’ex “capitano” è alle prese con le domande di riforma di Zaia, Fedriga ed altri, ma ci sono i dibattiti interni ai gruppi dirigenti dei ministeri, roba che noi non conosciamo, ma che conta non poco. Sono tutte variabili su cui giocano le opposizioni, che certo così fanno il loro mestiere nel contrasto al governo, ma che in definitiva non concorrono affatto a costruire un solido retroterra per una politica nazionale che possa essere spesa in politica estera.

Se non fossero abbastanza questi problemi, adesso ci si aggiungono i movimenti di redistribuzione dei pesi politici fra quelli che sbrigativamente si definiscono i poteri forti. Parliamo ovviamente del mondo dell’economia, dove dopo decenni di sostanziale stagnazione nel distribuirsi delle posizioni si è arrivati al grande ribaltone. Come definire altrimenti i movimenti nel mondo bancario? Era sembrato che si fosse arrivati ad una prima redistribuzione con l’operazione sul Monte dei Paschi di Siena coi suoi riflessi sulle Generali. L’impressione era che si fosse se non rotta ridimensionata la sistemazione che storicamente si era trovata in Mediobanca: per quanto in crisi non da ieri, ad alcuni era parso che ci si trovasse di fronte ad uno spostamento dell’asse dalla finanza dell’area classica nordista ad altre potenze finanziarie.

Ora la discesa in campo di Banca Intesa, formazione “torinese”, in alleanza con l’emiliana Unipol delle Coop, ci manda il messaggio di una risistemazione niente affatto conclusa, le cui coordinate sono difficili da capire per chi, come anche noi, è fuori dai grandi giochi.

Resta il fatto che sarebbe da ingenui pensare che tutti questi sommovimenti, in politica internazionale come in politica economica, siano al margine del quadro politico. Certo non influenzano il contesto delle elezioni amministrative, non almeno nell’immediato, ma ci fanno capire che la situazione italiana è tutt’altro che stabilizzata. Del resto basta vedere un certo nervosismo che si comincia a percepire sotto traccia nel mondo della comunicazione, anche questo interessato da cambiamenti fuori dei circuiti sino a ieri normali (l’arrivo di Del Vecchio nel mondo dell’editoria, tanto per citare).

La politica dovrebbe avere tutto l’interesse a lavorare per tenere sotto controllo i molti sommovimenti di un mondo, internazionale ed interno, che diventa sempre meno fragile da decifrare. Ovvio che in una situazione confusa ed opaca le riesce più facile continuare ad accapigliarsi sulle vecchie categorie del passato.

A cominciare dal New Jersey e dalla Pennsylvania l’onda lunga del ripensamento si è estesa finora a 27 Stati della Confederazione e promette di non fermarsi qui, nella patria della Silicon Valley.

In Europa avevamo già rubricato la retromarcia della Finlandia che dopo aver abolito nel 2016 l’uso del corsivo (residuando il solo stampatello) e l’introduzione generalizzata di tablet, computer e smartphone nell’apprendimento della letto-scrittura è ritornata alle metodologie tradizionali, visti gli scadenti risultati ottenuti dalle tecnologie pervasive: al termine del primo ciclo di istruzione si era infatti appurato che gli alunni non erano in grado di mettere la propria firma sotto un elaborato né di scrivere con carta e matita la lista della spesa. Troppo affidamento ad hardware e software produceva una sorta di dipendenza totale dalle dotazioni digitali in uso, banalmente messe in crisi dal consumo di una batteria o dalla mancanza di energia elettrica. Il coordinamento oculo-manuale andava inoltre scemando e riducendo le abilità pratiche al solo premere dei tasti: qualcosa di ripetitivo e atrofizzante, il keyboarding favoriva il coding, abituava all’applicazione di algoritmi, introduceva alle applicazioni dell’I.A. ma riduceva gli spazi vitali della creatività, spostando l’attenzione verso il mondo virtuale senza favorire la connessione con il mondo reale. 

Soprattutto le prove di verifica al termine della scuola primaria accertavano un azzeramento della manualità correlata all’uso del pensiero poiché lo scorrere della penna su un foglio era sostituito dalla digito pressione della tastiera. In un mondo globalizzato ciò che accade in un angolo del pianeta si riscontra altrove: le scuole americane sono arrivate successivamente a queste conclusioni in modo sovrapponibile alle deduzioni dei pionieri dell’elettronica e il ritorno alla scrittura manuale sta prendendo la sua rivincita.

Si può affermare che le metodologie tradizionali sono rimaste sottotraccia per alcuni anni nei sistemi scolastici che hanno vissuto la stagione dell’introduzione massiva e totalizzante delle tecnologie ma ora stanno lentamente riappropriandosi del diritto di cittadinanza nel ritorno alla manualità attraverso il ripristino della scrittura in corsivo.

Ci si è accorti che a lungo andare gli alunni dipendendo totalmente degli strumenti elettronici perdevano appunto quella creatività espressiva – lungamente preconizzata dalla cultura tramandata - che inizia con una calligrafia personale e porta tutto sommato a modelli comunicativi più semplici e più efficaci: soprattutto più personali e liberi. Proprio negli USA i paladini delle neuroscienze con i loro studi hanno dimostrato come il corsivo stimoli la sinergia tra i due emisferi cerebrali, perfezioni la motricità fine (la capacità di coordinazione dei piccoli muscoli di dita, mani e polsi) e migliori la capacità di memorizzazione a lungo termine. In modo molto più incisivo rispetto all'uso di un device elettronico. Ricordando la celebre tassonomia di Benjamin Bloom (conoscenza-comprensione-applicazione – analisi- sintesi e valutazione) senza contare la programmazione curricolare a partire delle teorie di Jerome Bruner o l’enfasi sul problem solving come traguardo formativo nella costruzione del pensiero critico, si sta materializzando una riscoperta delle metodologie e della didattica tradizionale più affine al perseguimento di risultati tangibili in tema di abilità pratiche, a partire dal saper leggere, scrivere e far di conto. Ciò che sembrava esaustivo e surrogatorio, addirittura sostitutivo come l’uso di strumenti digitali sta rivelando invece quanto sia importante e decisivo consolidare apprendimenti che favoriscano la connessione tra mente-pensiero e manualità- capacità esecutive nella stesura di un testo, addirittura insieme al corsivo si sta consolidando l’attitudine ad una bella e personale calligrafia, un segno distintivo di identità e personalità.

Senza contare che almeno a scuola si può offrire ai ragazzi-studenti l’opportunità di uno stacco rispetto allo smanettamento compulsivo delle tastiere che occupa gran parte delle loro giornate, a casa, nella messaggistica con gli amici e nel tempo libero: una vera e propria cura disintossicante, un metodo a valenza pedagogica ed educativa che introduce pause di disconnessione dagli schermi, impegnando i giovani utenti a regolare il proprio pensiero  rispetto ai ritmi intensivi e frenetici della cultura digitale, favorendo la riflessione e la rilettura di ciò che si scrive.

Si tratta di argomentazioni che ritroviamo intatte nelle “Indicazioni nazionali” che il Ministero dell’istruzione e del merito ha redatto in previsione dell’inizio del nuovo anno scolastico.

Come sottolineato in più occasioni dallo stesso Ministro Sen. Valditara si tratta di contemperare ratio e traditio, innovazione e cultura consolidata con un approccio di metodo che prediliga l’et-et rispetto all’aut-aut, favorendo i processi di continuità rispetto alle drastiche soluzioni alternative, riscoprendo ad esempio il valore della lettura, l’importanza dei libri e la capacità espressiva nei componimenti scritti, che devono restare a fondamento del processo formativo pur essendo gradualmente affiancati dall’uso di tecnologie che favoriscano gli apprendimenti, senza cadere in una loro riduttiva facilitazione poiché la vera cultura implica motivazione, impegno e dedizione, immedesimazione nella costruzione di un sapere consapevole e lentamente interiorizzato.

* Fondazione Varenna per l’infanzia e l’adolescenza

Alcuni delle opposizioni che speculano su tutto sostengono che la riforma si fa per andare a votare già quest’anno, ma è quanto meno improbabile. Innanzitutto perché solo a marzo del 2027 i parlamentari conseguiranno il numero di mesi necessari per avere computata l’attuale legislatura ai fini pensionistici. In secondo luogo perché in autunno c’è la sessione di bilancio e nelle circostanze attuali sarebbe azzardato per qualunque governo uscisse dalle urne affrontare come prima prova il passaggio di una legge che, visto che non ci sono margini di manovra coi fondi pubblici, prevedibilmente scontenterà una platea ampia.

Resta in sospeso se si voterà la prossima primavera dopo marzo, o se si andrà all’inizio del prossimo autunno. La ragione dell’incertezza è che ci sarà anche, prevedibilmente intorno a maggio-giugno, una tornata elettorale amministrativa per i sindaci di alcune città molto importanti che fanno ciascuna un caso nazionale (Roma, Milano, Torino, Bologna, Napoli). Votare per le elezioni politiche prima di questa scadenza metterebbe al riparo (fino ad un certo punto) dall’effetto-traino possibile dei risultati delle grandi città. Sulla carta si tratta di sedi attualmente governate dal centro-sinistra, ma bisognerà vedere come va: dopo l’esperienza di Venezia sono tutti cauti a fare pronostici blindati.

Comunque vada intanto si deve vedere se la riforma elettorale passerà, se passerà così com’è stata disegnata nella nuova versione, o quali emendamenti interverranno (a meno che il governo non ponga la questione di fiducia, ma sarebbe una mossa per screditare definitivamente l’immagine di un qualche ruolo del parlamento). Le opposizioni sono compattamente schierate a non accettare nessun dialogo o confronto con la maggioranza (eccetto Calenda), ma lo fanno sperando di lucrare, come hanno fatto nel referendum sulla riforma Nordio, sul mito della costituzione tradita e dell’assalto al potere dell’estrema destra. Che porti a dei risultati ci permettiamo di dubitare.

Il vero obiettivo delle opposizioni sarebbe costruire due trappole: la prima, parlamentare, è che dalle fila di quelle componenti del centro destra (soprattutto Lega, ma anche FI) che vedono la nuova legge troppo favorevole a Meloni e ad FdI, arrivino nel segreto dell’urna voti di rincalzo che portino alla bocciatura del disegno di legge; la seconda è che si crei un clima di “allarme costituzionale” che spinga la Consulta, una volta che inevitabilmente sarà investita del tema della compatibilità della riforma con la nostra Carta, a trovare il modo di cassarne almeno molti punti come avvenne con la riforma elettorale di Renzi (il cosiddetto Italicum).

Le possibilità che questa tattica porti tutti i frutti sperati non ci sembrano molte. Invece un punto diventa assolutamente problematico per il cosiddetto campo largo. Se passa la norma della riforma per cui le coalizioni che competono devono indicare preventivamente un candidato premier, nonché un progetto comune, si porrà il tema di come la coalizione “progressista” (perché sembra sarà questa l’etichetta) designerà il suo campione. Giornali e TV sono già da tempo arrovellati a discutere se la designazione del candidato premier contro la Meloni (scelta scontata per l’altro campo) si farà con le primarie, magari da aprire anche al voto elettronico, o con un accordo da trovare fra i leader dei partiti coalizzati.

La seconda modalità richiede o una resa di tutti alla segretaria del maggior partito, il PD, o, inevitabilmente, la scelta di un cosiddetto papa straniero, cioè una figura che non possa essere attribuita alla preminenza di uno dei partiti. Ammesso che ci si riesca, sarebbe poi un “capo” a cui tutti tenteranno, chi più chi meno, di fare le scarpe (vedasi il caso emblematico di Prodi).

Le primarie non sono più invece uno strumento che garantisca una scelta alla fine condivisa. Senza contare che il numero dei partecipanti ai famosi “gazebo” (fisici o virtuali che siano) è comunque minore di quello degli elettori che poi faranno la scelta vera (a meno di non contare su un ulteriore incremento dell’astensionismo), non è neppure detto che chi di loro ha votato per un candidato poi sconfitto trasferisca il suo consenso sul vincitore (anzi in tempi di radicalizzazione di ogni posizione è piuttosto difficile).

Come abbiamo sia pure sommariamente illustrato, il problema di tenere insieme i blocchi elettorali diventa sempre più complicato e vale per entrambe le coalizioni. Ciò temiamo abbia come conseguenza la spinta a ricorrere, in entrambi gli schieramenti, alla radicalizzazione delle posizioni, in modo da far apparire chi si allontana come un traditore o quanto meno come uno che non ha capito quale sia la fatale posta in gioco.

Non è una bella prospettiva per un Paese come il nostro che dovrà affrontare mesi inchiodato in questi duelli all’ultimo sangue, mentre invece ha davanti mesi sotto il segno dell’incertezza per una situazione internazionale complessa, fra l’altro con pesanti ricadute su una economia come la nostra che non è messa malissimo, ma che sconta fragilità che possono collassare anche sotto gli effetti di contingenze che di per sé si dovrebbe essere in grado di tenere sotto controllo.

Il Premio “Access City Award” consiste dunque in  un importante riconoscimento che ogni anno – a partire dal 2010 – viene assegnato, previo apposito bando di concorso e selezione dei meriti certificati - dalla Commissione Europea con la collaborazione con il ‘Forum per le persone disabili’ e la “Piattaforma AGE per gli anziani”, alle città con più di 50 mila abitanti che abbiano realizzato significativi interventi di adeguamento e innovazione del proprio contesto urbano, infrastrutturale, edilizio e residenziale al fine di migliorarne l’accessibilità e la fruizione da parte delle persone con difficoltà motorie, a partire proprio da quelle riconosciute disabili e dagli anziani. La mission dell’iniziativa è di sensibilizzare la sempre più vasta platea di cittadini comunitari ai concreti problemi di spostamento, accesso e utilizzo dei servizi quotidianamente vissuti dalle persone con deficit fisici, affinché possa prender corpo e consistenza la consapevolezza dei condizionamenti di queste oggettive e spesso insormontabili difficoltà e si diffonda una politica di “avvertita attenzione” e “adeguate iniziative” presso i governi centrali e le autorità locali per garantire ai disabili pari opportunità di accesso alla vita delle città e dei contesti metropolitani. Questi sono i parametri in base ai quali la Commissione dell’U.E. valuta la pertinenza, la congruenza e la tangibilità dei miglioramenti infrastrutturali adottati o in via di elaborazione: l’ambiente urbano, gli spazi pubblici, i trasporti e le relative infrastrutture, le aree pedonali, l’eliminazione delle barriere architettoniche, il ‘verde’ attrezzato, l’informazione e la comunicazione (comprese le nuove tecnologie TIC), i progetti di inclusione, le strutture e i servizi, l’accesso al lavoro e allo sport. Previa selezione delle città partecipanti al bando di concorso indetto dalla Comunità Europea, vengono valutati e graduati i contesti urbani: come scritto la vincitrice dell’edizione 2026 è risultata la città spagnola di Saragozza, capoluogo dell’Aragona e quinta per abitanti (682.000) per l’impegno profuso negli ultimi anni al fine di rendere accessibili le strutture urbane alle persone con disabilità e a tutti gli altri utenti.

Dal comunicato stampa della Commissione Europea si evince che Saragozza ha vinto l’ambito riconoscimento per i suoi sforzi eccezionali volti a rendere la città accessibile alle persone disabili.

La città adotta un approccio basato sui diritti e fondato sulla Convenzione delle Nazioni Unite.

La sua infrastruttura di accessibilità è composta da regole comunali complete, un chiaro piano strategico con obiettivi, tempistiche e budget e una solida governance attraverso un ufficio dedicato a questo specifico requisito e un comitato per il controllo formale di efficienza-efficacia.

Saragozza è inoltre all'avanguardia nel garantire la piena partecipazione delle persone con disabilità alla società, con trasporti pubblici accessibili, spazi pubblici e servizi digitali. Ad esempio, dispone di una rete di tram pienamente fruibile, ampi percorsi pedonali senza gradini, iniziative bancarie e commerciali inclusive e siti web e app certificati che hanno contribuito in modo significativo a rendere la città più accessibile e inclusiva per le persone con difficoltà motorie. L'alloggio è un punto di forza particolare, con iniziative come il progetto Flumen che fornisce case inclusive e di facile accesso, che facilitano una vita indipendente ma anche l'inclusione sociale.

Valencia (Spagna) ha ricevuto il secondo premio per il suo approccio all'accessibilità basato sui dati emersi in tutta la città. Valencia ha raggiunto un trasporto esemplare riportando il 96% di accessibilità urbana e una rete di autobus e metropolitana completamente fruibile. Le persone con disabilità sono riconosciute come validatori dell'accessibilità e le organizzazioni testano sistematicamente le soluzioni innovative e migliorative prima della loro messa in opera.

Questa città ha anche ricevuto una menzione speciale nella preparazione alle emergenze per l'integrazione, e nella loro pianificazione attraverso la co-progettazione di protocolli ed esercitazioni di emergenza con organizzazioni di persone con disabilità, corsi di formazione per vigili del fuoco, polizia e personale municipale e un sistema di allarme inclusivo.

La città di Rennes (Francia) ha vinto il terzo premio per i significativi progressi compiuti in materia di facilitazione agli accessi grazie allo stretto coordinamento tra i servizi comunali. Metro e autobus sono completamente fruibili da tutti i cittadini, supportati da veicoli porta a porta e app per viaggi senza cambi.

Le strade sono state migliorate con marciapiedi più ampi, attraversamenti più sicuri, strisce tattili, panchine e servizi igienici accessibili, mentre i luoghi culturali come il Jeu de Paume e la scuola d'arte della città ora dispongono di rampe, ascensori, servizi igienici adattati e scale facilitate. Il 68% dei siti comunali è accessibile e un'agenda programmata renderà conformi tutti gli edifici pubblici di accoglienza entro il 2027.

Salisburgo (Austria) ha ricevuto una menzione speciale per il suo approccio strutturale volto a integrare l'accessibilità nell'edilizia abitativa, compresi i nuovi alloggi sociali e le ristrutturazioni edilizie, con il sostegno del consiglio consultivo sulla disabilità. Ciò è rafforzato da un servizio di consulenza gratuito per la pianificazione gli alloggi che qualsiasi residente, associazione, pianificatore, architetto o impresa di costruzione può utilizzare. Gli orientamenti in materia di assegnazione degli alloggi rispondono alle esigenze delle persone con disabilità, con accesso prioritario in casi urgenti.

Anche Piacenza (Italia) ha ricevuto una Menzione Speciale sulle Tecnologie dell'Informazione e della Comunicazione per un approccio inclusivo e guidato dalla tecnologia all'accessibilità. Questa città italiana utilizza la tecnologia di mappatura e analisi dei dati per testare oltre 3 000 problemi frequenti di accessibilità, guidando aggiornamenti mirati tra strade ed edifici, un assistente virtuale comunale e punti di facilitazione che semplificano l’ingresso ai servizi.

Secondo Eurostat oltre 90 milioni di persone nell'UE sono portatrici di almeno una disabilità.

Gli spazi accessibili, sia fisici che digitali, sono un primo passo fondamentale verso il raggiungimento dell'uguaglianza. L'accesso ai trasporti, agli edifici pubblici, ai negozi, ai parchi o ai siti web su base di principi di uguaglianza con gli altri è essenziale affinché le persone con difficoltà possano compiere le proprie scelte e assumere il controllo della propria vita.

Si stima che nell’U.E. una persona su cinque è oggi affetta da disabilità (si tratta di ben 120 milioni di cittadini) mentre un terzo degli ultrasettantacinquenni accusa deficit neuro-motori che ne limitano la qualità della vita. Per questi motivi Josè M. Barroso – quando era Presidente della Commissione Europea – aveva adottato fin dal 2010 una vera e propria “strategia globale europea” per superare gradualmente le barriere e gli ostacoli (urbanistici, architettonici, infrastrutturali, legislativi, di comunicazione) che impediscono alle persone disabili un accesso paritetico alla vita sociale, a partire dai contesti urbani di vita e di residenzialità. Condizione ineludibile per consentire a tutti di esercitare pienamente i diritti sanciti dalla Convenzione delle Nazioni Unite, dai trattati U.E e dalla Carta dei Diritti fondamentali, oltre che dalle rispettive legislazioni nazionali. Abbattere ogni tipo di barriera è in primis un dovere di civiltà, che restituisce piena e paritetica dignità alle persone in vista del superamento di ogni discriminazione fisica e di ogni stigma sociale: tutti gli ostacoli materiali e immateriali che si frappongono a questo principio di eguaglianza e partecipazione devono dunque essere rimossi.  A questi principi sanciti e condivisi a livello di U.E. dovrebbero ispirarsi le politiche nazionali e locali in materia di normative urbanistiche in rapporto alle disabilità: si tratta di un tema stimolante ed attuale sul quale misurarsi in termini di sostenibile progettualità, a partire dai vertici della Commissione europea, per rimettere (più dei mercati, delle banche e della globalizzazione) la persona e i suoi diritti al centro del dibattito politico.

Quest'anno, 51 città candidate hanno presentato domanda per il premio. Di queste, 18 erano state preselezionate dalle giurie nazionali mentre le cinque città finaliste sono state valutate e classificate dalla giuria dell'UE.

Ecco infine le città vincitrici del primo premio delle precedenti edizioni: 2025, Vienna; 2024, San Cristóbal de La Laguna (Spagna); 2023, Skellefteå (Svezia); 2022, Città di Lussemburgo (Lussemburgo); 2021, Jönköping (Svezia); 2020, Varsavia (Polonia); 2019, Breda (Paesi Bassi); 2018, Lione (Francia); 2017, Chester (Regno Unito); 2016, Milano (Italia); 2015, Borås (Svezia); 2014, Göteborg (Svezia); 2013, Berlino (Germania); 2012, Salisburgo (Austria); 2011, Ávila (Spagna).

La sconfitta della proposta governativa sulla riforma della giustizia non è stata ottenuta grazie al lavoro dei partiti del campo largo, ma grazie alla mobilitazione populista dei talk show che hanno diffuso la tesi (farlocca) che si aveva di mira lo stravolgimento della costituzione e che si voleva punire una magistratura tutta impegnata nella lotta ai mali della politica. Non si è riusciti a contenere l’ondata di populismo e gran parte degli elettori hanno votato seguendo quella piuttosto che farsi arruolare in una futura maggioranza di governo alternativa.

In occasione di questa tornata di comunali la mobilitazione generale di opinione pubblica è del tutto mancata. A livello nazionale, giornali e TV avevano dedicato poca attenzione all’appuntamento col rinnovo dei sindaci, persino con quelli di città importanti come Venezia, al massimo dedicando pezzi “di colore” al solito De Luca che per la quinta volta correva per tornare sindaco di Salerno. Così le battaglie sono state battaglie “locali” e lì molti partiti hanno mostrato le loro debolezze.

È accaduto in maniera diversa a sinistra come a destra. Nel cosiddetto campo largo non si è riusciti a tirar fuori un candidato di spessore nazionale per nessuno dei grandi comuni (che sono quelli che fanno notizia). Anzi dove si è vinto lo si è fatto a dispetto dei partiti: a parte il caso, peraltro clamoroso, di De Luca a Salerno, la riconquista di Prato nella rossa Toscana è stata possibile grazie alla candidatura di Biffoni, non solo già sindaco per dieci anni della città, ma da ultimo marginalizzato dal PD nella sua regione per fare un favore ad M5S. In generale il centrosinistra ha tenuto posizioni che aveva o aveva avuto quando è andato avanti con la politica di proporre più o meno il ritorno di personaggi radicati nei territori e più interessati alla continuità amministrativa che alle avventure del progressismo di maniera.

Anche a destra in generale è prevalso il successo delle logiche di continuità e dei radicamenti nei sistemi di influenze locali. Sembrerebbe, ma i dati a questo proposito sono ancora incerti e in elaborazione, che FdI abbia tratto molto più profitto degli altri partiti della sua coalizione. Da questo punto di vista è emblematico il caso di Venezia dove il partito di Meloni è andato bene, la Lega male, ma si è vinto puntando su un candidato che è tutt’altro che l’emblema del nuovo rampantismo della destra radicale. Dato che questa era stata presentata come una sfida chiave, col campo largo che scommetteva su una sua certa vittoria, potrebbe essere una lezione per FdI per un’uscita da quella logica del “amichettismo” nel distribuire cariche e posti, logica che l’ha piuttosto penalizzato.

Tutto va letto tenendo conto di quel che ci aspetta, che non sono solo le mitiche elezioni nazionali. A primavera 2027 c’è un’altra tornata di amministrative molto importanti, perché si rinnovano i sindaci di città chiave come Milano, Roma, Torino, Bologna, Napoli. Difficile che questo non sia visto come un test chiave per saggiare la distribuzione del potere fra le forze politiche e dunque la scelta dei candidati sindaco sarà qualcosa di più e di diverso dalla ricerca di accontentare gli appetiti dei vari partiti e dei loro gruppi dirigenti. Dire che questo sarà un passaggio non marginale per impostare anche il confronto fra le coalizioni a livello nazionale è del tutto scontato, salvo che non prevalgano, ma sembra difficile, i pochi che invitano Meloni a sciogliere la legislatura e ad anticipare le urne a questo autunno. Fra i tanti problemi che ciò porrebbe, ci sarebbe anche la scarsissima possibilità che in questo caso si possa operare con una nuova legge elettorale.

Con tutte le cautele del caso, anche da una tornata di amministrative i partiti possono trarre insegnamenti, ma anche ricavare preoccupazioni. Nella attuale maggioranza di centrodestra per esempio vediamo non pochi problemi di equilibrio fra le varie componenti e anche al loro interno, ma il successo di Venezia potrebbe spingere ad una scelta di candidature radicate ed equilibrate fuori dello sfoggio di bandierine di parte. Più complessa la questione nel campo largo dove le lobby interne al PD sono più strutturate e si misurano con gli appetiti dei Cinque Stelle ma anche del duo Fratoianni-Bonelli. Anche in questo caso però il flop veneziano di un candidato inventato nei caminetti di partito dovrebbe aver insegnato più di qualcosa.

Insomma di test in test procede il lavoro di risistemazione della nostra geografia politica, che non può più essere una rielaborazione alla buona delle mappe che sono state riviste nella crisi del sistema tradizionale dei partiti. Come sempre succede in questi casi sono percorsi lenti nella sostanza, anche se vengono narrati, e magari anche vissuti, come un susseguirsi di scosse di terremoto di intensità variabile. Per questo dobbiamo aspettarci un anno ricco di eventi con l’incognita, che potrebbe essere preoccupante, di una situazione internazionale che con le sue evoluzioni interverrà a modificare non poco le strategie di forze politiche che continuano ad essere confuse (a voler essere benevoli nel giudizio).

Il CENSIS – fondato e Presieduto da Giuseppe De Rita – finissimo conoscitore della società italiana dal dopoguerra ad oggi ed attento, ineguagliabile interprete delle sue derive socioeconomiche, culturali e di costume, ci ha abituato nei suoi Rapporti annuali a seguire lo sviluppo e la crescita del Paese: nel 2025 siamo giunti al 59° Rapporto che , unito ai precedenti, costituisce un corpus conoscitivo e di scandaglio analitico preziosissimo, un riferimento per chi voglia leggere e documentarsi sull’evoluzione della società italiana, una fonte ricchissima di dati comparabili la cui raccolta va indubbiamente ascritta al “tenace continuismo” dell’illustre sociologo Presidente, che negli alti e bassi del loro excursus storico ha tratteggiato i chiaroscuri, le quotidianità, i pregi e i vizi, degli italiani ‘dappertutto e rasoterra’.

Ho sempre sostenuto che i Rapporti CENSIS andrebbero letti e studiati nelle scuole superiori perché costituiscono il versante sociale della Storia e per fermo immagini e sfondi integratori ci permettono di comprendere chi siamo e da dove veniamo.

Ma l’Istituto di Piazza di Novella a Roma da tempo ha affinato l’indagine sociale complessiva – ad annum- con ricerche e rapporti su ambiti argomentativi significativi, descrittivi e connotativi del quadro d’insieme: sono aree tematiche che salgono dal basso, spinte da quella autopropulsione sociale che caratterizza la crescita di un Paese e sono colti ed approfonditi nelle loro evidenze emergenti ed esplicative, come aspetti di rilievo su cui fare anali e sintesi. Pochi giorni prima di questo evento sui ruoli genitoriali c’era stata la presentazione del 21° Rapporto sulla comunicazione, centrato sul sottotema dell’informazione.

In questa ricerca sull’essere genitori oggi, c’è un dato che, più di altri, racconta il cambiamento profondo della società italiana: nel 1994 quasi una famiglia su due era composta da una coppia con figli; oggi quella percentuale è scesa al 29,2%. Nello stesso arco di tempo le famiglie unipersonali sono passate dal 21,1% al 36,2%. È la fotografia di un Paese che in trent’anni ha modificato radicalmente il proprio rapporto con la famiglia, con la natalità e perfino con l’idea stessa di futuro.

Il Rapporto del CENSIS “Essere genitori oggi” affronta il tema della genitorialità non soltanto come questione privata o demografica, ma come uno dei principali indicatori della trasformazione culturale italiana.

La ricerca, discussa insieme a psicoterapeuti, sociologi ed esperti dell’educazione, mostra infatti come diventare genitori non sia più percepito come una naturale tappa della vita adulta, bensì come una scelta complessa, onerosa, emotivamente totalizzante e spesso attraversata da incertezze.

La crisi demografica come mutamento culturale è il contenitore tematico che illustra I dati raccolti dal CENSIS i quali delineano con precisione il ridimensionamento del modello familiare tradizionale.

Le coppie con figli, che nel 1994 rappresentavano il 47,9% dei nuclei familiari italiani, nel 2024 si attestano come già notato al 29,2%. Parallelamente aumentano le persone che vivono sole: dal 21,1% al 36,2%. Anche le coppie senza figli crescono sensibilmente, passando dal 17,8% al 20,2%.

Le nascite registrano un crollo del 32,4% rispetto agli anni Novanta. Se nel 1994 i nuovi nati erano circa 526 mila, oggi si attestano intorno ai 370 mila. L’età media della donna al primo figlio è passata da 27,7 anni a 31,9 anni, mentre i matrimoni sono diminuiti del 40,6%. Un dato comparativo aiuta a dimensionare l’entità del fenomeno: si prevede infatti che la popolazione della Nigeria crescerà entro il 2050 fino a 400 milioni di persone, diventando così la quarta a livello mondiale. Ma in tema di natalità il dato più interessante riguarda la tenuta del numero di 5 figli per donna: facile il confronto con i nostri dati e inevitabile la comparazione con i flussi migratori in Europa e in Italia al fine di comprendere il melting pot etnico a cui va incontro il mondo occidentale.

Sono numeri che raccontano una trasformazione profonda della società italiana. La denatalità non appare più soltanto come conseguenza della precarietà economica o dell’assenza di politiche familiari efficaci, ma come effetto di un cambiamento antropologico e culturale in quanto la famiglia non costituisce più il centro inevitabile della realizzazione personale. In una società dominata dall’incertezza, dall’individualizzazione e dalla fragilità dei legami, la scelta di avere figli viene continuamente rimandata, ponderata, problematizzata.

Uno degli aspetti più significativi del Rapporto riguarda il mutamento del significato simbolico della genitorialità. Fino al Novecento il figlio rappresentava spesso continuità familiare, dovere morale, appartenenza sociale, consuetudine quasi implicita e dovuta, specie nel contesto matrimoniale.

Oggi, invece, la nascita di un figlio viene vissuta soprattutto come esperienza affettiva e identitaria: si potrebbe affermare che la scelta di procreare scaturisce da una decisione commisurata con rilevanze di tipo economico, lavorativo, di tenuta del nucleo familiare, in sostanza mettere al mondo un figlio implica un progetto di vita.

Infatti secondo il Rapporto: il 70,4% degli italiani considera il figlio il modo principale per “costruire una famiglia”, il 37,3% collega la scelta genitoriale all’amore di coppia, circa il 40% delle madri definisce la maternità “uno straordinario atto d’amore” mentre oltre il 60% ritiene che avere figli rappresenti ancora una delle esperienze più importanti della vita.

Il figlio non è più un evento naturale inscritto nel percorso adulto, ma un progetto emotivamente intenso, spesso idealizzato, sul quale si concentrano aspettative elevatissime. È proprio questa sovrainvestitura simbolica a rendere la genitorialità più fragile e più esposta all’ansia.

Il dato forse più significativo dell’intero Rapporto è che il 79,2% degli intervistati ritiene che essere genitori oggi sia più difficile rispetto al passato, a motivo dell’insicurezza e della solitudine che hanno sostituito la continuità generativa del passato e la solidarietà sociale (ci si aiutava, specie nei piccoli paesi, avere più figli rendeva a un tempo le famiglie più aperte sul piano relazionale).

Le motivazioni di una inversione di tendenza evidenziate dai dati raccolti sono molteplici: il 35,7% indica il peso economico, il 18,4% denuncia la mancanza di tempo dovuta al lavoro, il 18,9% segnala la crescente complessità delle richieste educative dei figli, oltre il 40% lamenta una generale assenza di sostegno sociale, più della metà dei genitori dichiara di sentirsi spesso inadeguata nel ruolo educativo.

Si tratta di una debolezza generalizzata a fronte della complessità delle consuetudini sociali, dal peso economico e burocratico, dalla sovraesposizione ai pericoli ricorrenti e diffusi tra i giovani (violenza, uso di sostanze, abitudini e frequentazioni). Giustamente il Prof. Magatti nel dibattito successivo al report dei dati ha sottolineato come debbano essere precisate le difficoltà genitoriali in rapporto all’età dei figli.

Emergono così nuove forme di fragilità genitoriale. Il padre e la madre contemporanei appaiono costantemente chiamati a mediare tra aspettative sociali elevate, paura dell’errore educativo e necessità di garantire ai figli benessere emotivo, sicurezza economica e successo formativo.

A differenza del passato, il modello educativo non si fonda più sull’autorità verticale, il genitore contemporaneo dialoga, spiega, negozia, ascolta e tuttavia proprio questa trasformazione produce insicurezza.

La perdita dei modelli tradizionali non è stata compensata dalla costruzione di nuovi riferimenti condivisi.

È significativo che cresca il ricorso al counseling educativo, al supporto psicologico e alla consulenza pedagogica. Temi un tempo marginali entrano oggi nella vita quotidiana delle famiglie perché educare non viene più considerata una competenza spontanea tramandata naturalmente tra generazioni, ma una pratica complessa che richiede supporto professionale.

Un capitolo centrale della ricerca riguarda il rapporto tra genitori, figli e tecnologie digitali.

I dati sono particolarmente eloquenti: il 46,4% dei genitori consente l’uso dello smartphone prima dei 10 anni, il 90,4% lo autorizza entro i 12 anni, il 55,1% utilizza sistemi di parental control, il 43% geolocalizza abitualmente i figli, il 32,5% degli studenti usa strumenti di intelligenza artificiale per svolgere compiti scolastici, il 66,7% degli intervistati è favorevole al divieto degli smartphone nelle scuole.
Questo paragrafo dovrà presto fare i conti con le reazioni suscitate nell’opinione pubblica mondiale e recepite dai Governi nazionali, dopo la recente sentenza della Corte di Los Angeles che ha condannato alcune piattaforme social a risarcire vittime minori dopate dall’uso continuativo e compulsivo dei mezzi tecnologici. Molti Stati si stanno attrezzando per porre un limite certificato di accesso ai social e ciò comporterà inevitabilmente il coinvolgimento e la collaborazione delle famiglie.

Questi dati rivelano una delle contraddizioni più evidenti della genitorialità contemporanea poiché sovente I genitori introducono precocemente i figli nel mondo digitale, ma allo stesso tempo aumentano (non sempre) sorveglianza e controllo. È come se la famiglia contemporanea oscillasse continuamente tra desiderio di autonomia e paura dell’autonomia.

La tecnologia diventa così insieme strumento educativo, forma di intrattenimento e mezzo di controllo. Il ricorso alla geolocalizzazione, al monitoraggio online e ai filtri digitali mostra quanto la percezione del rischio sia cresciuta all’interno della società contemporanea.

Parallelamente cresce anche il disagio verso l’eccessiva esposizione digitale delle nuove generazioni. La scuola, tradizionalmente luogo della trasmissione culturale, si trova oggi al centro di nuove tensioni educative legate alla distrazione permanente, alla perdita della concentrazione e all’utilizzo dell’intelligenza artificiale nei processi di apprendimento.

Interessante è poi il paragrafo che segnala una persistente asimmetria di ruolo tra madri e padri: Il rapporto mette infatti in evidenza come la trasformazione della genitorialità si intrecci con una ridefinizione ancora incompleta dei ruoli maschili e femminili.

I dati mostrano che: il tasso di occupazione degli uomini con figli raggiunge il 91,7%, quello delle donne con figli si ferma al 61,5%, il 77,1% delle madri dichiara che avrebbe avuto bisogno di maggiori risorse economiche, l’83,8% dei padri afferma invece di aver avuto bisogno soprattutto di più tempo da dedicare alla famiglia.

La maternità continua dunque a incidere fortemente sulla condizione lavorativa femminile. Sebbene la partecipazione maschile alla cura dei figli sia cresciuta rispetto al passato, il carico organizzativo, emotivo ed educativo continua a gravare prevalentemente sulle donne.

La genitorialità contemporanea appare quindi formalmente condivisa ma sostanzialmente ancora squilibrata. La figura paterna è oggi più presente sul piano affettivo, ma non sempre pienamente coinvolta nella gestione quotidiana della vita familiare. In un prossimo saggio approfondiremo il tema della decadenza della figura paterna – con tutti i suoi impliciti e le sue cause – nella società contemporanea: le evidenze raccolte dalla ricerca dimostrano che si tratta di un tema che richiede ulteriori scandagli interpretativi.

Il Rapporto del CENSIS fotografa anche la crescente pluralità delle forme familiari a motivo di un incremento delle famiglie monogenitoriali, delle separazioni, delle convivenze non matrimoniali, delle famiglie ricomposte e in generale dei nuclei affettivi meno stabili rispetto al passato.

La famiglia contemporanea appare meno normativa e più relazionale, non è più garantita dalla permanenza istituzionale del legame, ma dalla qualità emotiva della relazione.

Questa trasformazione produce maggiore libertà individuale, ma anche una crescente fragilità dei rapporti affettivi. Il nucleo familiare tende così a diventare uno spazio intensamente emotivo ma spesso meno stabile, più esposto alle tensioni economiche, psicologiche e relazionali.

Il Rapporto “Essere genitori oggi” restituisce dunque l’immagine di un’Italia attraversata da una profonda trasformazione antropologica prima ancora che demografica, nell’alveo di una società che fatica a immaginare il futuro.

La genitorialità continua a essere percepita come un valore fondamentale, ma diventa sempre più difficile da sostenere dentro una società caratterizzata da precarietà economica, instabilità relazionale, ipercompetizione educativa e individualizzazione dei percorsi di vita.

Il figlio non è più un evento naturale del ciclo dell’esistenza, ma una scelta ad alta intensità emotiva, economica e psicologica. È proprio questa intensificazione simbolica della genitorialità a produrre rinvio, paura e senso di inadeguatezza.

La crisi delle nascite, in questa prospettiva, non appare soltanto come un problema economico o statistico. Essa riflette la difficoltà collettiva di immaginare il futuro come spazio stabile, condiviso e affidabile entro cui trasmettere la vita.

Ed è forse proprio qui che il Rapporto del CENSIS coglie il nodo più profondo della società italiana contemporanea: il desiderio di famiglia continua a esistere, ma si confronta ogni giorno con una realtà sociale sempre più incerta, competitiva e frammentata.

Oggi più che mai – parafrasando Tolstoij – le famiglie felici sono tutte uguali, tra quelle infelici ciascuna lo è a modo proprio.

* Fondazione Varenna per l’infanzia e l’adolescenza

Ovviamente un governo che cerca la riconferma deve puntare ad offrire a chi lo vota dei vantaggi: tutt’altro che facile nelle attuali contingenze. La spiegazione è più che semplice. Soldi a disposizione sostanzialmente non ce ne sono, si è già raschiato il fondo del barile per contenere gli effetti immediati della crisi iraniana e nessuno sa se e quando quella crisi potrà trovare un allentamento o una soluzione. Certi piani anche coraggiosi della premier come quello per un incremento dell’edilizia popolare non convincono una popolazione abituata a considerare ogni programma politico più o meno come promesse da marinaio.

In questo contesto Giorgia Meloni ha provato a giocare una carta pesante: ha scritto alla von dee Leyen chiedendo alla UE autorizzazioni alla revisione dei vincoli di bilancio a fronte della crisi energetica. In caso di risposta positiva avrebbe a disposizione non solo i soldi per intervenire a contenimento dell’inflazione che pesa sulla capacità di spesa dei cittadini (dal prezzo della benzina a quelli dei beni di consumo che vanno nel carrello della spesa), ma un successo di immagine niente affatto banale, perché si presenterebbe agli elettori come una che conta sulla scena della UE.

Nonostante l’argomento, non banale invero, fatto presente a von der Leyen che se non si contengono gli effetti dell’inflazione sui consumi sarà poi difficile spiegare ai cittadini che invece si spende per il pur necessario adeguamento delle spese per la Difesa, al momento la risposta europea non è entusiasmante e non sarà facile superare le solite remore dei cosiddetti frugali. C’è però un rischio in questa politica che Meloni non dovrebbe sottovalutare. Se la UE risponde picche, si porta acqua al mulino degli anti europeisti tipo Salvini e Vannacci e questo per la nostra premier non sarebbe un elemento che la rafforza sul piano elettorale (ma anche nelle lotte interne alla maggioranza).

C’è da chiedersi a questo punto come stiano reagendo le opposizioni a queste difficili contingenze. La risposta alla domanda è che sostanzialmente ad esse manca, come alla maggioranza, il colpo d’ala per guadagnare davvero il centro della scena. Gli osservatori professionali vi spiegheranno che il cosiddetto campo largo è prigioniero di una duplice trappola: una politica populista che lo ancora ai mantra che ha profuso in questi anni; una lotta interna per capire come gestire una ipotizzata vittoria alle urne future, visto che non c’è leadership che compatti una alleanza in cui ciascuno è fedele al proprio “particolare” (e una componente, il PD, di “particolari” ne ha anche una certa dovizia).

Da un lato infatti le riforme che, a volte anche in modo fantasmagorico, propone l’opposizione richiedono spesa e il bilancio dello stato che condiziona il destra-centro non sarà diverso da quello che erediterà un eventuale governo del campo largo vincitore delle elezioni. Non convince un elettorato sempre più scettico la solita storiella che i soldi si trovano tagliando spese inutili e/o non produttive (quelle per la difesa sono le più adatte a colpire le fantasie pacifiste): da un lato si è visto da molti decenni che a tagliare davvero in modo significativo non ci è riuscito nessun governo; dall’altro le difficoltà economiche che vengono dalla attuale situazione internazionale non è che spariscono perché ci sarà un governo di diverso colore. Il gioco dei condizionamenti e degli obblighi europei e internazionali è una variabile che si trasmette da un governo all’altro e prescinderne più o meno allegramente diventerebbe più che rischioso.

Una politica consapevole, di maggioranza o di opposizione, di tutto questo dovrebbe tenere il debito conto. Tuttavia ciò diventa, per gli uni e per gli altri, pressoché impossibile nel momento in cui la regola è: nessuna trattativa e nessun riconoscimento all’avversario. Lasciamo da parte qualche mossa scenografica che sta tentando qualche componente della maggioranza di governo, perché tutto avviene nella serena fiducia che tutto ciò si fa tanto per dire,  a respingere le aperture ci penseranno le chiusure preconcette degli avversari. Volontà di ragionare a partire da una comune analisi di quel che è possibile e di quel che ci si può aspettare nelle contingenze odierne non ce n’è.

Da una parte e dall’altra i partiti cercano il colpo d’ala fittizio della comunicazione: l’interpretazione interessata di quel che avviene nelle competizioni elettorali nei diversi paesi (da ultimo in Spagna), l’enfatizzazione di vittorie o sconfitte in prove elettorali circoscritte, lo sfruttamento delle paure e/o delle rabbie di una opinione pubblica spaesata da tutto quel che succede.

Così non si va molto lontano, ma c’è ancora una convinzione diffusa che per la prova elettorale definitiva ci sarà da attendere almeno un anno, dunque di tempo si ritiene ce ne sia. Intanto si vedrà con che sistema elettorale si affronteranno le urne, se la situazione economica rimarrà incerta e dunque si presterà ad essere analizzata con tante manipolazioni possibili.

Ricordare a tutti che così si buttano al vento momenti che col senno di poi si riveleranno centrali, è fiato sprecato.

Un libro che descrive un percorso illuminato dal senso di infinito e dall’idea di libertà, volutamente pratico nelle argomentazioni, propositivo nelle scelte da compiere, persino metodologicamente ed epistologicamente corretto ad una analisi sottoposta agli addetti ai lavori, a coloro – cioè – che si occupano di istruzione, formazione ed educazione.

L’introduzione di Franco Nembrini e la prefazione del compianto Prof. Eugenio Borgna arricchiscono il testo soprattutto rispettivamente sotto il profilo della testimonianza e della condivisione e dal punto di vista dell’ortodossia scientifica dell’impostazione narrativa.

Entrambe sono un valore aggiunto ed un imprimatur di liceità ed apprezzamento condiviso dell’impostazione colloquiale e connotativa voluta dall’autore.

Nel suo Ed io che sono, Giancarlo Cesana affronta il rapporto tra psicologia ed educazione partendo da una domanda decisiva: che cos’è la persona? La sua riflessione prende posizione contro una visione riduttiva che tende a subordinare la pedagogia alla psicologia, come se educare fosse semplicemente applicare modelli o schemi derivati da una scienza del comportamento.

Uno dei nuclei più significativi del libro è proprio questo: l’educazione, per Cesana, non è una tecnica né un insieme di procedure, ma un’esperienza umana irriducibile a schemi ripetibili.

Essa si realizza in un rapporto vivo tra persone, fondato sull’ascolto, sulla relazione e sul dialogo. In questo senso, ogni tentativo di ridurre l’azione educativa a un sistema prevedibile o controllabile finisce per tradirne la natura.

Da qui deriva anche una critica implicita ai modelli semplificati e replicabili— del tipo stimolo-risposta o domanda-risposta — spesso utilizzati per descrivere i processi formativi.

Cesana mostra come la formazione della persona non possa essere ridotta e contratta in modelli chiusi, perché l’essere umano è costitutivamente aperto, libero, non determinabile fino in fondo.

Se l’educazione non è riducibile a una tecnica, allora non può nemmeno essere standardizzata.

Da qui deriva una prima implicazione decisiva: ogni atto educativo è, in fondo, irripetibile.

Non esistono protocolli validi in modo universale, perché ciò che è in gioco non è un comportamento da correggere, ma una persona da incontrare.

In questa prospettiva, la pedagogia diventa essenzialmente relazione: ascolto autentico, dialogo reale, capacità di lasciarsi interpellare dall’altro. Non si tratta semplicemente di applicare strumenti didattici, ma di costruire un rapporto in cui l’educatore riconosce l’altro come soggetto libero e non come oggetto di intervento. È qui che la critica agli schemi domanda-risposta acquista forza: tali modelli, pur utili in contesti limitati, risultano insufficienti quando si tratta della formazione della persona, perché presuppongono una prevedibilità che l’esperienza umana non possiede.

L’azione educativa, allora, si configura come un processo di individualizzazione dei percorsi. Non nel senso di un relativismo disordinato, ma come attenzione concreta all’identità irripetibile di ciascuno. Educare significa aiutare ogni persona a sviluppare sé stessa secondo la propria singolarità, valorizzando inclinazioni, domande, tempi e modalità proprie. Questo comporta una responsabilità più esigente per l’educatore: non basta conoscere metodi, occorre saper giudicare la situazione concreta, adattando continuamente il proprio intervento.

L’educazione dunque è - come anticipato - segnata da due dimensioni fondamentali: l’infinità, cioè l’apertura della persona a un significato che supera ogni riduzione e la libertà, intesa come capacità di aderire consapevolmente alla realtà e al proprio percorso umano.

Questa prospettiva restituisce all’atto educativo una profondità spesso dimenticata: educare non significa “produrre risultati”, ma accompagnare una persona nella scoperta della propria identità e del senso della vita.

Il tono del libro è accessibile ma mai banale. Giancarlo Cesana alterna riflessioni teoriche a osservazioni concrete, rendendo il testo fruibile anche a chi non ha una formazione specialistica. Tuttavia, la sua posizione è chiara e non neutrale: propone una visione dell’uomo che rifiuta ogni riduzionismo e rivendica la centralità dell’esperienza personale.

Nelle sue 160 pagine Ed io che sono? è un libro che provoca più che spiegare. Non offre ricette educative, ma invita a ripensare radicalmente il significato dell’educazione stessa.

Proprio per questo è particolarmente indicato per insegnanti, educatori e genitori che non vogliono limitarsi a “metodi”, ma interrogarsi sul senso profondo del loro agire.

Il contributo di Giancarlo Cesana consiste dunque nel richiamare con forza che educare non è applicare schemi, ma incontrare persone. Proprio per questo, ogni autentica azione educativa è unica: nasce da una relazione irripetibile e si sviluppa come un percorso che valorizza l’identità singolare di ciascuno. In un contesto spesso dominato da logiche standardizzanti, questa posizione rappresenta una provocazione significativa e operativamente feconda.

L’istituto giuridico dell’affido non è una ‘diminutio’ rispetto alla vera e propria adozione: differisce solo per la durata prevedibilmente a termine in vista di una restituzione ai genitori naturali ovvero in un successivo provvedimento di adozione che può riguardare gli stessi affidatari o altri.

Sul piano delle cautele richieste per procedere ad un affido, tuttavia, è necessario verificare tutte le garanzie di adeguatezza, serietà, disponibilità oggettiva, condizioni economiche per il mantenimento, continuità e requisiti morali dell’impegno che ci si assume. Come detto i genitori affidatari sono consapevoli dei limiti temporali del mandato ma si tratta di persone che si prestano ad assumere questa responsabilità per sottrarre i minori ad una fase di incertezza e precarietà della loro vita, come detto lo fanno per vocazione. Essere genitori non è un mestiere ma l’espletamento di una relazione affettiva primaria che valorizza e amplia il ruolo naturale e sociale della famiglia.

Perché val la pena di riflettere su quanto è accaduto in Gran Bretagna? Non certo per compiacere la moda di vedere dappertutto presunti venti di destra populista o di sinistra radicale che segnerebbero un tornante nella storia politica dell’Occidente, ma semplicemente per capire che la precedente organizzazione del quadro costituzionale attorno ad una competizione bipartitica, o almeno tendenzialmente tale, era frutto, là dove si era rivelata possibile, di una lunga progressiva stagione di stabilità in senso lato “culturale”: la scelta era tra un conservatorismo moderato e disposto ad accettare il cambiamento e un progressismo altrettanto moderato che proponeva dei cambiamenti che non scardinassero il quadro dei risultati raggiunti.

 Non solo in Gran Bretagna, ma in tutto l’Occidente (altrove non c’è un sistema storico di costituzionalismo consensuale) questo modello culturale, talora definito la politica del consenso, è andato in crisi. Siamo di fronte a cambiamenti profondi, talora percepiti razionalmente, talora mitizzati in immaginari angoscianti, che hanno sconvolto le pubbliche opinioni: la grande maggioranza si aspetta, per dirla con una frase fatta, che così non si possa andare avanti. Di qui la corsa di tutti i partiti, quelli tradizionali, ma anche, e forse ancor più quelli di nuovo conio, di offrirsi all’elettorato come “quelli che hanno capito” e che di conseguenza vogliono accreditarsi come disponibili, ma anche come preparati a gestire il grande cambiamento.

L’andamento è ovviamente diverso a seconda delle tradizioni di ciascun paese: lo shock per i cambiamenti è maggiore là dove ci sono fenomeni collettivi di percezione delle rotture rispetto ad un passato, vero o per lo più mitico. È quanto si è verificato appunto in Gran Bretagna, dove da tempo c’è la convinzione che non sia più come una volta (di qui il rapporto controverso con l’Europa, per esempio), ma anche in Germania per l’eredità delle fratture dell’unificazione, senza le quali il successo di una componente come la AfD non è comprensibile. Qualcosa di simile si può vedere in Francia, dove alla crescista del Rassemblement National di Le Pen si contrappone la reazione del radicalismo estremista della France Insoumise di Melenchon.

Il fenomeno tocca anche l’Italia, dove si assiste ad un lungo governo della coalizione di destra centro a cui si contrappone la ricerca di consolidare una coalizione alternativa in nome di una alternativa in cui il collante è dato da una definizione di sinistra progressista che nega la legittimità dei nuovi venuti descritti come reazionari (per la verità neppur molto “nuovi venuti” perché sono forze in vario modo presenti da almeno un trentennio come alternative di governo). Anche da noi la questione che si pone è come l’elettorato, in specifico quella parte che partecipa perché sino ad oggi siamo ad un astensionismo che sfiora il 50% degli aventi diritto, affronterà le prossime elezioni nazionali previste al più tardi per l’autunno del prossimo anno.

Come giocherà negli equilibri elettorali quella che si prevede essere una accentuazione degli elementi di crisi economica e sociale (facilmente prevedibile vista la situazione internazionale)? Con i sondaggi che danno le due coalizioni testa a testa, la domanda è se a prevalere sarà la voglia di affidarsi ad un rimescolamento delle carte o ad un mantenimento di quel che resta degli equilibri in essere, per malconci che possano essere. Al netto di quanto possano fare le manipolazioni del sistema elettorale (a cui si sta lavorando) e la redistribuzione dei consensi dei diversi circuiti dei ceti dirigenti che devono trovare casa, vecchia o nuova, fra i partiti in competizione (un elemento troppo sootovalutato), molto dipenderà dall’elaborazione delle analisi della crisi che le diverse componenti delle forze politiche riusciranno a far diventare patrimonio diffuso della nostra opinione pubblica.

In definitiva un peso non marginale lo giocheranno le convinzioni circa il futuro che ci attende: se questo è dato da tutti per incerto e molto problematico, si sarà portati a scegliere fra l’accettare l’avventura di un nuovo assetto politico e il tenersi prudentemente la relativa nuova stabilizzazione determinata da una maggioranza politica abbastanza di nuovo conio.

Per ora entrambe le coalizioni contrapposte giocano a mantenere tutto sotto il segno dell’ambiguità. La sinistra promette un ridisegno degli equilibri, ma lasciando intendere che al tempo stesso poi le classi dirigenti rimarranno più o meno quelle di una certa tradizione. Il destra-centro fa appello alla conservazione di un certo sistema di potere, anche se afferma di rivederlo in profondità (ed offre spazio a chi cerca di risistemarsi). Per entrambi gli schieramenti ci sono molte obiezioni e critiche da fare a queste tattiche, fra il resto declinate con molte varianti dai membri dei partiti coalizzati, ma in definitiva molto dipenderà dal contesto che avremo al momento del voto: in mancanza di una diffusa riflessione non partigiana sul nostro futuro, molto resterà in mano alle volubili, ed oggi scarsamente prevedibili, evoluzioni dei sistemi politici concorrenti nel formare il cosiddetto spirito pubblico: quello internazionale, quello europeo, quello economico, quello culturale.

“Di uomini così ne nasce uno ogni mille anni”: prima Buddha, poi Gesù e nel millennio successivo San Francesco, così l’incipit della narrazione di Cazzullo, vice direttore ed editorialista del Corriere della Sera, autore di oltre trenta libri alcuni tradotti in molte lingue, profondo cultore e conoscitore della Storia e della presenza dell’uomo in tutte le sue rappresentazioni, le epoche, i contesti antropologici, tenace assertore della ricerca e dell’approfondimento dei fatti e dei personaggi che hanno caratterizzato vicende anche lontane nel tempo senza dimenticare – anzi ricordandoci – che tutto è sviluppo, concatenazione, sequenza dove ogni evento è spiegato da tutto ciò che lo ha preceduto.

Il fascino che Francesco di Assisi ha esercitato su di lui è abbagliante e questa folgorazione rende attuale ed esemplare la vita del ‘santo poverello’, in un mondo soggiogato dalle derive opposte: il dio denaro, l’egoismo, la violenza, il sopruso, la sopraffazione, la disonestà, il rancore, l’invidia. Guardando a lui ci rendiamo conto dello spaesamento valoriale, assiologico e ontologico contemporaneo: società fragile, liquida, globalizzata, senza vincoli etici e soggettività abbandonate all’indifferenza e alla solitudine, in un mondo in cui non ci si parla più con autenticità e onestà intellettuale e morale (San Tommaso ci ricorda che il mondo va avanti, progredisce se gli uomini si dicono reciprocamente la verità e sembra proprio che invece prevalgano doppiezza e mistificazione). Invece “Il ‘gusto’ di amare – mi aveva spiegato il Cardinale Tonini – è una sensazione ineguagliabile di pienezza della condizione umana, il modo più autentico dell’essere e dell’esserci: è l’amore per il prossimo, il rispetto del Creato, l’esempio più concreto e spendibile che possiamo attingere dalla vita di Francesco d’Assisi. La sua figura evoca una bellissima descrizione di cui ci fa dono Sant’Agostino:

questi uomini, questi santi sono come le montagne perché le montagne sono le prime ad indicare l’apparire, il sorgere del sole. Trovo che questa affermazione sia carica di una potenza espressiva straordinaria: cogliere per primi la luce, il calore: ciò che intimamente esprimeva in modo spontaneo e naturale San Francesco, non c’era alcuna forzatura nel suo essere e nel suo fare ma solo la consapevolezza della necessità di operare il bene. In un mondo di conflitti e insicurezze egli ci insegna la lezione impareggiabile della semplicità, che sembra invece espunta dagli orizzonti morali e comportamentali del nostro tempo.

Non apparire ma essere, nella reciprocità del donare il meglio di sé.

Leggere la vita di Francesco ci aiuta a ritrovare la serenità perduta, a dare il giusto peso alle cose , in un mondo insofferente che spesso fa rima con indifferente.

Ciò si riflette, oltre il palinsesto partitico, anche nelle istituzioni perché le candidature elettorali non vengono indicate per merito accertato ma sulla base di un rapporto fiduciario interno: in poche parole ciò significa che i prescelti – ad ogni livello di rappresentanza degli organi istituzionali – in genere non sono i migliori ma i più affidabili portavoce dei vertici di partito.

In questo modo il dibattito fondato su tesi argomentate – come accadeva nei congressi e dalle tribune delle formazioni politiche della famigerata e giubilata Prima Repubblica – viene sostituito dai siparietti televisivi dove l’incaricato di turno espone formulette preconfezionate e senza contradditorio, con una semplificazione culturale persino stucchevole e retorica.

Accade magari che una candidatura venga presentata a favore di chi si è reso protagonista di qualche gesto simbolico, di qualche bravata, di episodi di cronaca che meglio di una formazione culturale seria e di una preparazione solida e foriera di competenze utili, esprime il malcontento piuttosto che la proposta, il negazionismo invece che l’ortodossia, la ribellione al posto del rispetto delle regole e della considerazione altrui. Di rappresentanti di questa caratura superficiale e carica di suggestioni emotive ma priva di razionalità e costrutto ne abbiamo una discreta rappresentanza ad ogni livello istituzionale, dagli anti locali, al parlamento nazionale a quello europeo.

Nonostante la Costituzione sostenga il contrario, i capaci e meritevoli sono relegati nella categoria dei soccombenti per far posto a mediocri situazionisti, capaci più di esprimere invettive preconcette che proposte degne di misurarsi in un confronto centrato su contenuti distintivi e dirimenti.

Da molto tempo si dibatte sulla necessità di un ricambio della classe dirigente ma pare che ogni concreta soluzione venga sistematicamente rinviata.

L’autoreferenzialità diventa facilmente inazione, la conoscenza (intesa come studio, ponderazione, proposizione, applicazione) non la troviamo facilmente alla base della tassonomia dei valori e dei meriti effettivi perché viene bandita dal dibattito politico che dovrebbe basarsi sul dialogo e sul confronto.

Si va avanti a tentoni, la preoccupazione maggiore è quella dell’autoconservazione.

Il referendum sulla separazione delle carriere dei magistrati apre ufficialmente la campagna elettorale delle politiche del 2027. Ma in Europa non stiamo meglio, e non mi riferisco solo all’Italia. In questi giorni Mario Draghi (a più riprese) ed Enrico Letta hanno stimolato i Paesi dell’Unione verso una coesione d’intenti e una struttura federale, per fronteggiare le sfide che il nuovo ordine mondiale, la tracotanza delle superpotenze e il neo colonialismo delle sfere d’influenza stanno imponendo.

L’autorevolezza dei personaggi e la pregnanza delle argomentazioni dovrebbero suggerire e stimolare un’accelerazione verso il rafforzamento dell’U.E: “da 27 a uno”….

Ma il Rapporto sul futuro della competitività europea presentato a settembre 2024 dall’ex presidente della BCE, i suoi e recenti, aggiornati richiami e il sostegno competente e unisono del presidente dell’Istituto di Studi politici Jacques Delors di Parigi nonché decano dell’IE University di Madrid, autore a sua volta di un Rapporto sul futuro del mercato unico dell’U.E., carichi di motivazioni forti e coerente pragmatismo sembrano suggerire strade troppo coraggiose rispetto alle vie brevi in cui ristagna la politica nazionale ed europea.

L’autore compie ciò che molti immaginano soltanto. Parte, si allontana, attraversa il limite del conosciuto fino a raggiungere un luogo che, per posizione e atmosfera, sembra già appartenere più al mito che alla realtà. E proprio qui il libro acquista forza: Grímsey non è solo un’isola battuta dai venti artici, ma diventa uno spazio mentale, una frontiera esistenziale dove il tempo si dilata e l’identità si ridefinisce.

Questo approccio narrativo mi ricorda le interviste che ebbi modo di realizzare con Giovanni Soldini – il navigatore solitario - e Reinhold Messner – il grande alpinista re degli “ottomila metri - due figure che incarnano concretamente ciò che il libro suggerisce sul piano simbolico.

Entrambi raccontano il viaggio non tanto (o non solo) come conquista quanto piuttosto come relazione: con il mare, con la montagna, con i propri limiti. Il rispetto per la natura emerge come principio imprescindibile, mentre il senso del limite diventa una regola etica prima ancora che pratica o di adattamento e sopravvivenza. È proprio questo aspetto a rendere le loro voci così potenti all’interno della narrazione: non eroi invincibili, ma esploratori consapevoli della fragilità umana.

Ciò che mi colpisce è come queste testimonianze dialoghino con il percorso dell’autore, rafforzando l’idea che l’avventura autentica non sia mai una fuga avventurosa, irresponsabile e densa di incognite, ma un atto misurato, quasi disciplinato. Soldini e Messner mi avevano insegnato che spingersi “oltre” non significa ignorare il pericolo, bensì riconoscerlo e convivere con esso.

Fin dall’antichità, opere come l’Iliade e i grandi miti di esplorazione ci parlano di eroi che si spingono ai margini del mondo conosciuto. Qui quell’archetipo ritorna sotto nuove forme: Leonardo Piccione sembra incarnare una versione contemporanea di Ulisse. Non più guidato soltanto dalla sete di scoperta, ma anche da una ricerca interiore, da un bisogno di senso che attraversa il tempo, dal desiderio di conoscenza che è – anche eticamente – un bisogno consustanziale all’animo umano, il desiderio di scoprire qualcosa di nuovo e non descritto ma in fondo anche l’immedesimazione in una sorta di recherche interiore del tempo (inutilmente) perduto, come la definirebbe Marcel Proust.

Perché “il vero viaggio di scoperta non consiste nel visitare nuove terre ma nell’avere nuovi occhi”.

Il bisogno insopprimibile di autenticità che l’omologazione culturale in cui siamo immersi sovente occulta e rende imperscrutabile.

La narrazione accompagna bene questa dimensione: descrizioni essenziali ma evocative, silenzi che pesano quanto le parole, paesaggi che riflettono stati interiori. Il freddo, l’isolamento, la luce nordica diventano metafore di una spoliazione necessaria, quasi un rito di passaggio.

Non c’è romanticizzazione eccessiva: il viaggio è anche fatica, solitudine, confronto con i propri limiti.

Eppure, proprio in questo sta il cuore del libro. L’autore realizza ciò che molti tengono “nel cassetto”: quel sogno di fuga che non è pusillanime nascondimento, astrazione, fuga dalla realtà, evasione, ma bisogno di autenticità. Il lettore si ritrova inevitabilmente a chiedersi: partire è davvero un atto straordinario, o è restare immobili che richiede una forma diversa di coraggio?

Ricordo le parole di Reinhold Messner che trovo calzanti per la narrazione evocata dall’autore di questo affascinante libro edito da Neri Pozza: ”Le dimensioni umane nascoste sono più interessanti delle velleità trionfalistiche”. Leonardo Piccioni non cita la tela di Penelope ma nel suo cuore sa bene che per ognuno che parte c’è sempre qualcuno che ne attende il ritorno.

In estrema sintesi è un libro che parla di un viaggio ma soprattutto di sorprendenti possibilità.

Non offre risposte definitive, ma apre uno spazio di riflessione: forse non tutti andremo mai fino a Grímsey ma ognuno riconosce dentro di sé quel punto estremo dove desidera arrivare, anche solo per capire chi si è davvero.

L’autore di “Cose da fare di notte al Circolo polare Artico” appare fin dalle prime pagine come una figura sospesa tra due mondi: quello della quotidianità da cui proviene e quello essenziale, quasi primordiale, che incontra nella remota Grímsey. Il suo non è un semplice soggiorno, ma un attraversamento profondo, ai confini dell’esperienza umana così come siamo abituati a concepirla.

Ciò che rende il libro particolarmente suggestivo è il modo in cui l’autore sceglie di conoscere davvero l’isola che lo accoglie. Non si limita a osservarla: la abita, ne accetta le regole implicite, si confronta con le difficoltà concrete di un luogo lontano da tutto, privo delle comodità che nelle grandi città diamo per scontate.

Eppure, proprio in questa sottrazione emerge un valore aggiunto inatteso.

La solitudine, anziché essere vissuta come privazione, diventa una risorsa. Il silenzio non è vuoto, ma spazio fertile di ascolto. In questo contesto, l’autore scopre una dimensione più autentica del tempo e di sé stesso che è misura necessaria per comprendere il proprio posto nel mondo.

Particolarmente toccante è il rapporto con la piccola comunità dell’isola: circa cinquanta abitanti che hanno scelto — o accettato — una vita fatta di ritmi lenti, essenziali, profondamente legati alla natura. Non c’è traccia di nostalgia per le grandi città, né desiderio di scambio con un modello di vita più comodo ma anche più frenetico. Al contrario, emerge una forma di equilibrio silenzioso, quasi invisibile agli occhi di chi è abituato al rumore e all’urgenza, al doverismo rendicontativo quotidiano.

L’autore osserva e progressivamente si integra in questo microcosmo umano, cogliendone la coerenza profonda: vivere in un luogo così estremo significa adattarsi, ma anche scegliere consapevolmente un altro modo di esistere. Una vita immersa in paesaggi incontaminati, dove la natura non è sfondo ma presenza dominante, con cui entrare in relazione ogni giorno.

Come nelle grandi narrazioni epiche — come per Ulisse — anche qui il viaggio si rivela essere, in ultima analisi, un ritorno: non tanto verso casa quanto piuttosto verso una verità più essenziale.

E forse è proprio questo il dono più grande che l’isola offre all’autore — e, attraverso lui, al lettore.

Un libro da leggere – dunque -  per coltivare la gratuità del sogno che tutti ci accomuna, comprensibile deriva dell’insoddisfazione umana dove lo spazio non è soltanto una dimensione materiale ma una rappresentazione interiore: cercare un’isola per isolarci da un contesto dove la globalizzazione sta comprimendo il genius loci, per essere, farci noi stessi ‘isola’ ed ascoltare la voce primordiale della natura sfrondata da quel superfluo che troppo spesso finiamo per confondere con il necessario.

Ma nel merito e oltre il dato tecnico la condanna ha assunto il significato di una presa di coscienza riguardo alle conseguenze che possono essere provocate specialmente in danno di bambini e adolescenti dalla navigazione incontrollata e senza una rete di protezione rispetto al discernimento dei contenuti visionati - per i quali non esistono filtri o limiti di fruizione -   e alla immedesimazione emotiva – con evidenti conseguenze comportamentali – che i giovani utenti metabolizzano a seguito di una sovresposizione intensiva e perdurante nel tempo fino a creare una sorta di dipendenza virale, con distonie e patologie da malassorbimento. Una vera e propria overdose di un mix pernicioso, fino a diventare letale, tra virtuale e digitale che allontana e separa dalla coscienza del mondo reale.

Il fatto che la sentenza abbia provocato un’ondata planetaria di reazioni e abbia stimolato una presa di coscienza sulla consapevolezza delle conseguenze derivanti dalla full-immersion nelle piattaforme social va considerato positivamente anche se non ci si può esimere dall’osservare come solo il pronunciamento deciso e severo di una Corte di giustizia abbia indotto autorità e addetti ai lavori ma anche lo stesso generale e prevalente pensiero condiviso (finora ovattato in una specie di torpore indifferente, come se l’abitudine e la consuetudine dilagante non fossero meritevoli di maggiore attenzione e discernimento) ad una problematizzazione del fenomeno rimarcato e sancito in tutta la sua nociva e colpevole evidenza per la via giudiziaria, fino ad ipotizzare l’adozione di misure di controllo e contenimento e di veri e propri limiti cogenti adottabili in via normativa.

Nello specifico la questione dell’adozione di misure restrittive all’accesso ai social sta interessando molti Paesi a livello mondiale: ad esempio l’Australia è stata ‘pioniera ante-litteram’ in questo campo, infatti dal 10 dicembre 2025, quindi prima della sentenza USA, i minori di 16 anni non possono più creare o mantenere account su piattaforme come Facebook, X, Threads, Snapchat, Instagram, TikTok, Twitch, Reddit e YouTube di Google.

I provider che violano la legge rischiano sanzioni fino a 50 milioni di dollari australiani (28 milioni di euro). In Europa la Danimarca sta predisponendo un provvedimento legislativo che vieti l’accesso

ai minori di 15 anni attraverso l’accertamento dell’identità elettronica, allo stesso modo intende comportarsi la Francia che sta mettendo a punto un progetto denominato France Identité, insistendo sul concetto di identità digitale che verrà collegata ai profili social personali.

L’intenzione di Macron è quella di puntare l’indice contro la navigazione in incognito (“«Le piattaforme possono verificare l’età, lo facciano») e di creare una sorta di barriera di controllo già sotto il compimento della maggiore età. Analogamente si sta orientando l’Estonia mentre in Spagna

una proposta di legge prevede che i minori di 16 anni possano accedere a social network, forum, piattaforme di comunicazione o altre frequentazioni virtuali che comportino l’uso dell’intelligenza artificiale generativa solo con il consenso esplicito dei genitori, ma ci si sta orientando verso un’età minima di fruizione di 14 anni, considerate le devianze comportamentali negative negli adolescenti che stanno dilagando ovunque. Austria, Germania e Grecia stanno studiando misure analoghe ispirandosi al modello australiano, un vero apripista in materia. Anche in Italia un disegno di legge prevede il divieto di accesso alle piattaforme social per gli adolescenti sotto i 15 anni, come ribadito di recente dal Ministro dell’Istruzione e Merito Sen. Valditara.

Insomma il volano del ripensamento e delle contromisure rispetto ai danni provocati dai social ha preso l’abbrivio: non è solo una reazione al dilagare dell’utilizzo incontrollato delle piattaforme poiché si sta constatando l’incidenza di questa deriva rispetto all’aumento dei casi di comportamenti dissociativi negli adolescenti (con una caduta vertiginosa verso il basso, quanto all’età dei protagonisti) che agiscono individualmente o in gruppo con un devastante innalzamento della gravità dei reati, dal cyberbullismo, al revenge porn, dall’utilizzo improprio di dati e immagini personali, all’uso di armi e coltelli per colpire, ferire o uccidere.

Qualcuno non vuole che le si chiami baby-gang perché il fenomeno associativo è più indotto e spontaneo che aggregato secondo uno statuto malavitoso: le bravate dei maranza ricordano molto bene – tuttavia – le maras sudamericane, importate come modelli di riferimento comportamentale negativo e orientato alla commissione di azioni delittuose e di violenza, sopraffazione, devianza criminale. Le evidenze riscontrate nei sempre più frequenti casi che finiscono nelle aule giudiziarie minorili per le quali si oscilla tra l’applicare la giustizia riparativa e l’infliggere pene più severe non sempre possono essere prevenute con la narrazione sul lettino dello psicanalista, poiché esplodono in maniera incontrollata e senza remore. Quanto la frequentazione intensiva, ossessiva e compulsiva delle piattaforme social possa incidere su questi comportamenti devianti lo si può riscontrare scandagliando i modelli esistenziali negativi che si rinvengono in queste navigazioni allo sbaraglio.

In quasi tutti i Paesi che stanno adottando misure restrittive l’incipit ad una presa di coscienza più consapevole dei danni provocati dai social è stato generato da frequenti casi di azioni delittuose o di suicidi tra giovani e giovanissimi. Analizzando il fenomeno e risalendo alle “fonti generative” delle devianze si riscontrano almeno tre concause: 1) l’impostazione delle piattaforme, i loro contenuti e l’accesso facilitato e senza limiti; 2) la dimensione sociale e lata della frequentazione dei social che interessa in primis gli adulti con una smisurata produzione di esempi negativi e inappropriati per i minori; 3) il ruolo della famiglia, spesso disattenta ove non colpevole nel controllo dei propri figli e delle loro abitudini.

In questa sede si vogliono considerare le restrizioni principali che le piattaforme social dovrebbero introdurre per ottenere misure efficaci e orientate ad una netta inversione di tendenza.

E’ di tutta evidenza che devono essere i singoli governi e i parlamenti nazionali, le istituzioni internazionali, le autorità di controllo e tutela (si pensi al ruolo che potrebbe esercitare la figura del Garante per l’infanzia e l’adolescenza qualora fosse strutturalmente dotato di competenze certe nell’area delle tecnologie e del web, oltre che legittimato nell’ emanazione di misure restrittive, di censura o di divieto) a stabilire le regole dell’uso dei social, i limiti di età nell’accesso, i contenuti consentiti e quelli non ammessi, facendo opera di prevenzione e stabilendo i paletti oltre i quali scattano le sanzioni. Si pone quindi un problema delle fonti per capire fino a quando il concetto di libero mercato e libera informazione non si ripercuotano negativamente in una sorta di pedagogia del male: le piattaforme social non possono essere più generate e gestite senza un controllo preventivo e di merito, pena per i loro gestori il dover finire davanti all’ennesima corte di giustizia per rispondere di reati che devono essere prevenuti.

Chiaramente la questione tocca anche il nodo degli interessi commerciali che tuttavia non devono prevalere sui principi etici di tutela dei bambini e degli adolescenti, nella veste di fruitori inconsapevoli e danneggiati. Prevenzione e sanzione sono i due strumenti che gli Stati dovranno adottare senza indugi per fronteggiare e possibilmente fermare un fenomeno che sta diventando il prevalente ubi consistam negativo di una intera generazione a livello planetario.

C’è il preciso dovere di intervenire, legiferare, correggere, punire.

Le principali aree di intervento preventivo e restrittivo da adottare in via normativa, con riguardo alle fonti di produzione dei social dovrebbero riguardare i seguenti aspetti.

Innanzitutto l’età di accesso, con divieto assoluto sotto i 13 anni e restrizioni sotto i 16 anni, con limitazioni correlate all’età, considerando le potenziali devianze.

Le piattaforme dovranno pertanto realizzare rigorose metodologie di controllo e accertamento dell’età effettiva dei fruitori.

Occorre puntare sul rafforzamento dell’azione preventiva e di monitoraggio delle famiglie, potenziando il cd. “parental control”, collegando ad es. l’account del figlio a quello di un genitore.

Naturalmente è parimenti necessaria una consapevole e fattiva collaborazione a livello domestico.

Introdurre misure di contenimento alle dipendenze algoritmiche come l’infinite scroll (lo scorrimento infinito) e l’autoplay automatico dei video per i minori, per evitare importazione/esportazione di immagini e foto non consentite.

I cookie di profilazione e gli strumenti di tracciamento utilizzati a scopi pubblicitari non possono essere installati prima che l'utente abbia espresso il proprio consenso esplicito e informato: e qui si rinnovano i compiti di collaborazione dei genitori poiché esercitano per i figli minori il dovere della responsabilità genitoriale. Le impostazioni predefinite devono essere le più restrittive possibile. Ciò in applicazione delle regole in materia di tutela dei dati personali come stabilito dal GDPR 679/2016, normativa europea talmente avanzata da essere fonte di ispirazione in materia di privacy anche in altre parti del mondo.

Le tre concause distorsive sopra evidenziate richiamano la necessità di adottare misure adeguate sul piano legislativo e non possono essere affidate alla buona volontà o a generiche e non verificabili dichiarazioni di intenti. Ma come richiamato la fonte primaria su cui intervenire riguarda le piattaforme social, i loro contenuti, i tempi di accesso e le modalità di fruizione poiché è giunto il tempo di una radicale inversione di tendenza rispetto alla globalizzazione massimalista del ‘tutto è consentito’.

Se vogliamo che famiglia e scuola siano messe in condizione di esercitare i loro compiti di collaborazione, educazione, controllo dobbiamo responsabilizzare le aziende tecnologiche che agiscono a livello mondiale affinché modifichino le attuali piattaforme e tutte le connesse applicazioni, per evitare il pernicioso perdurare di una ‘torre di babele’ dove si sta purtroppo esplicitando una deriva di doping digitale.

* Fondazione Varenna per l'infanzia e l'adolescenza

Secondo Meotti l’Europa assomiglia ancora oggi (e forse più di ieri) ad una “Eutopia”, una sorta di immaginifica rappresentazione di un luogo ideale di pace e benessere a cui si aspira e che ci si prefigge di costruire: la dimensione continentale, lata ed estesa, dell’allegoria della ‘città del sole’.

In realtà il ”modello europeo”, che si basa su un difficile compromesso tra Stato sociale, multiculturalismo e crescita economica, sembra sopravvivere come astratta rappresentazione di un’idea che resta tale, nelle divisioni e nelle incomprensioni di Stati e Nazioni legati agli interessi nazionali prevalenti ma erosi nelle loro tradizioni,  incapaci di spiccare il volo verso il pragmatismo di sintesi efficaci e di un disegno comune e condiviso: nella struttura federale, nelle economie, nella politica fiscale, nella difesa dei confini, nelle potenzialità della forza militare (seppure in chiave difensiva).

Probabilmente aveva ragione Sylvie Goulard quando descriveva i pericoli di un frettoloso ed eccessivo allargamento degli Stati membri dell’U.E., un mismatch caleidoscopico e di difficile ricomposizione verso convergenze unitarie, iconografia di un’Europa “grande da morire” dove le delegazioni nazionali sono riunite in estenuanti e costose sedute permanenti a Bruxelles, mentre i distinguo e le primazie rappresentative tra Parlamento, Consiglio e Unione prevalgono sulle convergenze  o dove le iniziative più coraggiose sono affidate alla nicchia degli Stati volonterosi, senza rimuovere veti incrociati e divergenze ostative e paralizzanti.

Così come va letto oggi il costante e finora inascoltato richiamo di Mario Draghi (‘non c’è tempo da perdere’) ad una visione unitaria sorretta da azioni sollecite e concrete, reiterato in più occasioni dopo il Rapporto sul futuro della competitività europea presentato nel 2024.

Nel frattempo, secondo Meotti ma certamente le proiezioni statistiche lo confermano, saremo travolti da ondate migratorie che porteranno milioni di persone da Africa, Asia e Medio Oriente nelle nostre città, la più grande ondata umana della storia che estirperà le radici e sommergerà le identità sotto uno tsunami demografico, che contribuirà a dissolvere i punti di riferimento e ogni radicato e millenario genius loci, a cancellare le singolarità nazionali e a rendere i popoli più malleabili, più anonimi, più intercambiabili. Si prevede che la popolazione europea diminuirà del 5 % entro il 2050, ma addirittura del 17 % tra i 25 e i 64 anni: ricordo che in un’intervista che realizzai con lui l’illustre demografo e allora Presidente dell’ISTAT prof. Giancarlo Blangiardo mi spiegò che entro la stessa data la popolazione della Nigeria supererà i 400 milioni e sarà la quarta al mondo (conservando un tasso di natalità di 5 figli per donna). Citato da Meotti il professor Stein Emil Vollset – considerando il futuro delle nascite – ci ricorda che nel mondo avremo contemporaneamente un baby boom in alcuni Paesi e un baby disastro in altri.

L’’Africa subsahariana, ad esempio, da un miliardo e 200 milioni, passerà 3 miliardi e mezzo.

Non sono affermazioni che aprono alla xenofobia, sono semplicemente descrizioni: Meotti propone esempi di status attuale e di proiezione nei vari Paesi europei, la lettura dei dati è consigliata ma allucinante. Si può citare Birmingham – cuore pulsante e officina della GB, seconda città dopo Londra con un milione e mezzo di abitanti- per alcuni dati eclatanti: nel quartiere popolare di Small Heath, nella zona orientale della città, il 95 per cento della popolazione è musulmana, nell’area urbana ci sono già ora duecento moschee, la maggior parte dei negozi ha insegne in arabo, come spiega Matt Goodwin: ‘Una città in cui meno della metà dei residenti è inglese, uno su tre è musulmano, la stragrande maggioranza degli alloggi popolari è andata a persone che non sono nate nel Regno Unito, uno su sette rifiuta apertamente un’identità britannica e più di uno su cinque vive in famiglie in cui gli adulti non parlano inglese come lingua principale’. (M. Goodwin, What happened to Birmingham? in www.mattgoodwin.org, 28 marzo 2025). Ciò in epoca di Brexit.  Ma questa tendenza vale in misura diversa per ogni Pese europeo, dal Portogallo all’Ungheria, alla Grecia, alla Polonia. Quanto all’Italia -che è destinata a diventare un vasto mercato immobiliare per bed and breakfast e lo vediamo già oggi nelle principali città - basti anticipare che nel 2100 avrà un tasso di un solo figlio per coppia, di cui per metà in famiglie di migranti.

Assisteremo ad una inversione del trend inarrestabile di crescita della popolazione mondiale che il biologo americano Edward Osborne Wilson aveva preconizzato, ponendo un semaforo rosso di compatibilità ambientale e sostenibilità antropologica al superamento dei 6 miliardi di abitanti (e siamo già vicini agli 8 miliardi) o meglio si verificheranno trend di denatalità in Europa e nel mondo occidentale compensati da flussi migratori provenienti – come detto – principalmente dall’Africa.

La stessa Cina è avviata ad un dimezzamento della popolazione attuale. Quanto tutto questo potrà influire sulle realtà socio economiche dei Paesi interessati è facilmente intuibile: invecchiamento e carenza di forza lavoro giovanile nella popolazione nativa e graduale (ove non esplosiva) sostituzione etnica. Considerando queste previsioni in rapporto al trastullarsi dell’Occidente -e dell’Europa in particolare- in quisquilie di piccolo cabotaggio consolidando solo rendite di posizione senza alcuna previsione programmatica sul futuro, o se ne prende atto come di un processo irreversibile o si inorridisce immaginando a quale rivoluzione culturale e di civiltà i nostri figli e nipoti saranno destinati.

Senza cadere in eccessi retorici l’Europa sembra vivere gli aspetti deteriori dei cascami politici, economici e sociali della globalizzazione in una prospettiva di dissolvenza incrociata: anemica e debole, esausta e fragile, pur se forte di una cultura ineguagliata e di cime inarrivabili di pensiero, muove passo dopo passo verso un incolore limbo dell’indeterminato. “L’Islam politico parla la lingua di Eutopia. Ha preso il linguaggio dell’Occidente, l’ha spogliato e l’ha usato come una maschera in nome di inclusione e diversità (cose che non esistono nei Paesi islamici). E dietro questa maschera c’è una barbarie che si autodefinisce “vittima”. In questo Occidente addolcito che si scusa di esistere, che ama i suoi carnefici e odia i suoi alleati, ai giovani viene insegnato che la verità non esiste, ma che tutto è narrazione…. C’è una tragica bellezza in questa Eutopia: quella delle democrazie che tendono la mano a chi vuole sottometterle”.  Questo passaggio testuale del libro di Meotti spiega il vulnus di fondo colto dall’autore: divisioni e debolezze, luoghi comuni e retorica del bene comune, relativismo multiculturale, falsi miti (come trasparenza e privacy, integrazione coatta, rispetto e riguardo cedevoli e non ricambiati, pentimento dei propri simboli e autoflagellazione per non offendere quelli altrui) sono i passaggi in cui l’Europa perde la sua storica primazia culturale e di civiltà e si consegna arrendevole alla soccombenza, cede il passo alla radicalizzazione e alla teocrazia, consente che politica e religione si sovrappongano nei meandri delle sue metropoli fino a prenderne possesso, dopo aver disdegnato e rifiutato di riconoscere le radici giudaico-cristiane come fondamento della cultura occidentale. (‘Che peso ha questa Europa che si rifiuta di riconoscere le sue radici cristiane? Vediamo solo croste su una pelle vecchia e malata’. Michel Onfray, Le nihilisme de l’Europe maastrichtienne face à la vigueur des civilisations-empires, in ≪Le Journal du Dimanche≫, 23 luglio 2025). Una malattia forse irreversibile sta rendendo marcia la mente occidentale, fino a pensare che la resa sia una virtù: si allarga a macchia d’olio il pensiero dominante della cedevolezza e della rinuncia alla propria storia, il feticcio dell’inclusione consente a solerti tribunali di assolvere predicatori di violenza e istigatori alla ribellione contro l’ordine costituito dello Stato, di annullare provvedimenti di espulsione di condannati e pluripregiudicati, di accettare come espressione di una cultura tramandata la sopraffazione fisica e simbolica sulle donne, di rimuovere tradizioni culturali come il Natale in nome di un egualitarismo senza radici né identità, sostituendole con riti pagani per celebrare la diversità come valore ma in una acefala ed ibrida pseudo-uguaglianza di tutti, mentre si chiudono le Chiese o le si utilizzano come centri multiculturali e si aprono le moschee dove uomini e donne pregano separati e gli infedeli non sono ammessi.  ‘l’Islam trionferà con le buone o con le cattive’, come affermato dal terrorista degli attentati di Parigi, Salah Abdeslam, intanto in Europa e nel mondo continuano le persecuzioni dei cristiani mentre antisemitismo ed antisionismo dilagano.

“Il Vecchio continente non ispira più paura né sogni. E può finalmente ritirarsi dalla storia. E quello che si vede è un nano politico, orfano militare, castrato diplomatico, cornuto economico. Russi, cinesi, americani, indiani, la quinta colonna islamista, tutti si leccano i baffi”. Scrive allora l’economista Andrea Dugo: “L’ Europa rischia di diventare una provincia in un mondo definito da altri…..Le capitali litigano su energia, debito, migrazione e politica industriale; una strategia di difesa comune rimane solo un’aspirazione e ambiziosi piani per investimenti tecnologici congiunti o per mercati dei capitali più solidi vengono soffocati dal dibattito […] Le attuali divisioni del blocco la rendono altrettanto vulnerabile alla concorrenza globale, con Washington che detta le regole della difesa, la Russia che minaccia l’est del continente, la Cina che domina le catene di approvvigionamento, e la Silicon Valley che domina l’economia digitale” (A. Dugo, ‘Europe today look like Renaissance Italy – and that’s a problem’, in ≪Politico≫, 12 novembre 2025). Inazione, pletora di preliminari e protocolli, inconcludenza affabulatoria, sistematico rinvio, enfasi delle liturgie consultive, narrazione logorroica, miopia, scarsa lungimiranza, difetto di pragmatismo, mitologia dell’hortus conclusus, autosufficienza basata sulla rendita morale: l’Europa che discute sulla misura delle vongole e limita l’uso delle cannucce di plastica ma importa il 92% delle terre rare dalla Cina, nel 1990 produceva un quarto dei chip mondiali, nel 2025 meno del 7%. Il libro di Meotti è ricchissimo di esempi, citazioni, aneddoti e documenta in modo analitico le situazioni e i contesti dove prende corpo il gap culturale, economico, di pensiero e di scelte disattese che sta affliggendo l’Europa: l’analisi è suffragata da una scelta metodologica che privilegia i fatti e le evidenze al punto da rendere incontestabili le deduzioni minuziosamente argomentate. Il saggio è una lucida disamina per fermo immagine e rapide, ampie sequenze di una realtà che non solo gli addetti ai lavori percepiscono ma che si immedesima penetrandolo con rara efficacia descrittiva in quell’immaginario condiviso ancora scevro dal ciarpame dei condizionamenti, preconcetti e dei luoghi comuni indimostrabili.

L’eccellente lavoro di analisi documentata dell’autore, sorretta da argomentazioni aderenti alle evidenze fattuali, statistiche e alle proiezioni dei dati meritano la ricompensa di una lettura del libro.
Pagina dopo pagina si ha come l’impressione di inforcare occhiali nuovi che ci permettono di leggere la realtà in atto e le sue interpretazioni in chiave di prossimità temporale ormai imminente.

Non trovo – a questo punto - modo migliore per chiudere questa riflessione che riprendere la frase di Michael Hopf, posta all’inizio del libro, e utilizzarla come una sorta di spiegazione riassuntiva che chiude il cerchio del ragionamento di ogni buon analista, in quanto applicabile all’Europa di oggi: “Tempi difficili creano uomini forti. Uomini forti creano tempi buoni. Tempi buoni creano uomini deboli. Uomini deboli creano tempi difficili”.

* Umanità Penalità UP

L’ arsenale complessivo di queste potenze mondiali dotate dell’atomica è stimato dunque in circa 12.100 testate nucleari. Va considerato tuttavia che non tutte sono “pronte all’uso”: in particolare in ogni Paese che fa parte di questa sinistra classifica il numero delle testate in dotazione è superiore al numero dei vettori che potrebbero lanciarle, inoltre occorrerebbe approfondire quante di queste armi sono effettivamente pronte all’uso.

James Hansen stesso – sempre attento ai dati e alle informazioni - evidenzia che all’incirca 9.600 dovrebbero essere in ‘stoccaggio’, 3.900 pronte all’impiego e circa 2.100 in stato di allerta, cioè pronte al lancio.

Se ricordiamo gli effetti delle due bombe atomiche lanciate su Hiroshima e Nagasaki rispettivamente il 6 e il 9 agosto 1945 – che causarono più di 200 mila vittime oltre alle persone sopravvissute ma colpite dalle radiazioni – possiamo immaginare le conseguenze che, a distanza di 80 anni e con mezzi sempre più sofisticati per potenza e gittata, provocherebbero i lanci incrociati di ordigni nucleari dalle rampe di lancio di Paesi in conflitto tra loro. L’autore di questa ‘agenzia’ riferisce peraltro che “questi numeri non sono particolarmente segreti, visto che il possesso di armi atomiche serve in primo luogo a dissuadere altri paesi dall’attaccare chi le possiede. È dunque opportuno che i governi potenzialmente ostili siano avvertiti della terribile vendetta a cui andrebbero incontro…”.

Il possesso di armi atomiche viene infatti ostentato dai Paesi che ne sono in possesso più per il loro potenziale deterrente che per il possibile, effettivo uso. Le sedi ONU sul disarmo ricordano tuttavia che il rischio nucleare non nasce soltanto dall’intenzione deliberata ma anche da «miscalculation, miscommunication, misperception o accident». UNIDIR richiama inoltre il ruolo che nella storia dei near misses ha avuto il giudizio umano nel fermare false segnalazioni e quasi-escalation.

Tuttavia giocare sulla ‘minaccia’ come strumento di dissuasione reciproca alza di molto il rischio che qualcuno possa dare il via al primo attacco con conseguenze disastrose inimmaginabili: non è questo il mondo che vogliamo e questa prova di forza e muscolarità non fa altro che elevare il numero di armi nucleari in dotazione alle potenze che già ne hanno la disponibilità.

Quando le vie diplomatiche non sono più esperibili e i negoziati falliscono per le tensioni montanti ecco che le minacce prendono il sopravvento: le vittime degli attentati e delle guerre – basti pensare a quelle in atto in Ucraina e in Medio Oriente con un impegno diretto delle superpotenze – sono già in numero spaventoso ma – sottotraccia – il pericolo ad un ricorso alle armi atomiche è sempre incombente perché prevale una visione unilaterale di sopraffazione e dominio.

I leader mondiali (non sempre) parlano di pace ma praticano l’aggressione e la violenza bellica come strumento di soluzione dei conflitti: ‘si vis pacem para bellum’. La personalizzazione radicale delle leadership mondiali non tiene conto delle volontà dei popoli e il fanatismo prevale sulla ragione e perde di vista il bene comune. Il passaggio dalla tirannide al delirio di onnipotenza è sempre incombente e i fattori soggettivi, l’assenza di una visione lungimirante delle scelte e le sfide incrociate a livello planetario evocano la minaccia che nell’immaginario collettivo si adombra: che qualcuno prema il famigerato “pulsante” che darebbe il via all’inizio della fine.                    

Molto opportunamente l’autore di questo saggio - circa il valore degli studi universitari (e sull’utilità della stessa Università come istituzione) - si sofferma in esordio sulla descrizione delle dimensioni delle istituzioni universitarie italiane nel loro complesso.

I dati ufficiali del Ministero riferiti all’anno accademico 2023/2024 sono utili e significativi per comprendere le dimensioni di una realtà molto spesso frammentata e certamente connotativa di una dimensione alla fin fine persino ingombrante e significativa: si parla di 1.960.00 studenti, 113.400 docenti (compresi ricercatori e docenti a contratto) e 57.200 amministrativi e tecnici.

Se la domanda fondamentale che ci si pone riguarda l’utilità e gli scopi degli studi universitari la descrizione epistemologica dell’insieme considera almeno tre ‘missioni’ (intese come finalità affidate alle Università): quella dell’insegnamento (che in una accezione didattica comprende logicamente l’apprendimento come suo correlato speculare specifico), quella della ricerca (mi sovviene alla memoria il primo libro ad essa dedicato, ‘La società scientifica’ di Saverio Avveduto, allora Direttore Generale del Ministero Pubblica istruzione, pubblicato nel lontano 1968: rimando a quella lettura che approfondiva in modo magistrale il tema della distinzione tra ricerca pura e applicata, evidenziando per la prima volta il gap che separava le Università europee e italiane da quelle americane)  e quella voluta dalla riforma Gelmini, nella legge 240 del 2010.

L’ANVUR (Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca declina la terza missione in cinque aree tematiche, a loro volta suddivise in cinque campi di azione ciascuna (per un totale di 25 campi di azione): trasferimento tecnologico, produzione e gestione dei beni pubblici, public engagement; scienze della vita e salute, sostenibilità ambientale, inclusione e contrasto alle diseguaglianze, con particolare riferimento agli obiettivi dell’Agenda ONU 2030.

Questo inquadramento riassuntivo in ordine alle missioni istituzionali delle Università mette un po’ di ordine (anche se la terza ‘mission’ soffre di una ridondante parcellizzazione, dove le definizioni prevalgono sui contenuti), in quello che a vederlo dall’esterno assomiglia alla descrizione kafkiana dell’agglomerato complesso di stanze, aule, laboratori, cunicoli, stambugi in cui ciascuno esplica un compito di cui non sempre gli altri coinquilini titolari di funzioni analoghe - ma spesso solipsistiche e criptiche - sono esattamente a conoscenza. Come spiega l’autore del saggio ciascun docente – in particolare – sembra concentrato sulla messa a punto monografica del proprio insegnamento: si comprende bene allora (per chi legge il libro) la difficoltà a far sintesi da parte del presidente di un collegio didattico o dello stesso Rettore dell’Ateneo. In ogni contesto fortemente istituzionalizzato e in ispecie nel mondo accademico universitario si percepisce la pletora ridondante della burocrazia come derivato del principio dell’autonomia, una sorta di autogenesi di uffici (secondo la cd. ‘legge di Parkinson”) asseritamente con finalità ordinamentali e organizzative, in realtà a far somma tra indicazioni ministeriali e modalità funzionali proprie di ciascun Ateneo o persino di ogni corso di laurea. Una presenza ingombrante, con le sue liturgie, le sue regole e le sue sovrabbondanze che finiscono per complicare le citate “missioni” specifiche anziché semplificarle. Esattamente ciò che sta accadendo qualche gradino più sotto negli ordinamenti della scuola dell’obbligo e in quella secondaria di secondo grado, tra formule, algoritmi, sigle, acronimi che finiscono per confondere significato e significante. Un imprinting caratterizzante l’insieme del sistema formativo italiano. una sua prerogativa sommativa che non può essere risolta solo aumentando le risorse a disposizione del PNRR ma che richiedono maggior flessibilità, pertinenza metodologico-didattica, reale esercizio della libertà di insegnamento. Si percepisce la presenza ossessiva delle certificazioni di riunioni, collegi, consigli e comitati in nome di una presunta “qualità” che ha a che fare più con le formalizzazioni teoriche che con il pragmatismo utile a perseguire il vero scopo delle Università: la formazione più completa e aggiornata dei suoi studenti.

Anche in questo contesto, dunque, aleggia quella discrasia tra il dire e il fare, tra la teoria e la pratica che è il problema principale che riguarda azioni e risultati di un pubblico servizio.

Dopo aver considerato il fenomeno in espansione delle università telematiche l’autore si sofferma sulle ambizioni organizzative degli atenei, sotto almeno quattro profili di considerazione: la struttura di governance, la struttura amministrativa e gestionale, la struttura dipartimentale e la struttura didattica, evidenziandone le criticità perché un palinsesto siffatto assomiglia sempre più ad una giungla istituzionale, radicata e ridondante nei suoi cascami organizzativi, in un quadro d’insieme tanto ramificato quanto centralizzato, in una struttura verticistica e in una serie pletorica di comitati, e consigli alla ricerca di una propria collocazione utile e funzionale. Dal Rettore al Direttore Generale, cioè dalla governance alla gestione amministrativa si percepisce una ‘sorta di mosaico articolato di direzioni, uffici e servizi, la cui configurazione riflette le dimensioni, la storia e – soprattutto – la cultura di potere dell’ateneo’. Gli stessi dipartimenti, vero punto di riferimento per i docenti, sono per lo più strutture in espansione a cui vengono delegati compiti di spartizione delle risorse comuni in cui si cerca di ottimizzare il proprio score rispetto all’algoritmo di ateneo. Quanto alla struttura didattica essa dovrebbe costituire l’ubi consistam di ogni Università: in realtà è la Cenerentola che raccoglie le briciole rimaste dopo i passaggi ai piani organizzativi e gerarchici superiori. La critica dell’autore di questo intrigante saggio si sofferma fondamentalmente su questa ridondanza di apparati rispetto al fine precipuo delle Università che trova nella didattica e nella ricerca la sua ragion d’essere. Insomma il Prof. Solari descrivendo le Università attuali e definendole – se permane il trend organizzativo e funzionale che le caratterizza – come istituzioni senza futuro, ritiene che se una riforma si debba auspicare essa dovrebbe vertere su due aspetti dirimenti e decisivi: quello della strutturazione degli apparati e quello degli obiettivi da perseguire.

Una finalizzazione certamente ambiziosa anche se espressa a ragion veduta da persona titolata nel merito ed esperta, ma che deve fare i conti con un’architettura consolidata nel tempo (direi nei secoli) difficile da scalfire, come una sorta di moloch inattaccabile, un fortilizio a ragion veduta inespugnabile.

Ma il processo andato in scena in California, a Los Angeles il 18 febbraio 2026 è stato un duro colpo per gli imputati che dovevano rispondere alle accuse elevate nei loro confronti dai legali patrocinanti della causa promossa da una ragazza di 20 anni, Kaley G.M querelante, che in aula ha riferito di essere diventata dipendente dai social fin da bambina (a partire dai 6 anni di età), trascorrendo fino a 16 ore al giorno sulle piattaforme social, in particolare sui servizi di Meta e su YouTube di Google, aggravando in tal modo i suoi problemi di salute mentale. I due colossi della Silicon Valley - Meta e YouTube -  sono stati giudicati negligenti nel modo in cui hanno progettato le rispettive piattaforme e questa incuria ha causato danni a Kaley G.M. che sono stati quantificati dalla giuria in 6 milioni di dollari di cui 3 per il risarcimento vero e proprio e ulteriori 3 milioni di dollari a titolo di danni punitivi, dopo aver stabilito che le società hanno agito con ‘malizia, oppressione o frode nel danneggiare i minori attraverso le loro piattaforme’.

Ogni società sapeva che le sue piattaforme potevano essere pericolose se utilizzate da minori, ma non ha avvertito l’utenza in modo adeguato di questo rischio, hanno aggiunto i giurati.

Meta è stata ritenuta maggiormente responsabile del danno subito da KGM e dovrà farsi carico del 70% dei 6 milioni di dollari, mentre YouTube pagherà il restante 30%.

La giuria, composta da sette donne e cinque uomini ha raggiunto la sua sentenza dopo aver ascoltato testimoni per oltre 40 ore di audizione in sei settimane di svolgimento del processo: Meta e Google sono stati giudicati colpevoli di negligenza per aver gestito un prodotto che ha arrecato danni a bambini e adolescenti e per non aver messo in guardia sui pericoli.

Inutilmente Mark Zuckerberg si è scusato davanti alla Corte e alle famiglie presenti di altri minori danneggiati dall’uso compulsivo dei social (con casi di disagi psicologici e comportamentali, fino a vittime di cyberbullismo ove non di vere e proprie azioni di violenza o autolesionismo, adescamenti sessuali, giochi pericolosi, istigazione al suicidio), giustificandosi per il fatto che il filtro di Instagram per limitare l’accesso ai minori di 13 anni non abbia funzionato, ammettendo: “avrei voluto che ci fossimo riusciti prima”.

Quello di Los Angeles (che è venuto subito dopo un analogo procedimento giudiziario davanti ad una giuria del New Mexico che ha inflitto al gruppo META  una sanzione da 375 milioni di dollari dopo aver stabilito che la piattaforma ha danneggiato consapevolmente la salute mentale dei minori e ha nascosto informazioni sullo sfruttamento sessuale dei bambini) può essere considerato un fatto storico per la punizione esemplare e contemporaneamente un evento apripista per altri casi analoghi negli USA ma anche a livello planetario.

La motivazione di questa deduzione risiede principalmente in due aspetti: i social utilizzano piattaforme che invitano esplicitamente ad un uso intensivo, sconsiderato e continuativo creando situazioni di dipendenza a motivo del fatto che le applicazioni possono causare danni alla persona.

La seconda argomentazione a sostegno del danno causato alla ricorrente ma in via generale potenzialmente a tutti i fruitori dei social si riferisce al target dei destinatari, molto spesso minori non adeguatamente istruiti sui pericoli di un utilizzo compulsivo delle piattaforme, soggetti quindi pregiudizialmente indifesi e gettati allo sbaraglio nella pratica di strumenti e soprattutto di contenuti che non dovrebbero essere destinati ad utenti della loro età.

Sintomatico di questa trascuratezza colpevole il fatto che, durante la sua testimonianza, a Zuckerberg siano stati mostrati documenti aziendali di META che contraddicevano la sua difesa (che addebitava ad origini familiari la causa del vulnus), valga per tutti quello in cui era testualmente scritto: “se vogliamo avere successo con gli adolescenti, dobbiamo coinvolgerli prima, da quando sono preadolescenti”.

Analisti sociali, pedagogisti, psicologi, psichiatri da tempo puntano il dito contro i social e i loro effetti talora devastanti per la mente dei bambini e degli adolescenti, indotti a stili di vita insani e sedentari, trasformati in internauti senza controlli, limiti, semafori in una navigazione pregiudizialmente incognita, stimolando in loro atteggiamenti aggressivi che sfociano in comportamenti di violenza crescente. Più che di gogna mediatica i social sono identificabili come ‘fogna mediatica’, poiché trasmettono esempi malsani e diseducativi, erodendo l’opera educativa della scuola e sfuggendo al controllo dei genitori, peraltro troppo spesso essi stessi principali fruitori di queste scorribande nel web e di fatto pessimi esempi per i propri figli.

Da alcuni anni a questa parte la diffusione delle tecnologie, la dilagante digitalizzazione, gli scenari aperti dal metaverso e dagli iniziali esperimenti di intelligenza artificiale hanno imposto un’area tematica che sta rivoluzionando il mondo delle comunicazioni e prelude a scenari persino sconvolgenti negli stili di vita degli “umani” che ne saranno inevitabilmente coinvolti. Fermare questa deriva equivarrebbe a tentare di arrestare uno tsunami con l’uso delle mani, ma certamente la facilità con cui hardware e software si sono diffusi, algoritmi e stilemi linguistici hanno sostituito gli alfabeti tradizionali, il fatto che questo universo in gran parte inesplorato e sconosciuto ai più, ma gestito con disinvoltura e poco senso etico e della misura da poche mani sapienti per finalità commerciali e con profitti stellari, sia frequentato in prevalenza da giovani o giovanissimi, senza una guida orientativa e senza confini tematici, ha costituito una vera e propria rivoluzione culturale che la scuola non è riuscita a controllare, per sdoganare e limitarne gli effetti distorsivi.

Da anni ci si interroga sull’uso dei social poiché, lungi dal favorire un supporto all’impegno educativo delle famiglie e più specificatamente didattico e pedagogico dei sistemi formativi, hanno favorito da un lato una diffusione massiva incontrollata, dall’altro non hanno posto tutele e ripari alla fruizione solipsistica e fuorviante delle tecnologie. Navigare senza rete non ha quasi mai favorito approdi rassicuranti, scomparsi agli orizzonti degli esploratori.

Il fenomeno delle devianze prodotte dalla tecnologia incontrollata nell’uso fino a normalizzare una serie infinita di abusi e comportamenti distorsivi è presente da molto tempo: ma la globalizzazione ha rapidamente esportato tutti gli aspetti più deleteri e deteriori di questa dilagante deriva.

Dobbiamo porci anche qui, in Italia e in Europa, più di un interrogativo sul da farsi ricordando il ‘non fatto’: sono innumerevoli gli episodi che già da diversi anni si sono verificati con crescente intensità e perniciosa creatività: l’emulazione, l’indifferenza degli adulti ammantata da un’assenza di regole e norme di comportamento che rasenta l’incoscienza hanno consentito una sovraesposizione al pericolo nella frequentazione dei social, fino a farli diventare una sorta di cloaca maxima dove affogare senza tornare a galla. E insieme a questo la diffusione della pornografia, della prostituzione minorile agganciata in rete e tutte le raffinate distorsioni che ne sono via via derivate, a cominciare dal revenge porn, la trasgressione più odiosa, la “vendetta” realizzata attraverso la diffusione di immagini intime carpite a insaputa delle vittime. Sono temi che ci riguardano da vicino poiché attraverso gli interessi commerciali delle grandi aziende si innescano gigantesche campagne diseducative, né va dimenticato come i social siano spesso i megafoni dell’omologazione culturale: la negazione della loro essenza poiché falsificano e distorcono la comunicazione fino a diventare la causa più diffusa delle solitudini siderali e spesso disperate del nostro tempo.

La storica sentenza di Los Angeles ha già prodotto conseguenze che si immaginano adeguate sul piano giudiziario e delle azioni dei soggetti istituzionali di ogni Paese.

La deriva incontrollata della diffusione dei social sta suscitando da tempo reazioni opposte e contrastanti.

La Commissione Europea ad esempio ha stabilito che i siti per adulti Pornhub, Stripchat, XNXX e XVideos, violano la normativa sui servizi digitali “per non aver protetto i minori” dal loro utilizzo e dalla sovraesposizione a contenuti esplicitamente pornografici. Prevedendo pertanto sanzioni a carico dei trasgressori fino al 6% del fatturato annuo globale.

Secondo l’U.E. in una indagine avviata a maggio 2025 le piattaforme citate non avrebbero identificato e valutato con diligenza e accortezza i rischi di una esposizione diretta dei minori all’accesso dei siti, non impedendo quindi loro di accedere a contenuti esplicitamente dannosi.

Le piattaforme devono quindi mettere in atto accorgimenti atti a precludere ai minori ogni via di accesso ai rispettivi siti.

La posta in gioco è troppo alta e la cronaca quotidiana racconta quanto la frequentazione incontrollata dei social da parte di bambini e adolescenti possa provocare in loro danni incalcolabili, stimolando agìti di violenza di ogni tipo, abbassando esponenzialmente il target di età di accesso.

Si tratta di una deriva perniciosa che deve essere fermata dagli adulti e a livello normativo, con sanzioni esemplari a carico di chi se ne fa colpevole promotore, intensificando l’opera educativa della scuola e recuperando una smarrita responsabilità genitoriale che fa dell’ambiente domestico il primo contesto distratto e inconsapevole di consuetudini e comportamenti sbagliati che non sempre il semplice scorrere del tempo potrebbe rimuovere.

Rivista scientifica transdisciplinare Adolescenze - Fondazione Varenna

Se fosse confermata agli esiti del risultato dichiarato si tratterebbe della prima volta in cui un organo biologico capace di produrre comportamenti multipli verrebbe emulato e replicato dentro un corpo virtuale. Questo processo sarebbe il risultato di uno studio pubblicato nel 2024 sulla rivista scientifica Nature dallo scienziato senior di Eon – Philip Shiu – che descrive un modello computazionale dell’intero cervello adulto della Drosophila melanogaster – il piccolissimo moscerino della frutta – che contiene oltre 125 mila neuroni e 50 milioni di connessioni sinaptiche.

Per un confronto comparativo il cervello umano è composto da circa 86 miliardi di neuroni e 100 mila miliardi di connessioni sinaptiche (il Prof. Giulio Maira lo ha definito “più grande del cielo”…).

Non si tratterebbe nel caso descritto di una ‘simulazione’ basata sull’uso dell’I.A. attraverso apprendimento di algoritmi ma di un transfert di ‘emulazione’ – la riproduzione di una copia dell’organo biologico il cui comportamento nasce da una mappa neuronale biologica fedele alla realtà. I neuroni digitali processerebbero azioni come accade a quelli naturali.

“Nessuno aveva mai dimostrato prima un cervello emulato completo, derivato da un connettoma biologico, capace di guidare un corpo simulato fisicamente attraverso molteplici comportamenti naturalistici”, ha affermato Philip Shiu mentre Alex Wissner Gross ha anticipato che gli studi e gli esperimenti si estenderanno ora sulla emulazione digitale del cervello di un topo che ha 70 milioni di neuroni (pari ad oltre 560 volte quello di una mosca).

Da qui ad ipotizzare intuitivamente l’emulazione digitale di un cervello umano il passo è ancora lungo ma se la notizia fosse confermata si tratterebbe di una strada che si sta aprendo per la scienza.

Un futuro in cui il corpo umano potrebbe diventare il device attraverso il quale condividere dati ed accedere a servizi è già iniziato attraverso l’impianto sottocutaneo di microchip capaci di compiere azioni al posto nostro, alla stregua di un’APP sottopelle. Gli impianti utilizzano la tecnologia Nfc-Rfid (identificazione a radio frequenza) passiva, ovvero non hanno una batteria o altra fonte di alimentazione e quindi non possono trasmettere alcun segnale in modo indipendente. Sarebbero inoltre dotati di protocolli di sicurezza avanzatissimi che eviterebbero fenomeni di hackeraggio. 

La Svezia ha sperimentato con successo questa tecnologia che si prevede possa interessare presto i cittadini del nostro Paese. Tuttavia l’esperimento descritto dal fondatore di Eon System Pbc va molto oltre questa applicazione perché prevede l’emulazione e la riproduzione digitale di un organismo vivente estremamente complesso.

A questo punto ogni sperimentazione dovrebbe essere seguita e monitorata non solo sul piano delle virtuali potenzialità scientifiche (che probabilmente hanno limiti raggiungibili) ma controllata e validata sotto il profilo etico perché riguarderebbe non solo la replica digitale di un organo umano ma le potenzialità che finora appartengono solo alla natura e alla genetica, come la produzione del pensiero, dei ricordi e dei sentimenti. Un tema troppo delicato per poter essere considerato solo in un laboratorio sperimentale dove gli esiti della ricerca non potrebbero limitarsi alla produzione di schegge impazzite senza alcuna preventiva consapevolezza di senso di utilità, sostenibilità antropologica e di liceità morale.

Già in esordio gli autori evidenziano un paio di dati statistici eloquenti: i cosiddetti NEET (Not in Education, Employment or Training) – ovvero i giovani tra i 15 e i 29 anni che non lavorano, non studiano e non seguono percorsi di formazione – hanno raggiunto, secondo l’ISTAT, il 16,1% della popolazione in questa fascia di età, pari a circa due milioni di soggetti. Contemporaneamente nel nostro Paese In Italia, la situazione dei giovani in cerca di lavoro rimane particolarmente critica: il tasso di disoccupazione giovanile (15-24 anni) si è attestato al 21,0% nel novembre 2023, secondo gli ultimi dati ISTAT pubblicati a gennaio 2024. Si tratta di un valore in lieve miglioramento rispetto agli anni precedenti ma l’Italia continua a registrare uno dei tassi più alti nell’Unione europea, segno di una persistente difficolta nell’inserimento lavorativo delle giovani generazioni. Si registra anzi un incremento tendenziale dei flussi di emigrazione all’estero di giovani in cerca di una occupazione adeguata al titolo di studio e meglio remunerata: è il cd. fenomeno del brain drain, un esodo spiegato in larga parte come ‘fuga dei cervelli’ perché interessa in prevalenza i giovani laureati o coloro che completano il corso di studi in altri Paesi. Si tratta di un tema particolarmente interessante che anni fa avevo avuto modo di conoscere attraverso i primi studi di questo fenomeno, riconducibili alle indagini dell’ISTAT, ai Rapporti del CENSIS e alle ricerche di Sgritta-Raitano della Sapienza di Roma.

Un’ulteriore notazione degna di menzione, che apre al tema del disagio giovanile al quale vengono dedicati i sei capitoli del libro, riguarda la molteplicità delle cause che si frappongono all’inclusione sociale degli adolescenti: il declino della famiglia – istituzione primaria alla quale sarebbe utile dedicare più di una riflessione nel tentativo di recuperarne la funzione formativa e il ruolo sociale-  gli sforzi della scuola che cerca di adeguarsi all’innovazione tecnologica che crea nuovi standard culturali, la ‘società della prestazione’, commisurata al raggiungimento di traguardi sul piano personale e professionale, che finisce per innescare processi di abbandono precoce, frustrazione emotiva, rifugio in altre nicchie senza sbocchi (a volte pericolose e declinanti verso la marginalizzazione, le ludopatie, l’uso di sostanze), le solitudini incomprese, persino gli atteggiamenti di ribellione e violenza o specularmente le aggregazioni nei gruppi dei coetanei e dei pari in condizione di  isolamento o di conflitto con la società, ai margini di una integrazione spesso pregiudizialmente scartata come fonte di riscatto. Secondo una brillante definizione degli autori il disagio giovanile viene configurandosi come ‘indicatore di una crisi sistemica che investe strutture e relazioni sociali interconnesse’: esso coinvolge famiglia, sistema formativo e contesto sociale e si rappresenta in “forma multidimensionale e complessa”. Se ne ricava una dimensione generalizzata e generazionale, di non facile approccio e di incerta soluzione, che si sviluppa su almeno quattro livelli di percezione: il microsistema, le interconnessioni tra diversi microsistemi denominate ‘mesosistema’, poi l’esosistema e il macrosistema. In sostanza coinvolge – semplificando concettualmente questa mappa ricognitiva – i processi di vita dalla famiglia alla scuola, ai gruppi amicali, nelle loro interconnessioni, strutturazioni, modificazioni, correlazioni funzionali aggiungendo un quinto livello di considerazione: il cronosistema, al quale attribuiamo il senso sequenziale di sviluppo temporale di queste relazioni primarie nell’età adolescenziale. Significativo nell’incedere delle argomentazioni il riferimento ad autori come Pierre Bourdieu e Karl Mannheim che hanno fornito un tentativo di interpretazione epistemologica del fenomeno del disagio nella sua rappresentazione esistenziale e simbolica. Ci sono alcuni passaggi argomentativi nell’analisi degli autori che vale la pena di leggere e metabolizzare. Particolarmente gradito a questo recensore il fermo immagine sul contesto scolastico e sull’ipotesi che il profluvio di finanziamenti rovesciati sulla scuola attraverso la fonte del PNRR possano risolversi in una sinecura per il benessere scolastico degli alunni: nulla di più superficiale (come una sorta di terapia meccanicistica che produce in automatico risultati positivi incredibili).

Gli autori smascherano assai bene questa semplicistica spiegazione. A conti fatti – per chi scrive queste righe – molti di questi finanziamenti sono diventati un’emorragia senza risultati, se non formali e di immagine e sarebbe stato meglio che fossero destinati – ad es.- alla messa in sicurezza del territorio paesaggistico italiano, scelta certamente più pedagogicamente declinabile in utili apprendimenti per i ragazzi sotto il profilo dell’educazione civica e della consapevolezza ecologica. L’autoreferenzialità di questa visione della scuola – che migliora se è soverchiata di fondi messi a disposizione per i suoi ben noti progettifici gestiti da sedicenti esperti esterni– sta producendo mere, inconcludenti illusioni, fondate su algoritmi, sigle, acronimi e formule magiche.

Particolarmente interessanti sono gli approfondimenti del legame tra stili di vita dei ragazzi e utilizzo pervasivo delle tecnologie, l’invadenza delle quali produce non solo ricadute nella comunicazione agìta attraverso smartphone e tablet: gli autori esplorano una dimensione finora sottovalutata nelle analisi sugli effetti di queste incidenze. Il ritrarsi in nicchie di solitudine a contatto con i propri marchingegni elettronici esita ricadute sociali e psicologiche rilevanti: l’hikikomori (definizione giapponese), evocato nel libro è una forma di ritrazione sociale estrema, non una scelta di isolamento di breve durata bensì a volte il risultato di fallimenti relazionali, di bullying ed esclusione sociale, di incapacità di gestire l’ansia o la depressione, di paura di sbagliare, di perdita di autostima nel misurarsi con gli altri. I cascami psicologici di questo appartarsi evitando relazioni umane se non attraverso il canale dei social producono effetti rilevanti. Una nota di merito va riconosciuta agli autori perché questa esplorazione introspettiva non è frequente nelle analisi sociologiche e psicologiche del fenomeno del disagio giovanile: si tratta di una notazione rilevante ed estremamente pertinente e interessante, un riferimento argomentato per quanti devono o vogliono misurarsi su questi aspetti.

Così come lo sono gli approfondimenti del tema del disagio nei contesti di vita dei ragazzi, a partire dalla famiglia e dalla scuola: i fenomeni di abbandono precoce degli studi e quello della dispersione scolastica sono esiti inscritti nel più ampio contenitore del fallimento educativo. Ricordo ad es. quanta attenzione sia stata dedicata negli ultimi decenni a questi aspetti nel sistema scolastico francese dove si era giunti ad una mappatura territoriale sugli incroci e le cause connesse ai fattori di rischio educativo e di disagio scolastico. Un’esperienza istituzionale non ancora realizzata nel sistema formativo del ns. Paese che una pratica più assidua (almeno ai livelli dirigenziali ministeriali) della pedagogia comparativa suggerirebbe di adottare. Ciò che non sfugge agli autori di questo documentato e argomentato saggio, ricco di riferimenti a realtà socio-culturali, economiche e territoriali del nostro Paese (es. l’incidenza del vivere al nord o al sud, nei centri urbani, nelle periferie o nelle aree rurali): entrare nel cuore dei fenomeni e studiarli, un metodo induttivo ed empirico, risolutivo per capire e poi spiegare, che Abbatantuono e Palmieri ci insegnano e che mi ricorda da vicino i Rapporti CENSIS e il rabdomante suo presidente Giuseppe De Rita.

Il rilevato depauperamento culturale dei contesti di vita sollecita l’adozione di misure di politiche compensative sotto il profilo delle occasioni istituzionalmente offerte in ambito culturale, appunto, ma anche educativo, sportivo, ludico, di intrattenimento.

L’incidenza delle tecnologie e del loro uso produce effetti sulla dimensione personologica, sociale, dei comportamenti sessuali delle giovani generazioni, soprattutto attraverso il mondo dilatato e sommerso dei social attraverso cui passano messaggi sbagliati, incontrollati e diseducativi. In particolare la ‘roulette del sesso’ viene vissuta sotto l’aspetto prestazionale e discontinuo, esibizionistico fino alla socializzazione di comportamenti espliciti o di veri e propri reati (es. il cyberbullismo e il revenge porn) mentre viene a mancare la dimensione intimistica e affettiva.

Un forte richiamo – quello degli autori- alla necessità di una solida educazione sentimentale, a partire dalla famiglia (spesso assente, concessiva o contesto di vissuti di violenza domestica assistita) e dalla scuola. Il disagio psicologico generato dalla full immersion nei social media va compensato da azioni di ascolto, guida e indirizzo a casa e a scuola: serve un “patto intergenerazionale”, che restituisca significato e orizzonti valoriali alle giovani generazioni. Nell’epoca del virtuale che sostituisce il reale o crea distonie di consapevolezza su ciò che è bene e ciò che è male, bisogna prevenire il rifugiarsi dei giovani in nicchie di solitudine che spingono all’emarginazione sociale o verso viaggi allucinatori e percorsi ignoti e senza meta, ripensando la relazione educativa come ‘un percorso di mediazione simbolica e di accompagnamento’. Ciò vale a maggior ragione a fronte di un’offerta di alternative all’uso del pensiero critico e della riflessione, a partire dagli algoritmi preconfezionati dei supporti come ChatGPT e fino all’utilizzo dell’I.A. che si va diffondendo senza riguardo ai destinatari dei processi interattivi.

Di questi e altri aspetti si occupa questo libro decisamente attuale, analitico, ricco di spunti di riflessione per utili aggiustamenti di tiro nella pedagogia domestica, scolastica e sociale.

Gli autori hanno elaborato un saggio di grande valore che merita di essere letto da genitori, docenti, attori sociali, dalla stessa politica e da chi ha responsabilità dirette nel raddrizzare certe derive negative in atto, che si colgono nei disagi vissuti e in quelli – dall’esterno – percepiti.

Un libro non può essere riscritto e nel suo commento ci si deve attenere ad un tratteggio delle evidenze più salienti.

Si tratta di un lavoro denso, ricco di contenuti e ben scritto. A cominciare dal titolo: “Baby bang” che nasce come gioco fonetico con il più usato ‘baby gang’ ma con uno scarto significativo. Quel BANG non è solo richiamo sonoro, esso rimanda all’idea di urto, deflagrazione, impatto improvviso: certe traiettorie giovanili non sono mode o etichette o mostrine da esibire, ma esplosione di vissuti e biografie, accelerazioni di rabbia e fragilità, spesso generate in contesti disattenti ed espulsivi, dove il giudizio sommario prevale sull’ascolto e la comprensione.

E nonostante il grande interesse suscitato nello scrivente lettore la recensione del libro può apparire frammentaria o incompleta: per questo è consigliato a chi voglia misurarsi su questi temi un successivo, decisivo passaggio: semplicemente leggerlo.

Per dare un’idea comparativa basti pensare a come era fatto il Commodore 64 e come sono i moderni PC.

Ricordando il saggio di Walter Benjamin di quasi un secolo fa sull’Opera d’arte nell’epoca della sua riproducibilità tecnica (che nel mio piccolo ho cercato di studiare e approfondire per valorizzarne l’intuizione dirimente tra produrre e ri-produrre) potremmo oggi scriverne uno – aggiornato e certamente attuale – sull’Opera d’arte (e sul linguaggio) nell’epoca della sua producibilità automatica.

La tecnologia inglobata nella comunicazione – come mezzo-fine - ha rivoluzionato le regole del gioco, proponendo stilemi espressivi nuovi e sincopati, svincolati dalle regole grammaticali del passato: non solo nel linguaggio usato ma anche – attraverso le ‘macchine’ - in quello generato dalle nuove applicazioni.

Il trend che l’autore anticipa già nell’introduzione del suo interessante libro riguarda la produzione di neologismi espressivi, l’interazione (fino alla sostituzione) con le immagini, la declinazione nei codici binari alfa-numerici, l’esordio dell’I.A. che diventa un software inglobato negli smartphone e nei tablet di nuova generazione.

Mentre scrivo questa riflessione giunge sul mio cellulare una messaggistica di WhatsApp che invita – ad esempio – a imparare a sostituire le parole con ‘sticker’, cioè immagini sincretiche: per esprimere emozioni, stati d’animo, contenuti comunicativi. Non dalle parole alla descrizione iconica ma da quest’ultima alla ricerca delle parole adatte che l’applicazione sceglie per me. Per questo uno dei timori che circolano tra chi si occupa di ricadute apprenditive, educative e pedagogiche dell’alfabit è quella che riguarda l’impoverimento linguistico e l’abbandono dei codici e degli stili comunicativi tradizionali, un argomento che l’autore affronta a viso aperto, senza demonizzarlo, raccogliendo la sfida con grande sagacia e lungimiranza.

Una conseguenza di questa deriva potrebbe ad esempio riguardare l’aspetto generazionale del problema che concerne l’interazione tra cultura classica e cultura tecnologica, ma anche il gap che si determina tra modi diversi di comunicare in relazione alle età della vita: l’abbandono del linguaggio tradizionale per comunicare genera inevitabilmente nuove forme di solitudine.

La dilagante diffusione della messaggistica telefonica fa parte della narrazione letteraria e cinematografica di questi anni, la sua penetrazione nella stratificazione sociale complessa per target e livelli culturali, ceti, generi, gerarchie ha prodotto una sorta di globalizzazione della comunicazione non verbale, tanto che l’autore riferisce di una descritta  neoepistolarità tecnologica, che attraversa tutti i contenuti dai più banali ai semiseri, ai formali ai sentimentali, ai noiosi passatempi riempitivi: digito ergo sum, dunque in ogni contesto e ambiente di vita, con un’anticipazione progressiva dell’età di accesso all’uso degli smartphone e di penetrazione nello ‘sfogatoio” generalizzato dei social, spesso vere e proprie gogne mediatiche, fonte molto spesso di repulsione, rancore e di odio collettivo.

Di fatto una deriva dirompente – che si estende ‘dappertutto e rasoterra’ direbbe De Rita – e che ha cambiato radicalmente modi e forme del comunicare, con punte di iperbole ossessivo-compulsive: ogni momento della giornata viene parcellizzato e comunicato come in una virtuale agenda dei comportamenti da socializzare– che siano domande o risposte – anche in forma breve e sincopata – Cosa fai? Dove sei? Sono qui. Ci vediamo…., quella che gli inglesi chiamano small talk, la chiacchiera spicciola. Comunicazioni riempitive in chiave spazio-temporale e solitamente banali, superflue, inutili: ma lo smanettare compulsivo per comunicare anche il nulla trasforma il formale in sostanziale, non c’è momento della giornata in cui il cellulare non rappresenti un tabernacolo sempre aperto all’interlocuzione e al suo archivio, l’online supera per impegno e intensità le pause e i silenzi. Già: il silenzio. Non è categoria che appartiene neanche mentalmente al mondo degli internauti anche se violato sempre più spesso dal profluvio delle parole e – nelle pause - da faccine, emoticon, immagini, like.

Chattare è la nuova forma di scrittura agìta con uno strumento elettronico che sostituisce i mezzi tradizionali: vince la velocità della comunicazione, la sensazione di compresenza tra chi scrive e chi legge e la contemporaneità delle due azioni induce una più o meno consapevole dipendenza reciproca, a volte anticipatoria che si trasforma in un gioco verbale, mentre il far parte di una comunità che si allarga o restringe nell’interagire genera gruppi occasionali legati da un’interlocuzione temporaneamente identitaria.

L’italiano digitale ha dunque regole implicite che lo caratterizzano in modo connotativo e specifico, producendo una nuova grammatica alla quale si aderisce non solo per scelta ma anche per non essere esclusi dal linguaggio prevalente e dalla sua partecipe e reciproca comprensione. E anche se il richiamo alle negative abitudini che ne potrebbero derivare è autorevole (Vittorino Andreoli) si finisce con l’usare più il cervello che teniamo in tasca che quello che sta dentro la nostra testa. Antonelli evidenzia a un certo punto come nel passaggio dall’audiovisivo al multimediale attraverso le applicazioni delle reti telematiche si assista ad un ritorno, forse ad una rivincita – insieme all’oralità terziaria della comunicazione – della scrittura come forma comunicativa prevalente, una terza fase (dopo l’alfabeto e l’invenzione della stampa) in cui l’intelligenza simultanea (guardare invece che leggere) sostituisce quella sequenziale. “Bisogna ripensare completamente la scrittura” afferma ad un certo punto del suo argomentato, documentato e lucidissimo saggio il Prof. Antonelli, tanto da parlare di ‘neografia’: si parla in italiano (sempre più impoverito, per la verità) e si scrive in e-italiano e poi i IA-italiano, dando forma e legittimazione ad una modalità comunicativa scritta che diventa lo specifico espressivo ed interlocutorio di internet e di tutte le sue applicazioni e rappresentazioni.  

Il paradigma digitale che genera “l’italiano digitato” ci porta ad alcune riflessioni sulle nuove modalità di scrittura attraverso le tecnologie.

Ad esempio il tema della manualità (declinata nella digito-pressione di tasti piuttosto che nell’uso del corsivo) pone domande sull’uso della scrittura calligrafica: arriveremo a sostituire in una lettera o in un componimento la firma manuale con quella digitale, come appare nella maggior parte dei documenti ufficiali? Eppure l’OCSE ci rappresenta esempi di rapido ritorno alla letto-scrittura dopo il fallimento della scrittura digitale dei tablet in uso nelle scuole. Questo tema è un derivato implicito del rapporto tra diverse, simultanee compresenze che abitano le aule scolastiche e caratterizzano la didattica come sintesi di insegnamenti e apprendimenti.

Algoritmi, sigle, acronimi, formule sintetiche convivono peraltro nella stessa scuola odierna, dove i modelli culturali tradizionali di trasmissione del sapere ma anche gli aspetti organizzativi e istituzionali di funzionamento del sistema formativo stanno generando nuovi stili metodologici e didattici, sovente autoreferenziali e criptici, di difficile decodificazione interna e di ardua decifrazione all’esterno.  

Se qualcuno si cimentasse nel compito di raccogliere il glossario degli acronimi, delle sigle, e dei neologismi della scuola 4.0 ne uscirebbe un tomo ponderoso, forse un manuale d’uso (da aggiornare in continuazione): in realtà una babele semantica e simbolica che sopravvive e anzi prolifera nella propria inconcludente autoreferenzialità. Colpisce il tema dell’innovazione attraverso l’introduzione delle tecnologie in ambito scolastico perché la scuola che le utilizza per sostituirle alla tradizione culturale non è quella dell’et-et bensì quella dell’aut-aut: eppure la compresenza di ratio e traditio nel bagaglio metodologico e contenutistico dell’ambito formativo dovrebbe rappresentare l’ubi consistam della mission educativa.

Eppure chi tra i docenti non sa o non parla di BES, DaD, DDI, RAV, GLO, PEI, POF, FO, DOS, DSA, ADHD, FAD, FIS, GLH, GLIP, GOP, IOP; LEA, MOF, LIM, LIS, NAV, GAV, OSA, OF, PAF, PDF, PDP, PECUP, PMOF, PIA, PEP, PNF, POR, PON, PTOF, PSP, ROL, RAV, RE, RSPP, SASI-S, TIC, UdA, USR, UST…. è considerato un analfabeta di ritorno, un arcaico espunto dalla pedagogia post-moderna e dai suoi addentellati professionali. Sembra che anche la scuola, anziché distinguersi come luogo della facilitazione comunicativa e dell’autorevolezza culturale, segua l’onda lunga inaugurata dalla messaggistica degli smartphone (pur vietandone tendenzialmente l’uso in classe). Il sistema scolastico che tutti vogliamo aderente ai tempi e concorrenziale rispetto al grande contenitore globalizzato dell’informazione digitale, finisce per mutuarne gli aspetti più riduttivi e banalizzanti: sullo sfondo la costruzione di una mente critica – che dovrebbe essere la più importante finalità formativa – sembra imprigionata nelle liturgie e nei rituali applicativi delle cd. ‘nuove tecnologie, spesso non senza forzature. Questa considerazione è una licenza descrittiva imputabile al recensore, che sta a latere dello studio analitico e della ricerca epistemologica di Antonelli ma che non bisogna dimenticare, se è vero che alla scuola è chiesto di aggiornarsi per interagire con le nuove derive linguistiche del comunicare a livello formativo e nelle più ampie relazioni sociali, senza tradire la propria missione pedagogica che è altra cosa dai social.

L’irruzione di ChatGPT e le primordiali applicazioni dell’intelligenza artificiale nel linguaggio prodotto dalle tecnologie e dalle relative strumentazioni e la loro graduale estensione nella comunicazione 4.0 saranno indubbiamente le derive evolutive (o involutive, secondo alcuni critici) dell’interlocuzione tra umani e tra essi e le macchine che ne replicano azioni e abilità in modo sempre più evoluto e sofisticato.

Qui ci si può pudicamente fermare a riflettere, ripensando ad esempio alle parole di Geoffrey Hinton, fondatore e guru di Google: “al momento gli uomini sanno governare e dominare i prodotti dell’I.A., le macchine e i robot, ma non è detto che ciò resterà tale in futuro”. Un avvertimento sinistro e autorevole, considerata la fonte e la posta in gioco: la struttura ontologica dell’essere umano e i suoi imperscrutabili destini.

Ho imparato negli anni trascorsi in tribunale che la giustizia è lenta ma inesorabile: un assioma che nell’attesa che si realizzi diventa fonte di angosce devastanti, a maggior ragione se chi è coinvolto in qualche storia che dovrà ‘passare in giudicato’ ha la certezza morale della propria innocenza.

Inesorabile è quindi anche una giustizia lenta che arriva troppo tardi e porta via anni di vita nel tormento perché chi giudica può a conti fatti sbagliare al pari di chi è giudicato.

Ermes Antonucci sciorina una serie di dati impressionanti, che sono il coté statistico di questa rappresentazione kafkiana di una vicenda giudiziaria che si consuma fino all’estinzione ma che lascia uno strascico indelebile di dolore, di vergogna, di tentativi di spiegare ciò che non si riesce a dimostrare perché dallo scranno dell’inquisitore alla sbarra dell’imputato si parlano due linguaggi diversi e si raccontano verità contrapposte. I personaggi di questa vicenda non sono stati arrestati ma hanno subito – lo dimostra la sentenza di assoluzione – una gogna giudiziaria e mediatica che si spiega anche nella incomprensione della gente che passa velocemente e troppo spesso dal dubbio al pregiudizio: è la società che reclama giustizia a braccia levate e pugni chiusi ma pregiudizialmente pensa alla colpevolezza come fonte di espiazione di un male asseritamente commesso, una società che nell’immaginario prevalente diventa forcaiola e giustizialista. Lo sfondo esistenziale è quello magistralmente tratteggiato da Kafka, fatto di afasie e solitudini, di pensieri cupi, del timore di non riuscire a dimostrare ciò che appare evidente, di una comunicazione negata nei rituali delle procedure e nelle liturgie dei faldoni che si accumulano e si moltiplicano e che richiedono tempi inenarrabili alla loro decifrazione fino alla risposta finale: colpevole o innocente?

Si è fatto cenno ai dati che l’autore del libro considera eloquenti in questa vicenda che non esita a definire ‘clamorosa’: sette anni di indagini (che hanno reso Esposito un appestato di fronte all’opinione pubblica) senza arrivare ad un processo, 30 mila intercettazioni a carico del coimputato Muttoni (per incastrare anche il senatore che non poteva essere intercettato senza autorizzazione parlamentare, nonostante lo sia a conti fatti stato (intercettato) almeno 500 volte che , come riscontrato nel 2023 dalla Corte Costituzionale “erano in realtà univocamente preordinate ad accedere alla sfera di comunicazione del parlamentare”, un totale di 2.589 giorni trascorsi dentro un incubo giudiziario. Si stima che tra il 1992 e il 2023 sono stati circa 31.000 i casi di ingiuste detenzioni ed errori giudiziari. Praticamente mille ogni anno. Con un costo complessivo di quasi 900 milioni di euro per le casse dello Stato.

Corruzione, traffico di influenze illecite, turbativa d’asta.

Inquisito dalla Procura di Torino Esposito verrà prosciolto da ogni addebito dal Tribunale di Roma.

Nel dialogo con l’autore che si dipana lungo le pagine del libro Esposito racconta anni di sofferenza senza intravvedere vie d’uscita: frustrazione, perdita di autostima, prostrazione fisica e mentale, depressione, attacco alla reputazione personale, carriera politica stroncata, compromissione della vita familiare davanti alla moglie e ai figli, diffidenza presso amici e conoscenti, difficoltà economiche,  spese legali, notti insonni, incubi esistenziali, il mondo interiore e quello esterno che si fanno cupi, neri, emotivamente insostenibili.

Insomma un annichilimento devastante che cambia la vita senza vedere uno spiraglio di luce in fondo al tunnel.

Vivere il pregiudizio è forse più doloroso che espiare una pena: nel suo lungo racconto Esposito arriva a confessare che avrebbe preferito essere arrestato, perché sarebbe stato meglio ripartire da zero per dimostrare la propria estraneità ai fatti che subire l’onta di un protratto circo mediatico-giudiziario subìto in una sorta di limbo dell’indeterminato, rincorrendo spiegazioni e risposte cadute nel vuoto.

Ciò che più colpisce di questa narrazione sono gli aspetti umani della vicenda, i sentimenti, le angosce, le inquietudini laceranti: la storia giudiziaria è una lunga trama rivelatasi infondata mentre le ferite nascoste restano – ancorché spiegate quasi come in una specie di catarsi – e lasciano cicatrici nell’anima che neanche il tempo riesce a rimuovere, tanto sono profonde e dolorose, fosse anche solo nel loro ricordo.

Del libro piace l’approccio educativo che induce la corresponsabilizzazione dei genitori: non tutto può essere demandato alla scuola a cui giungono sovente alunni – fin dalla tenera età – che hanno acquisito modalità di uso di smartphone e tablet e dei linguaggi connessi che è difficile recuperare ad una dimensione ortodossa di utilizzo, perché oltre la famiglia ci sono il cortile di casa, la cerchia delle amicizie, il solipsismo inconsapevole. Il coinvolgimento dei genitori è determinante: l’autore non se lo chiede per evitare preconcette colpevolizzazioni ma possiamo ancora chiamare famiglia quel nucleo di soggetti che si isolano tra loro per dialogare in solitudine con il proprio strumento tecnologico preferito? Accadeva peraltro già con la TV che bambini e adolescenti fossero vittime inconsapevoli di pessimi esempi formativi (e accade tuttora) ma certamente l’uso individuale di strumenti tecnologici più sofisticati che proiettano in mondi nascosti, senza freni e senza limiti, li pongono di fronte a programmi non adatti, se non raccapriccianti, che inducono alla ripetizione nella realtà di gesti estremi, che istigano al male: più volte ad es. Tik Tok è stato oggetto di critiche e censure perché privo di qualsivoglia filtro di accesso, tanto che negli USA recentemente è stato accusato di propaganda politica anti-trumpiana.

L’autore di ‘Crescere connessi’– con un approccio che segue lo sviluppo cognitivo del bambino fin dalla primissima età, imposta una sorta di parallelo manuale d’uso delle tecnologie, in modo epistemologicamente corretto, evidenziando sovraesposizioni, distorsioni, eccessi, disattenzioni da parte degli adulti che producono danni invisibili dal punto di vista neurologico e apprenditivo.

Possiamo immaginare che non tutti i genitori siano culturalmente e strutturalmente in grado di svolgere la funzione di accompagnamento-guida- controllo per monitorare l’uso di hardware e software da parte dei figli: non basta la buona volontà, servono competenze che sovente i minori possiedono in modo preponderante rispetto agli adulti. L’utilizzo quotidiano di tecnologie nell’infanzia e poi nell’adolescenza costruisce un pensiero simbolico digitale che a sua volta è la premessa di una vera e propria alfabetizzazione digitale. Quando arriva a sedersi nei banchi di scuola come alunno il bambino ha già costruito meccanismi di manipolazione e codici simbolici digitali: qui comincia l’opera degli insegnanti che devono contemperare questa deriva con gli apprendimenti tradizionali. Purtroppo sovente la scuola, per come va strutturandosi, asseconda questi processi rimuovendo la cultura sedimentata: ci sono state ad esempio sperimentazioni di abolizione dell’uso del corsivo scritto sostituito dai tablet con risultati disastrosi, perché la cultura e la formazione non sono aut-aut ma et-et. Nell’adolescente – come rileva il Prof. Riva – il mondo digitale pur offrendo straordinarie opportunità di connessione, conoscenza ed espressione, presenta insidie che reclamano attenzioni e precauzioni. La natura pervasiva e immersiva dei social media, l’uso patologico delle tecnologie si unisce alle vulnerabilità tipiche dello sviluppo adolescenziale.

Va infine evidenziato come l’educazione, il sostegno, l’indirizzo ad un utilizzo corretto delle tecnologie ricevuti in famiglia, finiscono varcando la soglia della porta di casa.

Si apre per il bambino-ragazzo-adolescente un universo di virtualità incontrollabili, non è raro il caso di quattordicenni (se non più giovani) che possiedono un proprio profilo social attraverso il quale entrano in contatto – in entrata e in uscita- con un mondo irreversibilmente globalizzato.

Alcuni genitori se ne rendono conto, altri gettano la spugna, altri si affidano alla scuola che sta prendendo coscienza della necessità di porre un limite all’uso degli smartphone in classe.

Se non si pongono regole non ci sono limiti se non quelli dati dalla casualità: un po’ troppo poco per giovani menti e cuori in formazione.

Personalmente insisto da tempo sulla necessità di riappropriarsi di una sana educazione sentimentale, che abitui al rispetto delle regole, degli alfabeti emotivi e della dignità che merita ogni individuo, a partire dalla minore età.

L’autore di questo utilissimo libro è perfettamente consapevole delle difficoltà che si incontrano nell’educazione all’uso consapevole delle tecnologie.

Gli strumenti sono neutri, o meglio lo erano perché il loro utilizzo parossistico produce non solo assuefazione ma vera e propria dipendenza: non sono rari i casi di autolesionismo e di devianze comportamentali se non di vere e proprie ribellioni, quando i limiti sono posti troppo tardi.

Mentre scrivo questa breve, modesta recensione giunge dalla cronaca una notizia che fa pensare.

Succede in India: “tre sorelle di 12, 14, e 16 anni - dipendenti da programmi di cultura coreana - alle quali i genitori avevano confiscato i loro telefoni cellulari, si sono lanciate dal balcone del loro appartamento al nono piano, a Ghaziabad, un sobborgo di Nuova Delhi”. Risulta peraltro che avessero abbandonato da tempo la scuola e seguissero compulsivamente programmi ‘drama’ coreani. Si tratta di un fenomeno che è parte di una globalizzazione emulativa dei comportamenti, che grazie ai social si replicano e si diffondono ovunque. Non è dunque allarmismo ma consapevolezza dei rischi che corrono i nostri ragazzi, il parlarne e l’attrezzarsi per fermare queste derive distruttive.

Nel dibattito pubblico la parola transizione è diventata quasi una formula magica: digitale, ecologica, energetica. Nel mio libro La grande transizione del capitalismo ho scelto di spostare il focus proprio su questo punto: non stiamo vivendo una transizione neutra, ma una trasformazione strutturale del capitalismo. Parlare solo di tecnologia significa eludere la questione centrale: chi decide, chi guadagna, chi perde. Siamo di fronte a una riorganizzazione profonda delle forme di accumulazione, dei rapporti di potere e dei meccanismi di legittimazione dell’economia globale. Il capitalismo non cambia per caso: cambia per continuare a riprodursi. Joseph Schumpeter lo aveva già colto descrivendolo come un sistema fondato sulla “distruzione creatrice”, in cui l’innovazione rompe equilibri, genera crescita ma anche instabilità. La trasformazione non è dunque un’anomalia, bensì la condizione normale di funzionamento del capitalismo. Negli ultimi decenni questa dinamica si è intensificata: alle grandi ondate di innovazione si sono accompagnate disuguaglianze crescenti, precarizzazione del lavoro e crisi ricorrenti. L’idea di una transizione indolore e governabile tecnicamente appare, alla luce di questa storia, ingenua. Anche l’ascesa della Cina ha infranto l’equazione tra capitalismo, libero mercato e democrazia liberale, mostrando l’esistenza di forme di capitalismo politico in cui potere economico e potere statale sono intrecciati. In questo senso, la transizione ecologica e digitale non rappresenta una rottura con il capitalismo, ma la sua più recente ristrutturazione storica, che ridefinisce priorità produttive, tecnologiche ed energetiche. Tuttavia, per capire davvero la transizione dobbiamo tornare a interrogare il capitalismo e porci la domanda più scomoda e necessaria: a vantaggio di chi si sta trasformando? La questione decisiva è se questa nuova fase produrrà benefici diffusi e inclusione sociale, oppure se finirà per accentuare ulteriormente le disuguaglianze: è su questo terreno che oggi si gioca il senso politico e sociale della transizione.

Ad un livello interpretativo ed euristico, secondo un’analisi economica ma anche socio-culturale, a quale arco temporale possiamo ascrivere questa decisa virata del capitalismo? Quali sono le sembianze caratterizzanti il capitalismo che lo rendono diverso e attuale? Quali sono gli assi portanti entro cui si va caratterizzando come aspetto prevalente della transizione globale?

La transizione attuale va letta come crisi e riconfigurazione della globalizzazione costruita sotto l’egemonia americana e rafforzata negli anni del neoliberismo. Per decenni il mercato globale ha garantito crescita e interdipendenza, ma con benefici profondamente asimmetrici. La rottura arriva nel 2008: Lehman Brothers segna la fine di un ciclo storico. Gli Stati Uniti non sono più il “compratore di ultima istanza”, il multilateralismo si incrina e la Cina diventa un competitor strategico. Non si tratta di una semplice frattura tra Occidente e Asia, ma della formazione di blocchi economici e geopolitici. La competizione tra Stati Uniti e Cina non riguarda solo commercio e tecnologia, ma due forme di capitalismo: uno liberale un po’ in difficoltà e uno politico che integra mercato e Stato, anch’esso alle prese con qualche problema (in particolare, sovrapproduzione merci). In questa tensione prende forma la nuova fase storica, in cui energia e tecnologia diventano inseparabili. Senza sicurezza energetica non esistono né autonomia tecnologica né sovranità strategica.

A proposito di energia e di transizione dall’oil and gas alle fonti alternative, come possiamo contemperare un incedere pervasivo del capitalismo 4.0 con il tema ecologico e della sostenibilità? In che misura la presenza organizzata dell’uomo nei contesti planetari va assumendo questa decisa caratterizzazione? Considerando anche i chiaroscuri di una visione planetaria in cui convivono espansione e ricchezza con sacche di emarginazione e povertà assoluta.

Quando un ciclo storico di accumulazione si esaurisce, il capitale tende a riorganizzarsi non solo sul piano produttivo, ma anche su quello simbolico e discorsivo. In questo senso, Jacques Lacan è illuminante. Per Lacan il discorso non è semplice comunicazione, ma è una struttura che organizza desideri, potere e legami sociali. Il cosiddetto “discorso del capitalista” descrive proprio la capacità del sistema di accelerare i processi di produzione e consumo, trasformando anche le crisi in nuove occasioni di funzionamento. È su questo piano che si colloca l’analisi di Luc Boltanski, quando mostra come il capitalismo sia in grado di assorbire le critiche che gli vengono rivolte, neutralizzarle e trasformarle in motore di nuovi cicli. In questa prospettiva, ecologia e sostenibilità diventano il nuovo linguaggio di legittimazione del capitalismo contemporaneo. Nel contesto post-2008, il grande capitale ha progressivamente incorporato l’istanza ecologica come terreno strategico per l’innovazione e per la costruzione di nuovi mercati. Questo non significa negare la realtà della crisi climatica, né il fatto che una transizione verso le fonti rinnovabili sia preferibile al modello fondato su oil and gas. Significa piuttosto riconoscere che il capitalismo tende a trasformare anche l’emergenza ecologica in uno spazio di riorganizzazione produttiva, proponendosi come agente “salvifico” attraverso tecnologie verdi e innovazione industriale.

Possiamo storicamente analizzare e descrivere le specificità delle precedenti fasi evolutive del capitalismo? In quella attuale possiamo considerare che tecnica e tecnologia, digitalizzazione ed informatica siano il volano di una evoluzione qualitativa?

Le transizioni storiche del capitalismo sono sempre state segnate da mutamenti tecnologici, sociali e geopolitici che hanno ridefinito le forme di accumulazione e le infrastrutture del potere. Come osservava Fernand Braudel, già nella fase del capitalismo mercantile si consolida un’economia-mondo europea fondata su circuiti commerciali e finanziari che prefigurano il capitalismo moderno. La Rivoluzione industriale segna il passaggio decisivo al capitalismo industriale di massa: la fabbrica diventa il centro dell’organizzazione economica e sociale, dando origine al mercato del lavoro ma anche a un conflitto strutturale tra logica produttiva e dignità della persona. Karl Polanyi ha colto questo snodo mostrando come l’economia di mercato tenda a separarsi dalla società, trasformando lavoro, terra e moneta in “merci fittizie” – quando invece sono la precondizione del mercato – con effetti socialmente destabilizzanti. Nel secondo dopoguerra, il capitalismo fordista e il compromesso tra capitale e lavoro producono la Golden Age, fondata su crescita e welfare. Questo equilibrio entra in crisi negli anni Settanta, aprendo la stagione neoliberale basata su deregolazione, finanziarizzazione e delocalizzazioni. La fase del capitalismo globale culmina tra il 1989 e il 2008, con l’integrazione multilaterale delle catene produttive e la centralità della Cina. La crisi finanziaria segna la fine di questo paradigma e l’avvio di una nuova transizione, in cui ecologia e sostenibilità diventano vincoli strutturali per la riproduzione del sistema. Tutte queste fasi mostrano che la tecnologia non è mai neutra. Max Horkheimer e la Scuola di Francoforte hanno evidenziato come la tecnica incorpori una razionalità strumentale funzionale al dominio: non è un caso che oggi si parli di capitalismo digitale, delle piattaforme o della sorveglianza, definizioni diverse che convergono nel descrivere un sistema fondato sul controllo dei dati e delle infrastrutture tecnologiche.

Secondo quali direttrici di marcia il capitalismo si sta organizzando e configurando su scala mondiale considerando i vettori del digitale, dell’intelligenza artificiale e dell’energia?

Il vero driver sistemico è l’energia. La transizione digitale e l’ascesa dell’intelligenza artificiale sono processi strutturalmente energivori: l’espansione delle capacità computazionali, delle infrastrutture digitali e dei data center rende la disponibilità di energia un prerequisito del primato tecnologico e geopolitico. L’autonomia energetica diventa così una dimensione decisiva della potenza, nel senso indicato da Susan Strange quando parla di structural power, ossia della capacità di uno Stato di definire le condizioni di funzionamento dell’economia globale. In questo senso, la Cina è cresciuta in modo molto rapido legando lo sviluppo tecnologico al controllo delle supply chain, in particolare delle risorse materiali necessarie alla produzione avanzata: le terre rare sono diventate un nodo strategico per elettronica, intelligenza artificiale e tecnologie verdi. Tale consapevolezza si iscrive in una logica che può essere letta attraverso l’approccio dei world-systems studies di Immanuel Wallerstein: la competizione tra centro e semi-periferia non riguarda soltanto la produzione industriale, ma soprattutto la possibilità di dominare le catene globali del valore e di spostare a proprio vantaggio le gerarchie dell’economia-mondo. Gli Stati Uniti mantengono un primato tecnologico grazie alle BigTech, ma hanno rafforzato ulteriormente la propria posizione attraverso la sovranità energetica conquistata con la shale revolution, che li ha trasformati in esportatori netti di energia. In una fase in cui energia e tecnologia sono sempre più inseparabili, questo conferisce a Washington un vantaggio strutturale.

In questo senso l’attuale alta conflittualità planetaria può essere ricondotta ad una fase transitoria del nuovo capitalismo che finisce per superare i vecchi discrimini ideologici del 900?

Sì, l’alta conflittualità planetaria può essere ricondotta alla transizione del capitalismo in atto. In questa fase storica il grande capitale — pur non essendo un attore unitario — concorre, insieme al potere politico, alla riconfigurazione dell’economia mondiale. È significativo che questa diagnosi provenga dal cuore della finanza globale: nella lettera agli azionisti del marzo 2022, Larry Fink, ceo di BlackRock, scrive che “la guerra in Ucraina segna un punto di svolta dell’ordine mondiale, delle tendenze macroeconomiche e dei mercati dei capitali”. Tuttavia, come ha osservato Giulio Tremonti, “non è la guerra a porre fine alla globalizzazione, ma è la fine della globalizzazione a produrre la guerra”. L’ordine internazionale era già indebolito dalla pandemia, che ha messo in crisi catene del valore, approvvigionamenti strategici e fiducia nel multilateralismo. La crisi del mercato globale implica così la nascita di un nuovo ordine fondato su blocchi economici e geopolitici. In questo contesto si colloca l’azione di potenze revisioniste come Russia e Cina, sostenute da una rete di alleati, tra cui l’Iran, accomunati dall’obiettivo di ridimensionare la primazia occidentale. I conflitti in Ucraina e in Medio Oriente possono essere letti come espressioni convergenti di una stessa dinamica sistemica. Non mi pare, tuttavia, che questa fase segni un reale superamento dei discrimini ideologici del Novecento. Al contrario, il capitalismo appare oggi più vorace che mai: profitto ed efficienza restano i suoi fini dominanti.

A proposito del lavoro, il capitalismo degli interessi prevalenti e del dominio delle fonti energetiche del futuro sta espungendo i temi del lavoro e dei diritti dei lavoratori verso una fase di precarietà storica ed esistenziale. Quale tipo di incidenza possono rivendicare e gestire le organizzazioni sindacali in ogni Paese se la vera ricchezza si esprime nella concentrazione del potere? Esiste uno spazio di intermediazione politica e sociale all’interno dei grandi processi evolutivi del capitalismo attuale? E fino a che punto ciò potrà incidere – nel bene e nel male – rispetto alla resistenza delle moderne democrazie, se ha ancora un senso parlarne?

Nelle società occidentali, gli anni della globalizzazione hanno favorito la concentrazione della ricchezza e il potere del capitale. Parallelamente, si è progressivamente eroso il ceto medio, che per decenni aveva rappresentato l’architrave della stabilità sociale e politica delle democrazie occidentali. Si tratta dell’effetto concreto di trasformazioni strutturali che hanno inciso sul lavoro, sui redditi e sulle prospettive di mobilità sociale. Come osserva Branko Milanovic, la concentrazione della ricchezza nella “classe globale” di élite cosmopolite ha ridotto il potere effettivo dei cittadini, accrescendo l’influenza della grande finanza e delle multinazionali sui processi politici. In questo contesto, le comunità sociali si sono indebolite, la polarizzazione è aumentata e il discorso politico si è radicalizzato, mentre la precarietà materiale ha alimentato insicurezza e sfiducia. Il calo della natalità è uno degli indicatori più evidenti di questa crisi: quando viene meno la fiducia nel futuro, si interrompe anche la promessa implicita del progresso. Questa frattura sociale ha avuto effetti diretti sulla qualità della democrazia. In assenza di risposte politiche credibili, la domanda di protezione si è spesso tradotta in delegittimazione delle élite e crisi dei corpi intermedi. In questo vuoto è tornata a imporsi la geopolitica: quando le democrazie faticano a garantire coesione e legittimità sociale, come sostiene Wolfgang Streeck, la competizione tra potenze e la logica dei blocchi diventano strumenti di ricomposizione simbolica. Crisi della globalizzazione, crisi della democrazia rappresentativa e ritorno della geopolitica appaiono così come dimensioni interconnesse di una stessa transizione storica.

Possiamo provare, con la dovuta cautela, a immaginare un futuro dopo questo ritorno della geopolitica? E, in particolare, come si presentano Europa e Italia dinnanzi a questa transizione?

L’Europa sta affrontando questa fase con un riflesso prevalentemente tecnocratico. Regolazione, standard, vincoli ambientali: strumenti importanti, ma insufficienti. Manca una visione politica della potenza. Senza politica industriale, autonomia energetica e coesione sociale, l’Europa rischia di essere il regolatore morale di un mondo guidato da altri. In Italia la fragilità è ancora più evidente: crescita debole, demografia in declino, ceto medio in erosione. Una democrazia può restare formalmente stabile anche mentre si svuota di rappresentanza e prospettiva. È questo il rischio. La transizione non è una sequenza di adeguamenti tecnici. È una prova di maturità politica. O le società europee ricostruiscono un equilibrio tra competitività e coesione, oppure la trasformazione in atto produrrà efficienza economica ma impoverimento democratico.

Dott. Sabella se potesse spiegare in poche parole in cosa consiste la transizione capitalistica di questa epoca e descrivere dove potrà portare l’umanità, riuscirebbe a riassumere questa trasformazione rendendola comprensibile ad un vasto target di lettori tendenzialmente sfiduciati e disorientati?

Siamo all’inizio di un nuovo ciclo storico, in cui il grande capitale si sta riorganizzando. Questa riorganizzazione attraversa piani diversi — geopolitico, energetico, tecnologico, ambientale — ma il suo esito non si gioca soltanto su questi livelli. Ogni transizione capitalistica riesce davvero solo quando compie il salto decisivo sul piano politico e sociale. Il capitale è oggi il principale attore della scena globale, ma dipende esso stesso dall’esistenza di una società viva: senza lavoro dignitoso, salari adeguati e fiducia nel futuro, anche l’accumulazione entra in crisi. Per questo, la riuscita della transizione non può essere misurata solo in termini di efficienza o competitività, ma nella capacità di produrre benessere diffuso e coesione sociale. In Italia come in Europa, fare gli interessi generali significa oggi riequilibrare il rapporto tra capitale e lavoro, investire nella qualità dell’occupazione, nella formazione e nella tenuta del ceto medio. In assenza di questo riequilibrio, la transizione in corso rischia di ridursi a un’ennesima riconfigurazione del potere economico, capace di generare profitti ma non futuro. L’efficienza può produrre ricchezza, solo la giustizia sociale può produrre civiltà.

La prima parte del saggio considera l’aspetto neurobiologico della formazione e del linguaggio della parola (che è tale per distinguerla dal linguaggio dei segni), l’emisfero cerebrale che ne è motore e archivio, le patologie limitative dell’uso di tale facoltà (dall’afasia alla dislessia) e i personaggi che si sono occupati della corrispondenza neurologica e funzionale tra cervello e parola, come Bogen, Sperry e Gazzaniga o dello studio del linguaggio come Vygotskij.

Con sagacia e sottile ironia l’autore si sofferma sull’espansione dell’inglese come lingua a vocazione mondialistica, prodotto ante litteram della globalizzazione che impone una lingua prevalente per intendersi e comunicare nella Torre di Babele degli idiomi innumerevoli che accompagnano l’uomo e il formarsi delle comunità nella loro lunga teoria di sedimentazione territoriale: vero è l’assioma per cui è necessario un codice linguistico comune e prevalente per esprimersi e intendersi ma altrettanto vero è che questa “americanizzazione” della lingua porta con sé stili comportamentali e stilemi culturali ed espressivi dominanti. A partire dall’invasione dell’inglese nella scuola – con annessi e connessi algoritmi, sigle e acronimi che sovrastano fino a sostituirla la nostra migliore tradizione culturale e pedagogica – fino ad una sorta di imposizione implicita nella comunicazione sociale, l’autore evidenzia come questa deriva possa provocare una lenta erosione delle tradizioni e delle civiltà europea e italiana, auspicando un recupero del ‘genius loci’, con tutta la sua ricchezza espressiva, semantica e simbolica. Il prepotente dilagare degli smartphone e delle altre tecnologie tra i giovani dipende dall’apparire come un gioco sempre nuovo e aggiornato, proiettato al futuro e certamente più divertente di un’istruzione datata: insieme al villaggio globale ritorna l’allegoria del ‘paese dei balocchi’, quella che lo psicanalista Luigi Zoja chiama la ‘sindrome di Lucignolo’.

Ciò allontana non solo dalle parole ma dalla stessa realtà, sostituita da un infinito mondo virtuale e questo provoca una sorta di dissociazione emotiva, causa di molte distonie comportamentali.

La facilitazione comunicativa indotta dai nuovi linguaggi determina un impoverimento linguistico, la parola sfuma dal descrittivo all’improbabile, al superfluo.

La globalizzazione non è ancora archiviata come tendenza inconsapevole di omologazione riduttiva.

Maffei bolla la crescita e l’allargamento del mercato come ‘bulimia dei consumi e anoressia dei valori’, arrivando ad immaginare quanto sia importante l’opera degli intellettuali, di coloro cioè che per primi vedono sorgere il sole oltre i monti (come direbbe Sant’Agostino), dei depositari della cultura da tramandare come li descriveva Max Weber, di chi “genera il gusto, illumina il sapere più che fornire nozioni, ‘non riempie il secchio ma accende il fuoco’, secondo la metafora di Plutarco, fornisce spiegazioni e chiavi di lettura, favorisce l’uso pubblico della ragione, agevola la coesistenza di pensiero e azione, teoria e pratica, favorisce processi di universalizzazione della cultura mediante una visione cosmopolita della realtà», secondo Sabino Cassese in un celebre saggio per Il Mulino.

L’autore è consapevole di un appiattimento verso il basso: per questo non demonizza l’uso delle tecnologie (ma non accetta lo smartphone a scuola) come nuove metodologie apprenditive, tuttavia postula e propone il ritorno alla scuola della parola e della cultura umanistica, poiché percepisce il pericolo non solo di una didattica impoverita ma anche il rinchiudersi in atteggiamenti solipsistici e isolati. Questo passaggio mi ricorda l’iconica definizione di Luigi Lombardi Vallauri della classe come una sorta di “astronave di assorti” nello studio e nella riflessione, sotto la guida maieutica dell’insegnante.  Bellissima anche quella citazione di Italo Calvino (Lezioni americane): “Alle volte mi sembra che un’epidemia pestilenziale abbia colpito l’umanità nella facoltà che più la caratterizza, cioè l’uso della parola”. Maffei sottolinea infatti l’importanza di immergersi nel mondo delle parole, fonte di arricchimento lessicale e di gratificazione spirituale: personalmente ritengo ad esempio che la scuola dovrebbe recuperare una buona educazione sentimentale, che si realizza nella lettura dei classici, nel dialogo, nell’approfondimento, nella creatività espressiva.

Scriveva nello Zibaldone (1821) Giacomo Leopardi: “Il forse è la parola più bella del vocabolario italiano perché apre delle possibilità, non delle certezze. Perché non cerca la fine ma va verso l’infinito”.

Di questo mondo infinito di virtualità inespresse si erano già occupati, restandone affascinati, Tolstoj e Dostoevskij nella loro querelle sulla ricerca della ‘parola nuova’: qualcosa che aprisse orizzonti non solo alla letteratura del loro tempo ma all’umanità stessa, in quel divenire che sorregge le alterne vicende della vita e cerca soluzioni esistenziali, verso il bene, verso la pace, verso la speranza.

Commentando il saggio di Maffei vorrei dunque conclusivamente riproporre questa ricerca antica: la parola nuova come tensione e arricchimento, innovazione nella continuità, lavorio dello spirito (direbbe Massimo Cacciari), musa ispiratrice della bellezza.

Partiamo dalla questione del referendum sulla riforma Nordio. Lasciamo perdere il profluvio di strumentalizzazioni, furberie retoriche, demagogie di vario conio che ci hanno invasi provenienti da ambedue le parti dello schieramento. Ora il problema è prevedere come sarà possibile gestire l’esito del voto, nei due diversi casi. Il timore è che, complice lo stress di questi mesi di fanatismi esasperati, chi risultasse vincente voglia semplicemente affermare la visione totalitaria che è stata elaborata da ciascun fronte nel furore delle polemiche.

In termini banali significa che se vincerà il no alla riforma ci si tenga un sistema che ha mostrato molte criticità, come da tempo e dalle sponde più diverse è stato affermato. In pratica che il dominio sul CSM di una magistratura organizzata in correnti di potere (come sempre le correnti cominciano come orientamenti ideologici e finiscono come lobby- vedere la storia della DC) e in cui dominano quelle più radicalizzate ritenga di avere avuto il via libera per esprimere la sua egemonia come regolatore del sistema politico-istituzionale. Non stiamo parlando di tutta la magistratura ma di all’incirca 2000 associati su più di 8000 magistrati. Non avremmo un sistema bilanciato, ma un irrobustirsi delle lotte fra fazioni, di togati e di politici: uno scenario che dovrebbe quantomeno impensierire chiunque abbia a cuore le sorti del nostro sistema di governo e convivenza.

Non è affatto che si possa stare tranquilli nel caso di una vittoria del sì. Sebbene ultimamente il ministro Nordio si sia speso a dire che in quel caso la messa su strada della riforma sarà fatta con cautela e coinvolgendo tutti, magistrati, avvocati e forze politiche, le sue parole cozzano con un contesto in cui prevalgono componenti che vogliono imporsi a tutti i costi. Qui bisogna ricordare che il nodo della questione sono le norme di attuazione della riforma. Al contrario di quanto dicono i polemisti del no, al momento non è deciso come avverranno le estrazioni dei membri togati dei due CSM e dell’Alta Corte, essendo improbabile che ci sia la banale estrazione alla cieca su una platea indifferenziata di più di 8000 magistrati. Altrettanto si dica per quanto riguarda la formazione della lista di personalità predisposta dal parlamento su cui poi estrarre: anche qui si andrà semplicemente a maggioranza, o, per esempio come nel caso della Corte Costituzionale, si avranno eletti che per essere inseriti in lista debbano avere un quorum che imponga un coinvolgimento delle opposizioni?

Come si vede anche qui c’è da preoccuparsi, ma a chi ha chiesto di sapere prima, dall’uno e dall’altro fronte, come si intendevano risolvere i problemi che abbiamo sollevato (e altri) si è risposto picche per paura di perdere pezzi di coalizione che in entrambi i casi agli equilibri razionali sono molto poco interessati.

La preoccupazione per i futuri scenari è molto rafforzata dall’attuale fase delle relazioni internazionali. L’iniziativa israelo-americana di scatenare una grande guerra contro l’Iran non ha fatto i conti con le potenzialità di resistenza del regime degli ayatollah. Il calcolo che bastasse dargli una mazzata per farlo crollare si è dimostrato sbagliato e adesso si è davanti al problema di come chiudere una avventura che non potrà finire a breve come si era immaginato. A portare il confronto a fondo, cioè ad avere una guerra fino all’annientamento del nemico, ci sono disponibilità più scarse di quel che Trump e Netanyahu si aspettavano.

L’Europa vuole star fuori dalla guerra e su questa posizione converge anche il governo italiano che avrà anche più di un debole per la figura di Trump, ma non è così cieco da non vedere che la situazione si sta incartando in maniera sempre più pericolosa. Tuttavia la questione fondamentale non è come intervenire, cosa che non è richiesta perché non c’è spazio e non saremmo di grande aiuto (né noi, né gli altri paesi europei). Non è neppure quella di salvarsi l’anima facendo intemerate anti americane e anti sioniste come vorrebbero le opposizioni, perché ci attireremmo solo problemi senza dare alcun contributo. Il tema vero è come gestiremo la situazione economica critica che questa guerra sta già provocando e che potrebbe diventare anche molto più drammatica.

Non dovrebbe essere difficile capire che una congiuntura del genere non la governi con un Paese spaccato in lotte di fazione e in cui gli occhi della politica sono fissi solo sulle elezioni politiche del prossimo anno (e ci permettiamo di avvertire che le letture impressionistiche di come è andata domenica scorsa nelle amministrative in Francia riattiverà sia i fan delle soluzioni di destra radicale che quelli di sinistra radical-movimentista). Il nostro sistema sociale ha molte fragilità, sia pure distribuite per alcuni ambiti a macchia di leopardo: non sappiamo quanto reggerebbe ad un incrudelirsi dell’inflazione coi salari bassi che ci sono in troppi comparti, per non parlare delle reazioni a fiammate spudoratamente speculative che l’opinione pubblica non è in grado di tollerare.

Varrebbe la pena di ragionare sugli scenari doppi che, sia pure schematicamente, abbiamo cercato di descrivere, piuttosto che buttarsi a capofitto nei ludi retorici che tanto piacciono in questi tempi di esasperato “agire comunicativo” (tanto fare un piccolo omaggio a Jurgen Habermas appena scomparso).

Rispetto a tale contenuto, tutt’altro che sovversivo, appaiono decisamente eccessivi, anche facendo la tara della inevitabile enfasi di una campagna elettorale, i toni allarmistici degli oppositori che parlano di una evidente volontà di ricondurre il giudiziario sotto il controllo dell’esecutivo. Una enfasi che appare ancora più singolare se si considera che la separazione delle carriere e anche la creazione di un’alta corte disciplinare, che sono i punti qualificanti della riforma, erano obiettivi che il Partito democratico aveva auspicato in passato.

Se si osserva la questione sotto questo profilo appare difficile comprendere perché non ci sia stata, da parte del Pd, una seria interlocuzione con la maggioranza di governo per una possibile convergenza (magari contrattando qualche modifica) ma si sia scelta da subito la strada della contrapposizione frontale. Per intendere le ragioni di un simile atteggiamento occorre considerare la questione sotto un’altra angolazione, squisitamente politica.

L’attuale dirigenza del Pd ritiene che, per sconfiggere il centro destra alle prossime elezioni politiche, occorra uno schieramento unitario comprensivo di tutte le componenti dell’opposizione, il cosiddetto “campo largo”. Rispetto a questo obiettivo le divergenze che pure esistono, e non sono del tutto trascurabili (ad esempio in politica estera), debbono essere superate o, almeno, accantonate.

Come è noto, oltre al Pd l’altro principale socio del “campo largo” è il Movimento 5 stelle, cioè un partito che, nella sua non lunghissima esistenza, ha sostenuto politiche e alleanze contrastanti; basti considerare che nella diciottesima legislatura ha governato dapprima con la Lega e successivamente con il Pd. Tuttavia, pur in questo moto ondivago, che lo ha portato più di una volta a rinnegare disinvoltamente posizioni precedenti, il partito di Conte ha una sua stella polare che ha sempre seguito. I pentastellati, infatti, sono portatori di una visione politica coerentemente giustizialista. A loro avviso l’ordine giudiziario non è un potere diffuso, che deve limitarsi ad applicare la legge nei singoli casi in esame con singole sentenze, ma deve operare come un organo unitario. Un organo che deve essere il supremo garante dell’equilibrio politico. In una simile ottica non ha senso parlare di una invasione di campo della magistratura, anzi una simile tendenza va incoraggiata. In sostanza il partito pentastellato si può sinteticamente definire come il braccio politico della magistratura ideologizzata. Per assicurarsi la piena adesione del Movimento 5 stelle al campo largo il Pd ha dovuto rinnegare le proprie posizioni garantiste e liberali in materia di giustizia.

Il senso del ragionamento che si è fatto in questa sede è così riassumibile: Votare a favore del referendum del prossimo 22 e 23 marzo da un lato significa appoggiare una riforma garantista, ma da un altro versante vuol dire rafforzare la prospettiva di un Partito democratico a vocazione riformista, alieno dal massimalismo giudiziario.

* Ordinario di storia delle dottrine politiche - Università di Napoli

La tesi che Parsi pone alla base della sua lunga riflessione è che la crisi dell’ordine internazionale liberale risulti dalla rottura dell’equilibrio tra democrazia ed economia di mercato.  Questo passaggio mi ricorda quello che Parsi tenne a sottolineare a conclusione di una nostra intervista: la difesa di ogni democrazia nazionale passa attraverso la difesa delle democrazie nel mondo. Ciò dovrebbe realizzarsi non solo a fronte di eventi o minacce militari ma anche nel loro coordinamento a livello internazionale, dal cambiamento climatico planetario alle pandemie, dalle migrazioni all’inquinamento globale, dall’esaurimento delle risorse naturali ai modelli di consumo sostenibili, soprattutto alle politiche energetiche.

Temi e strategie che Mario Draghi ha fatto propri nel suo ‘Rapporto sul futuro della competitività europea’ del settembre 2024 e rinnovato più volte per preparare in tempo utile l’Europa alle sfide che il nuovo ordine mondiale va imponendo, sollecitando un moto di ripresa e reazione che pare non essersi concretizzato in modo coeso e solidale. La metafora del vascello occidentale dirottato dal suo corso (costruzione di un libero mercato, impiego della sovranità nazionale come contrappeso agli eccessi del mercato stesso, costruzione di una solida architettura di istituzioni internazionali fondato sulla cooperazione, inclusione politica delle classi sociali per favorire la democrazia rappresentativa, incentivo alla creazione di una classe media come spina dorsale dei sistemi politici ed economici nazionali) rischia di assumere – secondo Parsi – le sembianze e il destino del Titanic di fronte al gigantesco iceberg rappresentato dalla questione della leadership USA (anche nel passaggio dalla sua crisi all’America first, attraverso politiche protezionistiche e isolazioniste) di fronte all’ascesa di Russia e Cina, dal terrorismo jihadista, dalla messa in crisi delle democrazie per opera dei populismi e delle tecnocrazie.

La discontinuità – evidenziata dall’autore – che segna il passaggio tra l’ordine internazionale liberale e l’ordine globale neoliberale non è una sottile disquisizione semantica: essa sottende quanto la deregulation abbia favorito i rapporti tra democrazia e mercato, tra capitale e lavoro con la messa in crisi della classe media. Questo passaggio favorito dalla globalizzazione e dall’assenza di fondamenti etici tutelanti ha determinato il ribaltamento che secondo Parsi rappresenta un’inversione di rotta: non più proteggere le società domestiche dalle minacce provenienti dal contesto internazionale ma piuttosto difendere i mercati globali – specialmente quelli finanziari – da qualsiasi intralcio proveniente dalle società domestiche. Dalla libertà del mercato siamo passati inesorabilmente alla dittatura del mercato. Ciò si riverbera inevitabilmente su aspetti che riguardano i popoli e le persone e che finiscono per essere compressi: i diritti individuali, i salari e il tenore di vita delle classi lavoratrici, l’uguaglianza dei cittadini, lo stesso funzionamento dell’ascensore sociale.

Sono rimasto colpito dall’importanza che Parsi attribuisce alla declinazione dei principi etici che dovrebbero sottendere l’ordine liberale come scudo delle democrazie, che scivolano verso nuovi opportunismi dove il mercato non è al servizio dell’uomo ma l’uomo e la sua dignità sono soggiogati all’autoregolamentazione speculativa dei mercati. Non c’è sviluppo sostenibile senza una solida base etica, perché nel modificare la realtà i valori sono una leva potente quanto gli interessi dei suoi più potenti operatori. Il saggio di Parsi si sviluppa attraverso sette capitoli tematici che considerano le evidenze insieme connotative ed esplicative del temuto naufragio dell’Occidente e del possibile cambio di rotta: sono temi che gli avvenimenti internazionali successivi a questa seconda edizione del libro stanno ponendo in modo persino drammatico. Il protrarsi della guerra in Ucraina (giunta al quarto anno) evidenzia come la strategia di Putin sia orientata all’espansione verso ovest, il terrorismo di Hamas e la distruzione di Gaza sono un altro aspetto della insolubilità dei conflitti, l’islamizzazione dell’Occidente viene vissuta come una inesorabile soccombenza della civiltà occidentale, la rielezione di Trump alla Casa Bianca ha segnato la messa in crisi della storica alleanza con l’Europa (dove le potenzialità reattive e solidali sono rinculcate dai nazionalismi e dai populismi emergenti), il lento configurarsi di un nuovo ordine mondiale basato sui rapporti di forza tra le superpotenze non si traduce tout-court nel naufragio dell’ordine liberale ma non depone neanche per un imminente cambio di rotta, l’Africa rappresenta un’incognita potenzialmente esplosiva.

Il mondo vive una situazione di sospensione e di attesa, per ora non si palesano luci in fondo al tunnel, tutto sembra precario e incerto, la sensazione è quella di uno stallo lacerato da conflitti, soccombenza dei popoli e sanguinose perdite di vite umane.

A 80 anni di distanza dal secondo conflitto mondiale tutto torna in predicato ma si rischia un gioco a incastro delle parti pieno di incognite e decisamente pericoloso per le sorti dell’umanità.

La dimensione planetaria di problemi apparentemente irrisolvibili rende insicura la navigazione in acque agitate: la metafora del Titanic evocata da Parsi appare realistica e meriterebbe che l’autorevole docente di relazioni internazionali si cimentasse in una aggiornata lettura di questo viaggio tempestoso.

Altro discorso per l’attenzione che al tema viene riservato dalle classi dirigenti, specie da quelle politiche. Qui si può vedere una certa anomalia italiana, perché anche in quegli ambienti sembra si faccia fatica a misurarsi con quel che succede a livello internazionale mantenendo una certa freddezza di giudizio e lasciando perdere le facili strumentalizzazioni propagandistiche.

Questa premessa è necessaria se si vuole affrontare l’analisi del difficile momento con cui si sta confrontando la politica estera del nostro Paese. Le prese di posizione roboanti, i giudizi in bianco e nero, le intemerate pseudo-moraleggianti servono a poco o a nulla. Un sistema politico, a cominciare ovviamente dal suo governo e dal parlamento, dovrebbe valutare con attenzione una congiuntura specifica, specie quando questa, come nell’attuale fase della crisi mediorientale, è particolarmente oscura e intricata. Assistiamo invece ad una fascinazione superficiale ed ingenua per prese di posizione che sono semplici retoriche populiste come quella dello spagnolo Pedro Sanchez, o per giudizi che vorrebbero essere universali sulla crisi dell’Occidente, sul pericolo islamico, sulle virtù del trumpismo se non del messianesimo ipocrita alla Netanyahu.

In questo clima è stata molto criticata la affermazione della premier Meloni che non si sentiva né di condividere, né di condannare l’iniziativa israelo-americana contro l’Iran degli ayatollah. Subito è tornato a galla il famoso “né aderire, né sabotare” dei socialisti italiani per l’entrata del nostro Paese nella Prima Guerra Mondiale, una linea che, alla luce di quel che successe dopo, non portò certo fortuna al PSI. Con un po’ di freddezza, si può invece vedere nella pronuncia della premier un certo realismo, sia pure non scevro di ambiguità. Da un lato infatti si prende atto che la scelta della guerra preventiva contro l’Iran avviene senza tenere conto di un quadro di legalità internazionale, già saltata con l’aggressione russa all’Ucraina, ma che riproponendosi avrà non poche conseguenze. Dall’altro lato si coglie che condannare l’azione che comunque mette sotto pressione un regime come quello iraniano inaccettabile da molti punti di vista, a partire dalla repressione selvaggia contro il suo popolo, finirebbe per giustificare una qualche sorta di legittimità per quel regime.

Non siamo ingenui, e valutiamo anche che per Giorgia Meloni è importante non mettere in crisi la sua relazione con l’amministrazione Trump: quella è una sua carta da spendere nelle relazioni internazionali e l’Italia è un paese con molte debolezze per cui non sarebbe in grado di reggere uno scontro con un sistema come quello statunitense da cui ancora dipendiamo da più di un punto di vista.

Tuttavia l’aspetto importante, e, credeteci, di gran lunga preminente è che l’Italia agisce nel quadro di una coalizione europea, la cui sovrapponibilità con la UE non è sicura, ma che può essere in grado di permettere una presenza in quel delicatissimo quadro mediorientale e per estensione mediterraneo che è per noi di importanza vitale. Il fatto che al momento si prospetti una gestione a quattro dell’evoluzione della guerra, Francia, Gran Bretagna, Germania e Italia, non va assolutamente sottovalutata, a partire dal fatto che si mettono insieme interessi e prospettive che sino a ieri non erano esattamente coincidenti, anzi talora erano in conflitto (icasticamente si pensi al rapporto Macron-Meloni).

La faccenda è tanto più importante, quanto più diventa chiaro che l’Europa ha scarse capacità di giocare un peso. Netanyahu non la vuole fra i piedi, perché sa che costituisce una difficoltà per il suo progetto di annientare la questione palestinese. Trump, ma più di lui, che è uno instabile per cui a quanto sostiene va dato un peso relativo, il suo gruppo dirigente a Washington considerano l’Europa un non-soggetto che complica solo la risistemazione della geopolitica con la sua posizione sull’Ucraina.

Il rilievo per noi dell’evoluzione che potrà avere la situazione in Medio Oriente è fuori discussione. La strategia dell’Iran è chiaramente quella di provare ad incendiare tutta la regione, per costringere Trump a chiudere un intervento che è poco popolare negli USA e che gli sarà d’inciampo nelle elezioni di novembre anche per le conseguenze economiche sugli approvvigionamenti energetici (un problema che toccherà pesantemente anche l’Europa). Netanyahu e il gruppo dirigente israeliano vogliono invece che la guerra continui per risistemare l’area in senso nuovo, con l’Iran disarmato e di conseguenza i suoi proxy debellati, la questione palestinese messa in frigorifero, il Libano destrutturato e i paesi arabi della regione a leccarsi le ferite.

Ma ciò apre una ulteriore questione, perché il conflitto di interessi fra Trump e Netanyahu è una variabile da non sottovalutare: non sappiamo ovviamente se e come si comporrà (intanto Witkoff e Kushner hanno annullato la visita prevista a Gerusalemme), ma si tratta di una incognita di notevole rilievo.

In un contesto del genere la politica estera di una media (molto media) potenza come è l’Italia è una partita più che difficile da gestire. Più che mai per avere davvero un ruolo sarebbe fondamentale poter far conto su un solido consenso nazionale delle maggiori componenti della classe politica (ma anche di quella intellettuale), cosa al momento inesistente. Continuiamo ad incartarci in lotte di fazione, trasversali perché da questo punto di vista non valgono né maggioranze né opposizioni, né solidarietà interne ai partiti. Come se il problema del nostro futuro dipendesse davvero dalla conquista di voti nel referendum o alle prossime elezioni e non da come riusciremo a gestire collettivamente questo difficilissimo passaggio storico.

Molto di ciò che sta accadendo in questo secondo mandato presidenziale alla Casa Bianca è la deriva di un radicamento identitario rispolverato ed accentuato in quegli anni, ne è il conseguente sviluppo anche nella lettura delle scelte che si vanno configurando come sua naturale evoluzione: inforcando quegli occhiali si può capire e spiegare come gli Stati Uniti stiano imprimendo una svolta nella politica interna, rispetto a temi come l’immigrazione e l’ordine pubblico, le spese militari e l’economia, oltre al rafforzamento della leadership americana nel concerto di un nuovo ordine mondiale come va posizionandosi, a cominciare dall’interventismo nelle zone calde del pianeta, ai rapporti commerciali e all’imposizione dei dazi, per finire con la messa in discussione delle alleanze storicamente consolidatesi nel secondo dopoguerra e nel tentativo di conferire un nuovo imprinting agli organismi internazionali, cominciando paradossalmente dalla messa in discussione dell’ONU e della NATO.

A partire dal progressivo disimpegno dalla guerra in Ucraina, si legge oggi un fermo immagine diverso dell’Europa che sta cercando margini di interlocuzione, vivendo più di memoria che di progettualità: questo – per quanto ci riguarda – è il fatto nuovo che emerge oggi e che segna un cambio di strategia di Washington rispetto alle relazioni internazionali descritte da Mark Pompeo nel suo lungo saggio.

Senza se e senza ma viene da chiedersi in che modo oggi – rispetto al nuovo establishment dei Rubio e dei Vance – l’ex capo della CIA e soprattutto l’ex Segretario di Stato avrebbe condiviso un cambio di rotta così marcato. Per quanto ci riguarda va attentamente considerato quanto lucidamente argomentato da Mario Draghi nella lectio magistralis tenuta all’Università Cattolica di Ku Leuven (Lovanio) in Belgio, in occasione del conferimento della laurea honoris causa «L’ordine globale è defunto», sferzando una volta in più l'Europa: «Rischia di venire sottomessa, divisa e deindustrializzata: serve un federalismo pragmatico».

Ma il libro di Mark Pompeo è un lungo e lucido riassunto che va contestualizzato agli anni a cui si riferisce, soprattutto perché diventa l’elegia di uno stile operoso e radicato nello svolgimento del duplice ruolo a cui era stato chiamato. Ne emerge una forza narrativa straordinaria, un carattere forte e volitivo, l’assolvimento di un dovere istituzionale che si traduce nell’interesse primario dello Stato e della Nazione: due concetti che spesso si confondono ma che Pompeo ha ben presenti e che esprimono una mentalità sui generis, alla quale noi europei non siamo forse coerenti e coesi.

“Mai un passo indietro” diventa una missione, un imperativo categorico a cui la politica che conosciamo non ci ha abituati, nel linguaggio, negli stilemi narrativi, e nella coerenza dei comportamenti che ne derivano.

Di umili origini, una lunga e impegnativa ‘gavetta’, il sapersi distinguere per doti che evocano non solo la passione ma anche un talento innato, la volizione e la tenacia di una motivazione che non viene mai meno, la capacità di misurarsi con i potenti della Terra senza deflettere in accomodanti genuflessioni, stringendo molte mani (non tutte odoravano d’incenso) e incontrando leader di latitudini geografiche e politiche diverse, ciò che Pompeo desidera si legga, si conosca e si comprenda è un codice morale e diplomatico che diventa lo specifico ‘made in USA’ , nelle relazioni internazionali.

Un amarcord condensato in una lunga e dettagliata narrazione nella quale l’autore di questo suo primo ed unico libro – nell’edizione italiana curata da Liberilibri - racconta fatti ed esprime sentimenti: una rievocazione appassionata e ispirata a valori di impegno, motivazione, tenacia, senso di appartenenza, amor di Patria, fede religiosa, attaccamento alla famiglia, determinazione nell’espletamento dei compiti istituzionali che gli erano stati assegnati, radicamento e immedesimazione nei ruoli ricoperti senza mai deflettere o compiere un passo indietro verso un ripensamento, una possibile soccombenza. Preceduto da un brillante saggio introduttivo di Maurizio Molinari che coglie il senso più profondo di questa rievocazione fortemente caratterizzata in prima persona dall’autore (ciò che fa con una grande capacità di sintesi, da vero maestro del giornalismo,  restando fedele alla connotazione del libro, anticipandone il filo conduttore e cogliendo nelle quasi 600 pagine gli spunti più caratterizzanti che anticipano la cronaca e la sua appassionata narrazione), il libro di Mike Pompeo offre al lettore l’opportunità di una rivisitazione di un periodo storico prodromico – nei fatti e nei personaggi- all’attualità dei temi e delle scelte più recenti dell’America a guida Trump, nel suo secondo quadriennio di Presidenza. Reduce dalla recente lettura di “Occidente contro Occidente” di Luigi Marco Bassani presentato al pubblico dalla stessa casa editrice, colgo intuitivamente il senso di una continuità interpretativa nella sua lettura in fieri, considerando le dinamiche evolutive (o involutive, dipende dal punto di osservazione) che stanno caratterizzando il presente.

Da questa forte ed esplicita caratterizzazione americana a proporsi come riferimento di valori propri del mondo occidentale e nello stesso tempo come guida e guardiano regolatore di un ordine mondiale che va comunque composto e continuamente adattato all’evolversi degli eventi, emerge una distonia strategica rispetto all’Occidente che sta dall’altra sponda dell’Atlantico: la nostra, quella del cd. “vecchio continente”. La prima ispirata ad un solido e incalzante pragmatismo, la seconda più colta e ragionata, diplomatica e formale, incerta e attendista (mi ricorda una calzante metafora di Thomas Bernhard: “nella vita siamo spesso più impegnati a preparare che a fare”).

Così come la narrazione esposta da Pompeo mi fa venire in mente che c’è un tempo delle decisioni che non può essere rinviato, pena il languire della Storia nello scegliere di rinviare ciò che dignità e necessità invece impongono.

La ‘guerra dei cent’anni’ diventa l’iconografia di un ritardo cronico rispetto alle decisioni da assumere: è stata nostra, europea ed oggi diventa evocativa e negativamente dirimente.

Viene il tempo delle scelte e del coraggio anche per le democrazie senza che ciò le trasformi in simulacri di tirannia.

E leggendo questo libro – tutto orgoglio e amor di Patria - ricordo una frase di Winston Churchill passata alla Storia: “Potevano scegliere tra il disonore e la guerra, hanno scelto il disonore e avranno la guerra”. Pronunciata alla Conferenza di Monaco del 1938, il leader britannico intendeva esprimersi con dura chiarezza contro le politiche di appeasement che immaginava avrebbero favorito e incoraggiato Hitler.

Sappiamo come andò a finire, con l’invasione tedesca della Polonia, nel 1939.

Se i corsi e ricorsi storici di vichiana memoria valgono ancora si tratta di eventi che – mutatis mutandis - potrebbero ripetersi.

La domanda che si pone ad un osservatore della scena politica è quanto i proponenti della proposta di legge elettorale si rendano conto dei problemi strutturali con cui devono misurarsi. Essi sono essenzialmente due: l’astensionismo e il contesto che è necessario per avere un sistema proporzionale che funzioni. La prima questione è più evidente, la seconda meno.

Sull’astensionismo c’è da partire da una questione semplice, semplice: stabilire l’attribuzione di un premio di maggioranza ai meglio classificati nella distribuzione dei voti quando si ha un astensionismo che si colloca intorno alla metà del corpo elettorale (e che non dà segni di venire ridimensionato) significa rapportare il valore dei voti ottenuti a questa realtà. Diciamolo nel modo più banale possibile. Se attribuisci un premio di maggioranza a chi coalizione o, in astratto, singolo partito abbia raggiunto il 40% dei consensi, con il 50% circa degli astenuti significa che dai un potere di governo “stabile” (cioè in teoria con pochi condizionamenti) a chi rappresenta il 20% del corpo elettorale. Gli specialisti inorridiscono di fronte a queste semplificazioni, ma è così che i dati verranno interpretati, anche, se vogliamo, con strumentalità e malizia. Vuol dire avere un governo ad alto potenziale di decisione, ma a bassa legittimazione popolare.

Conosciamo l’obiezione dei cinici della politica: ma se la gente non va a votare, significa che gli va bene qualsiasi cosa esca dalle urne. Non è esattamente così nella vita concreta, perché il ragionamento funziona finché il governo espresso dal voto si tiene più o meno all’ordinaria amministrazione, per cui la gente accetta quello che ritiene più o meno normale e/o inevitabile. Ma quando si dovranno prendere decisioni difficili, oppure nel caso in cui il governo si impegni in suoi progetti particolari (e non vogliamo pensare ad alzate d’ingegno, che visti i tempi non mancano) il deficit di legittimazione emergerà e potrà anche diventare drammatico. Solo che a quel punto, visto il sistema elettorale che si sta progettando, si potrà solo ricorrere allo scioglimento della legislatura: la mossa meno utile in tempi di seria crisi.

Una via per moderare questa impasse sarebbe alzare la soglia per l’attribuzione del premio di maggioranza, avvicinandola sensibilmente a quel 50% +1 che era fissata dalla famosa “legge truffa” del 1953. Ma i partiti, tanto di maggioranza quanto di opposizione, non ci stanno, perché la giudicano proibitiva. Aggiungiamoci, per inciso, che quanto meno si dovrebbe limitare il potere di maggioranza che assegna il premio, scendendo di qualche punto dal 55% dei seggi e fissando comunque quella soglia come rigida e non superabile per impedire che si possa arrivare ad una maggioranza pigliatutto per la nomina delle autorità di garanzia (Presidente della Repubblica, giudici della Corte Costituzionale, ecc.).

Qui però entriamo, anche se sembrerà strano, nella questione del significato di una legge elettorale di impianto proporzionale. In premessa andrebbe ricordato, da parte di un modesto storico come chi scrive, che il proporzionale nacque per garantire presenza e misurabilità di componenti strutturali del sistema: gruppi etnici, aggregazioni socio-culturali come quelle religiose, componenti regionali. Nel nostro sistema repubblicano venne recepito per tenere conto dell’esistenza di partiti che rappresentavano “mondi vitali”, aggregazioni socio-culturali ancor prima che politiche con storie e tradizioni radicate con confini piuttosto stabiliti. Questa realtà è stata cancellata dall’evolversi dei sistemi sociali e oggi viene ripresentata strumentalmente anche se per i partiti si tratta di vuote bandiere (ma è così in tutti i sistemi politici occidentali). Ora dunque il proporzionale serve per misurare il numero di “like” che ciascun contendente può raccogliere dal suo pubblico riferimento, diventato variabile e che si tiene legato con tecniche di fidelizzazione più o meno commerciali che con l’appello a valori ideali profondi (altra roba rispetto agli slogan e ai mantra) che strutturano la vita dei corpi sociali.

In un contesto del genere, il proporzionalismo avrà effetti dirompenti, soprattutto se la gestione delle candidature verrà affidata, come è nel progetto di riforma, ai vertici dei partiti senza possibilità per l’elettore di intervenire sul loro recepimento. Quei vertici tenderanno a formare liste di “fedeli”, anche nell’ottica di un avere un parlamento a cui non si affida l’elaborazione di politiche, ma solo la funzione di cassa di risonanza di quel che essi decidono fuori delle Aule. La conseguenza prevedibile è che ci sia un incentivo alla frammentazione partitica: singoli o gruppi che non vedono possibilità di presenza per loro significativa nei partiti oggi consolidati saranno invogliati a farsi loro liste con scissioni o in altro modo.

Si accentuerà così non solo il fenomeno della personalizzazione delle proposte politiche, ma la promozione di una “democrazia dei personaggi”, se ci consentite questa definizione, perché è quanto già oggi si inizia a vedere: a competere non sono capi, leader o guide di formazioni a cui essi ispirano, in un lavoro comune, l’elaborazione e la realizzazione di risposte alle sfide che pone la realtà del Paese e del mondo, ma singole “figure” che tengono la scena con un proprio repertorio, variabile se sono bravi, stucchevolmente fisso se sono maschere, e che lavorano circondati non da organismi per il dibattito e la risoluzione dei problemi, ma da staff di addetti al backstage e alla comunicazione.

Non proprio una gran prospettiva per il rilancio della nostra vita democratica.

Nella mente umana vi sono elementi caratterizzanti che le macchine non riescono a riprodurre. Maira ne cita tre: il primo è la capacità del nostro cervello di emozionarsi; le emozioni non sono solo sentimenti, ma elementi determinanti per qualunque processo decisionale, per la scelta del bene e del male. Una seconda caratteristica umana è la creatività, cioè il prodotto dalla libera associazione di idee, pensieri ed emozioni, cosa che una rigida serie di algoritmi non potrà mai esprimere. E poi c’è la coscienza, una caratteristica così complessa che difficilmente potrà emergere da una materia grezza.

Osservando e valutando le alterne vicende della vita possiamo notare come la coscienza sia un elemento dirimente per assumere decisioni e rapportarsi con gli altri e il mondo.

A conti fatti la coscienza è soprattutto il discrimine tra il bene e il male e con essa deve fare i conti qualunque innovazione scientifica e tecnologica, a cominciare dalla stessa intelligenza artificiale e dal metaverso.

Questo dovrebbe costituire una garanzia affinché sia l’uomo e non le macchine o gli algoritmi a conservare nella propria mente la facoltà di scegliere, una funzione che non può essere delegata quando è inscritta nella sfera ontologica ed assiologica.

La grandezza più straordinaria del nostro cervello sta dunque nel mistero della coscienza, che nessun altro essere vivente conosciuto ha in misura così sviluppata. «La coscienza è la forma della conoscenza» scrive il neurologo Giulio Tononi. Senza la coscienza non esisterebbe nulla: è la capacità di ognuno di noi di percepire e di sperimentare il mondo che ci circonda e di sentircene parte, è la soggettività, l’esigenza profonda di capire noi stessi, è la capacità di riflettere sui nostri pensieri, il cervello della riflessione. Se il termine mente è comunemente usato per descrivere l’insieme delle funzioni cognitive del cervello, quali il pensiero, l’intuizione, la ragione, la memoria, e tante altre, la coscienza è lo stato di consapevolezza raggiunto dall’attività della mente, la consapevolezza di essere coscienti, il miracolo dell’uomo che indaga sé stesso. Ad essa è anche legata una visione morale del proprio agire, che ci eleva alla trascendenza, alle bellezze astratte, alla legge morale che Kant sente dentro sé.

Coscienza e creatività sono due caratteristiche proprie e specifiche dell’attività cerebrale.

Esse costituiscono un mix tra ragione e sentimenti, ogni meandro più recondito del cervello è sede di elaborazioni mentali che riconducono alla riflessione, all’intuizione, all’utilizzo di quello straordinario archivio costituito dalla memoria, che non è solo deposito dove attingere ricordi, nostalgie, apprendimenti, nozioni, regole, emozioni ma funzione di rielaborazione delle esperienze e dei vissuti utile a programmare la nostra vita.  Citando allora Paul Valery: “la memoria è il futuro del passato”.

Per costruire un ricordo servono corteccia entorinale – le grid cells - (il nostro GPS biologico) e l’ippocampo- place cells. Ma ‘memoria’ secondo Maira è capacità di ambientazione e contestualizzazione.

Interessante sarebbe domandarsi: si potrebbe ricostruire mentalmente ogni giorno della nostra vita? Ma ciò diventerebbe umanamente e scientificamente Impossibile perché il cervello seleziona i ricordi più importanti in base a fatti eventi, situazioni, contesti, persone, odori, suoni, rumori, emozioni… e rimuove il resto eliminandolo.

L’accumulo non potrebbe essere infinito. Anche se con Pavel Florenskij possiamo dire : “ Tutto passa ma tutto rimane. Questa è la mia sensazione più profonda: che niente si perde completamente, niente svanisce ma si conserva in qualche modo da qualche parte”.

Lo stesso concetto di’ genialità’ è più legato alla creatività che all’intelligenza. L’intelligenza, legata alla logica, è la capacità di risolvere problemi nuovi e adattarsi all’ambiente, di progettare e realizzare fini complessi. La creatività, utilizzando la curiosità, l’immaginazione, la fantasia e il cosiddetto pensiero divergente, è la capacità di intuire il nuovo, di organizzare conoscenze intorno a una visione inedita, di creare e inventare immagini e realizzarle. Diceva Einstein: «La logica può portarti dal punto A al punto B, ma l’immaginazione può portarti ovunque» …. perché ….“la fantasia è più importante della conoscenza”…. E secondo Rita Levi Montalcini (cito il ricordo personale di un incontro con lei) …. “l’immaginazione serve alla scienza più del pensiero codificato, il pensiero pensante più del pensiero pensato”. Certamente, senza la creatività, l’intelligenza non sarebbe andata oltre la semplice rappresentazione logica della realtà e non avrebbe immaginato le opere d’arte, di architettura e di fantasia di tutti i tempi, le scoperte scientifiche che hanno fatto progredire la nostra società, non avrebbe esplorato le profondità del cosmo e delle infinitamente piccole parti della materia e, infine, non si sarebbe addentrata nei segreti della nostra mente.

Le neuroscienze affermano che la percezione del tempo è un evento creato da meccanismi del cervello in cui un ruolo è svolto dall’ippocampo, crocevia della memoria, coadiuvato dall’amigdala, dai lobi parietali, l’area supplementare motoria, i gangli della base, il cervelletto…tante aree che ci portano in contatto con il mondo esterno…. Una considerazione già ascoltata e condivisa dal Prof. Arnaldo Benini che il Prof. Maira cita nel suo saggio e che rafforza il concetto del tempo come di un costrutto della mente.  Diceva Sant’Agostino “E’ nella mia mente allora che misuro il tempo”, intuendo che è solo nella mente umana che esiste qualcosa che è passato, presente e anticipazione del futuro. È nell’essenza dell’uomo, quindi che il tempo esiste, dentro i miliardi di connessioni delle sue reti neurali, dentro la nostalgia dei suoi ricordi, senza i quali nessun tempo potrebbe esistere.

Giulio Maira dedica infine una particolare attenzione ai giovani e alle straordinarie potenzialità di conoscenze, apprendimenti, adozione di stili di vita che l’età della loro mente e  il cervello incline ad assimilare informazioni nuove consentono loro di utilizzare per crescere in modo armonico, tra ragione e sentimenti.

L’adolescenza è la fase più bella della vita, ma allo stesso tempo è un momento molto critico. In questa età della vita le regioni limbiche, deputate alle funzioni più istintive, prevalgono sulle regioni frontali del raziocinio. Ciò spiega perché gli adolescenti siano sbilanciati verso il piacere e spiega il prevalere di comportamenti a rischio, dovuto allo scarso controllo delle regioni corticali frontali sugli impulsi primari. Hanno più difficoltà a prendere decisioni mature e a comprendere le conseguenze delle proprie azioni, e questo li porta a essere fragili, vulnerabili alle situazioni pericolose, ad assumere comportamenti trasgressivi come ubriacarsi o consumare sostanze illegali.  Negli ultimi decenni, l’abuso di alcol e droghe, anche in età precoce, è diventata una vera e propria malattia sociale. E purtroppo la scienza ci dice che le droghe possono provocare gravi danni al cervello. La prima battaglia contro la droga deve essere combattuta nelle famiglie e nelle scuole. Lo slogan da seguire deve essere: “Attenzione e informazione”, attenzione ai comportamenti e informazione ai giovani sui danni che le droghe possono provocare. 

Considerando inoltre che più si è piccoli e maggiore è il numero potenziale di sinapsi che permettono di apprendere: se non viene coltivata la conoscenza milioni di neuroni e sinapsi vanno incontro ad un processo distruttivo che ne limita il numero, esso si chiama apoptosi.

Occorre educare al gusto del bello affinché lo si possa coltivare e praticare per il resto della vita.

Avvicinarsi alla musica, alle arti, alla lettura è il modo migliore per mettere a frutto tutto il potenziale apprenditivo ma anche etico di cui il cervello è la sede naturale. La pratica della conoscenza è il viatico che indirizza correttamente le menti e i cuori. Come ricorda Marguerite Yourcenar, leggere i libri …”è come costruire granai pubblici, ammassare riserve contro un inverno dello spirito che da molti indizi, mio malgrado, vedo venire".

Per millenni l’immaginario collettivo ha considerato il cuore la sede dei sentimenti: in realtà amare, emozionarsi, condividere un affetto, operare delle scelte, gestire il presente e progettare il futuro … sono regolati dal cervello anche se il cuore conserva una parte di complicità.

Ma questa puntualizzazione nulla toglie alla straordinaria potenzialità di avvalersi della mente per far parte e godere delle bellezze della vita e del creato.

* Il professor Giulio Maira è uno dei massimi chirurghi del cervello a livello internazionale ed è incluso nell’elenco dei Top Italian Scientist in Clinical Science. Ha fatto parte del Consiglio Superiore di Sanità, ha insegnato tra l’altro all’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma, all’Università di Perugia, presso il Policlinico Gemelli e operato all’Istituto Humanitas di Milano. È membro del Comitato Italiano per la Biosicurezza, le Biotecnologie e le Scienze della Vita. È membro della New York Academy of Sciences e presidente della Fondazione Atena Onlus da lui creata per favorire la ricerca e la divulgazione delle neuroscienze.  Numerosi gli articoli e i libri scritti e i premi ricevuti, vanta 18 mila interventi chirurgici per lesioni cerebrali ed è autore di 380 pubblicazioni scientifiche. E’ stato insignito dell’onorificenza di Cavaliere di Gran Croce al Merito della Repubblica Italiana.

Vediamo di sbrogliare un poco la matassa. Il fulcro è il superamento del sistema simil-maggioritario attualmente in vigore, sistema che per una serie di problemi (collegi troppo ampi, liste bloccate, discrepanze di equilibri fra le varie zone d’Italia) è diventato sempre più una lotteria, non solo per determinare i vincitori, ma altrettanto per produrre delle Camere in cui la transumanza da un partito all’altro rende poi comunque aleatorie le maggioranze (a meno di non piegarsi ai diktat dei gruppi minori). Di qui una sorta di concordia sottotraccia a tornare ad un impianto di tipo proporzionale che consente a ciascun partito di verificare la sua presa sull’elettorato senza dover negoziare con gli altri membri della coalizione.

Per non ricadere però nella trappola di un sistema che frammenta tutto e che non produce maggioranze di governo, si torna all’eterno inghippo della cosiddetta “legge truffa” del 1953. Un premio consistente in un adeguato numero di seggi da assegnare alla coalizione piazzata in modo da risultare la maggioranza relativa. La soglia, seguendo una prescrizione di minima della Corte costituzionale, viene fissata al 40% dei consensi, forse con due o tre punti in più. Questo presuppone che il 60% di voti che andrebbero agli altri partiti non veda una coalizione almeno di pari peso, ma si distribuisca su un certo numero di partiti non coalizzati in maniera significativa. In quest’ottica alla coalizione vincitrice andrebbe un premio in seggi che le consenta di avere una maggioranza certa: si tratterebbe, secondo alcuni calcoli, di circa 130 seggi fra Camera e Senato.

Già qui sorge, per la gioia degli azzeccagarbugli dei sistemi elettorali, un problemino non secondario: a chi andrebbero questi seggi aggiuntivi? Ovviamente sul punto le divisioni sono molte. Una distribuzione che li attribuisse sulla base dei voti proporzionalmente presi da ciascun partito della coalizione vincente non piace, perché tornerebbe a tutto vantaggio dei partiti maggiori riducendo gli altri a innocui portatori d’acqua senza ricompensa. Allora la soluzione che sembra emergere, in questa congiuntura in cui la politica è sempre più un affare di corporazioni chiuse, è che tutti i partiti coalizzati abbiano parte nella divisione dei seggi supplementari, ma non sulla base di rapporti proporzionali, bensì di “listini” di candidati aggiuntivi che ciascun partito indicherebbe a priori.

Tutto questo con sprezzo della necessità di incentivare la partecipazione degli elettori, a cui si lascerebbe solo la modesta scelta di indicare un partito ed eventualmente di conseguenza una coalizione: la scelta della classe politica, che in teoria dovrebbe rappresentare i cittadini, verrà fatta in sede di formazione delle liste dalle forze politiche per rappresentare sé stesse e i propri equilibri. Di tornare al sistema delle preferenze, che, per quanto non proprio esente da pecche, comunque stimolava i candidati a raccogliersi dei voti in nome proprio, proprio non si vuol tornare a parlare.

Sembra si sia superato lo scoglio dell’indicazione obbligatoria per ciascuna coalizione o partito del nome di chi sarebbe divenuto premier in caso di vittoria. Pur con l’argomento che questo avrebbe limitato la prerogativa costituzionale del Capo dello Stato di conferire l’incarico (discutibile nel senso che la prassi costituzionale stabilisce che comunque il Quirinale nomina il capo della coalizione che eventualmente vince le elezioni), la sostanza è che quest’obbligo avrebbe creato di fatto coalizioni con un capo e che con questo l’elettorato sarebbe stato indirizzato a votare più per questo e per il suo partito che per gli altri membri della coalizione. Per ragioni opposte non va bene né ai componenti dell’attuale maggioranza, né a quelli dell’opposizione. Nel primo caso l’indicazione di Giorgia Meloni sarebbe inevitabile e così si sottrarrebbero voti e legittimità agli altri partiti e ai loro leader. Nel secondo caso notoriamente è un’impresa trovare un nome che vada bene a tutti, non solo per il duello fra Schlein e Conte, ma per la sensazione abbastanza diffusa che nessuno dei due sia una calamita di consensi.

Poi ci sono molti dettagli (si fa per dire) che devono venire sistemati tipo: se nessuna coalizione raggiunge il 40%, si va al ballottaggio fra le due più votate o si distribuiscono semplicemente i posti in modo proporzionale senza premio di maggioranza? Nel primo caso si può immaginare cosa sarebbero capaci di fare nella battaglia per il ballottaggio i designati nei “listini” per tentare di difendere il loro posto al sole. In maniera più tecnica: come si gestisce un sistema proporzionale per il voto al Senato che per legge costituzionale va conteggiato su base regionale? Ma l’elenco potrebbe facilmente proseguire.

Senza affrontare le molte tecnicalità di una riforma che sembra essere pensata solo con l’occhio a quel che potrebbe tornare a beneficio dei partiti, c’è da notare che di fronte all’attuale crisi di fiducia nella democrazia e per elezioni che si terranno dopo un referendum come quello sulla riforma Nordio che è gestito per organizzare il Paese in curve da stadio non sarebbe proprio il caso di fare nuove leggi incomprensibili per i cittadini. Se non si ricostruisce una simbiosi virtuosa fra la gente e la classe politica si costruisce il sistema sulla sabbia.

Troppo rischioso, per non dire di peggio, in tempi di sconvolgimenti a tutti i livelli.

dall’altro non se ne può ignorare una definizione descrittiva. Parafrasando T.S. Eliot che nel 1939 scriveva: ”Quando un termine ha conseguito una santificazione universale come accade oggi alla democrazia, comincio a chiedermi se, volendo significare troppe cose, non significhi più nulla” (T.S. Eliot- The idea of a Christian society- London, Faber, 1939 e New York, Harcourt, 1940 pp11-12), in ciò confermato dalla desolata conclusione raggiunta da Maurice Cranston che – alla banale domanda ‘che cosa è la democrazia?’- rispondeva provvisoriamente che “essa è una dottrina che differisce a seconda della diversa mentalità dei popoli” (M.Cranston,  Freedom. A New Analisysis, London, Longmans, 1953, p.113.

Secondo Sartori importante è non soffermarsi sul significato etimologico del termine democrazia, quanto piuttosto accertare qual è la sua “verità effettuale” nel corso della Storia, ciò che Panebianco definisce “sapere applicabile”: non si può dunque prescindere da buone teorie che scaturiscono dalla ricerca ma occorre studiarne i cascami pratici nel vasto contenitore delle scienze empiriche. Nella ineccepibile e argomentata descrizione di Panebianco del percorso epistemologico e metodologico con cui Sartori (partendo dalla filosofia) inquadra il vasto tema della democrazia, pare dirimente la speculare definizione della politica intesa come insieme di luoghi istituzionali dove si prendono decisioni collettivizzate: per Sartori dunque la politica (che è il contesto autoregolativo e applicativo del concetto di democrazia) essa va considerata in termini di verticalità del potere, conflittualità (o eufemisticamente confronto) e decisioni collettivizzate.

Se il concetto di democrazia è relativamente recente ed esplode nel 900, la storia che spiega i fatti – anche quelli della nostra contemporaneità – esprime una molteplicità di contestualizzazioni della sua applicazione pratica tale da rendere veramente prezioso ed ermeneutico il lungo saggio di Sartori, utile anche per cogliere legami e discrasie nei rapporti tra élites dominanti, popoli e persone. In epoca di avvento dirompente delle tecnologie e in previsione di un utilizzo pervasivo dell’I.A. non si può non interrogarsi oggi sui comuni denominatori che distinguono le oneste intenzioni dalla retorica, dalle mistificazioni e dalle manipolazioni.

Il termine democrazia si lega indissolubilmente a quelli di libertà, uguaglianza, rispetto dei diritti e specularità dei doveri: il pericolo che coglie chi legge questo splendido libro è che se ne faccia un uso di mero approfondimento culturale lasciando liberi gli Stati, i Governi, le istituzioni, le persone di percorrere strade diverse secondo contingenti convenienze.

Il rapporto che lega la democrazia all’economia e al diritto e spinge – secondo Sartori - verso il liberalismo,  è imprescindibile e va letto in una dimensione globalizzata poiché – i fatti di questo tempo conflittuale che genera mostri di tirannia e violenza come strumenti di esercizio del potere lo dimostrano - la difesa dei valori democratici ereditati dalla Storia e inglobati nel funzionamento delle istituzioni e nei rapporti sociali, passa attraverso una condivisione ubiquitaria delle democrazie del mondo. In questa ottica il lungo saggio di Sartori, splendidamente introdotto da Panebianco, diventa una lettura straordinariamente attuale per una più diffusa alfabetizzazione semantica del concetto di democrazia, delle sue definizioni e delle sue molteplici declinazioni pratiche.

Lo slogan, o il motivo polemico cui faccio riferimento può essere espresso nei termini seguenti: la costituzione più bella del mondo, frutto del lavoro dei nobili padri costituenti, non si tocca e non si modifica. Una simile posizione, dal punto di vista assiologico, potrebbe essere intesa come la manifestazione di un malriposto fanatismo costituzionale teso a sacralizzare la nostra legge fondamentale, come tale essa potrebbe essere rubricata quale una opinione e quindi avere diritto di cittadinanza nella discussione pubblica. Tuttavia, si tratta di un’affermazione che ha il grave, e ahimè insormontabile, difetto di essere falsa dal punto di vista fattuale, condizione che ne inficia anche il valore di rispettabile opinione. La costituzione italiana, infatti, dall’epoca della sua approvazione è stata modificata molte volte, se non sbaglio più di cinquanta, e negli ultimi cinque anni ben cinque volte. Senza alcuna pretesa di esaustività converrà richiamare brevemente alcune delle modifiche più significative votate negli ultimi decenni.

Nel 1993, sotto la spinta di “tangentopoli” venne modificato l’art. 68, ridimensionando fortemente la immunità parlamentare e alterando, in modo permanente, l’equilibrio tra l’universo politico e l’ordine giudiziario.

Nel 2001 con la modifica del titolo V sono stati aumentati i poteri delle regioni ordinarie senza inserire una clausola di supremazia nazionale e senza prevedere una sede di raccordo e di cooperazione tra stato e regioni. Una riforma che ha aumentato in modo considerevole il contenzioso legale tra stato e regioni indebolendo il sistema paese quando la globalizzazione richiedeva un suo rafforzamento.

Nel 2019 è stata approvato una diminuzione dei parlamentari delle due camere; un taglio lineare che non ridisegna in alcun modo le funzioni dei due rami del parlamento. Una misura demagogica e punitiva nei confronti della classe politica che non ha migliorato in nulla la funzionalità delle nostre istituzioni.

Non tutte le modifiche, però, sono state così negative. Nel 1999 è stata approvata una significativa riformulazione dell’art. 111 relativa ai principi del giusto processo. In particolare, la nuova stesura dell’articolo stabilisce che “la giurisdizione si attua mediante il giusto processo regolato dalla legge”, specificando poi che “ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale”.

La riforma attualmente in discussione si riallaccia logicamente all’art. 111. Con la separazione delle carriere essa vuole tradurre in pratica il principio del giusto processo garantendo, in questo modo, che esso si svolga, appunto, “davanti a giudice terzo e imparziale”.

In sostanza la costituzione non è un testo sacro ed è stato modificato a volte bene e a volte in modo incongruo; la riforma attualmente in discussione risulta pienamente coerente con i principi enunciati nell’art. 111 e va ragionevolmente approvata.

* Ordinario di storia delle dottrine politiche - Università di Napoli

Partiamo pure da un esame senza remore del quadro internazionale. Le due grandi questioni che destabilizzano il sistema delle relazioni, la vicenda Ucraina e quella di Gaza, sono piuttosto lontane dal trovare una soluzione. Per quel che riguarda la prima tutto è legato all’ostinazione di Putin di non recedere nella convinzione che le controparti non sono in grado di imporgli almeno una tregua. Il gioco è perfido. Per mettere la Russia di fronte all’insostenibilità della sua posizione sarebbero necessarie due condizioni: 1) che si desse all’Ucraina il supporto militare per mettere in crisi con tutta evidenza la debolezza di Mosca; 2) che le controparti che affiancano Kiev fossero in situazioni tali da entrare in campo con la forza di cui dispongono.

Nessuna delle due condizioni ha chance di verificarsi. Spingere il supporto militare a Kiev fino al punto di ingaggiare una guerra in profondità viene giudicato troppo rischioso perché si teme che Putin a quel punto non si tratterrà dall’escalation atomica. È quanto minacciano i portavoce russi un giorno sì e l’altro pure, ma nessuno è disposto a correre il rischio di verificare se sono vanterie da bulli o disponibilità a giocare il tutto per tutto. Quanto al problema della reale entrata in campo degli alleati europei dell’Ucraina, va tenuto presente che praticamente tutti fanno i conti con opinioni pubbliche assai poco disponibili ad assumersi l’onere di andare fino in fondo: un po’ per paura della possibile catastrofe atomica, ma altrettanto per la scarsa disponibilità ad accettare il sistema di austerità inevitabile se ci si imbarca in un conflitto di portata internazionale. Anche nel caso che non si arrivasse ai momenti più drammatici.

Quindi la guerra si trascina in modo miserevole, aumentando morti e distruzioni senza che si veda a cosa possa davvero servire. Del resto basta uno sguardo alla seconda crisi, quella innescata dalla vicenda di Hamas a Gaza con tutti gli annessi e connessi, per vedere che anche in questo caso non si è in grado di stabilizzare la situazione. E questo nonostante siamo di fronte, sulla carta, ad una vittoria che pareva schiacciante su chi aveva innescato la tragedia (Hamas e i suoi sostenitori) e ad un apparentemente ampio consesso internazionale che sembrava avere sposato la causa della stabilizzazione. In realtà il nodo della questione, che è il disarmo di Hamas e la presa di governo sulla Striscia, non è stato affatto sciolto. I miliziani che hanno posto sotto dittatura quel territorio sono ancora al potere, non intendono disarmare, non c’è nessun governo che stia prendendo in mano la ricostruzione (che è un affare complesso, altro che “rendering” pieni di grattaceli creati con la IA), i Paesi arabi o assimilati che avevano promesso di affrontare con decisione i problemi se ne stanno tranquillamente in panchina.

È chiaro che in questo quadro Trump, che già di suo quanto a genio per le costruzioni strategiche non è che brilli, corre da un lato all’altro del grande palcoscenico con intemerate più o meno suggestive, certamente sempre sopra le righe: come nei peggiori spettacoli teatrali. Le difficoltà del tycoon sono molte, ha una tornata elettorale che si avvicina sempre più, ma non riesce ad uscire dalle sue pulsioni per i colpi di teatro. Poi magari qualcuno del suo staff, come di recente Marco Rubio a Monaco, prova ad esercitarsi nel classico sport del dare un colpo al cerchio e un altro alla botte, ma non riesce a trasmettere l’immagine di una amministrazione che sa quel che vuole e che può raggiungerlo in termini realistici.

Non ci si può stupire allora se nel quadro internazionale i diversi attori si muovono in un convulso balletto che unisce figure a due (passeggere ed estemporanee), tentativi di scene di gruppo per lo più mal coordinate, e recitazioni “a soggetto” da parte di ciascuno dei partecipanti con l’occhio ai più banali interessi di bottega sommati al desiderio di consolidare il ruolo che ciascuno si è autoassegnato nella confusa commedia in corso.

Che questo non si rifletta sugli andamenti di politica interna nei diversi Stati, sarebbe da considerare miracoloso, ma non avviene perché i miracoli sono un genere di interventi per cui ben pochi politici sono attrezzati. Se guardiamo in questo momento a quell’ambito che potrebbe per tradizione, prestigio e anche competenza giocare un ruolo, cioè quello dei grandi Stati europei Gran Bretagna inclusa, vediamo solo situazioni di grande conflittualità e opinioni pubbliche che si dividono fra fazioni di pasdaran di vario conio e sacche di opinione pubblica che rifiutano di essere coinvolte in una politica che non capiscono e tanto meno apprezzano.

Ciascun Paese ha le sue fratture che possiamo comprendere in questo modello generale. In Italia si accentuano per la sfortunatissima coincidenza con un referendum costituzionale su una questione che quasi nessuno accetta di esaminare apertamente (volete o no che la magistratura abbia una organizzazione la cui giusta indipendenza è scivolata negli ultimi decenni in mano ad una casta di grandi inquisitori convinti di aver titolo per essere essi i moralizzatori del sistema?). Così tutti strumentalizzano l’occasione di scontro per vedere se possono piegare quello che sarà il risultato delle urne all’acquisto di un incremento di posizione per sé stessi.

Difficile non vedere che questa guerriglia di tutti contro tutti (con una quota ampia di persone che vogliono semplicemente starne fuori) renderà complicato gestire una presenza del nostro Paese a livello internazionale all’altezza di un momento che vede il mondo affrontare un drammatico passaggio storico.

Il suo nome e la sua fama sono legati a doppio filo agli annuali Rapporti del CENSIS fino alla presentazione del 50°, giorno in cui decise di essere più osservatore a latere che redattore, senza mai smettere il ruolo di ispiratore e guida spirituale e intellettuale dell’Istituto di Piazza di Novella a Roma. La presentazione, particolarmente brillante e lucidissima che ne fa Massimiliano Valerii, giunge ad evidenziare le peculiarità più significative del suo percorso ininterrotto di settant’anni di esplorazione sociale, fino ad elencare i sette sigilli più caratterizzanti del canone deritiano, nelle sue intuizioni di sistema e nelle scelte metodologiche. A queste doti, a queste peculiarità che di seguito brevemente riassumo vorrei tuttavia anteporre un assioma implicito a descrivere il personaggio, che pare doveroso ricordare: non bastano la passione, il tenace continuismo, l’impegno, la capacità organizzativa nell’indagare i tratti denotativi e connotativi della società, se tutto ciò non è sorretto e ispirato dal talento, un pregio innato, una vocazione che rendono unico l’uomo e il suo destino.

Scrive Valerii… ‘Con la bacchetta del rabdomante, che registra ogni minima vibrazione sul terreno, Giuseppe De Rita ha scoperto i giacimenti di energia nascosti della società italiana e ne ha saputo cogliere anche i minimi sommovimenti, quelli che preludono ai grandi cambiamenti dei costumi….In altre parole, i settant’anni di carriera di Giuseppe De Rita sono anche i settant’anni di sviluppo della società italiana. È questo il bilancio provvisorio di una vita animata da un sentimento d’avventura intellettuale, che chiunque può avvertire appena entri in confidenza con lui”: anche io- nel mio piccolo- ne sono stato metabolicamente contagiato, cibandomi di ‘pane e De Rita’.

Sono dunque sette i sigilli, le impronte, i marchi che De Rita ha inciso nella matrice della ricerca sociale. Il primo è l’anti accademismo, l’assenza di modelli teorici e astratti in un’indagine tipicamente empirica e induttiva. Il secondo è il prevalere della cultura orale e della narrazione che prelude al terzo: il linguaggio con cui ha saputo descrivere e interpretare i fenomeni sociali con metafore e allegorie che resteranno nella storia del Paese, sovrapponendosi in modo quasi onomatopeico ai processi di sviluppo. Il quarto imprinting è la fenomenologia, l’osservazione diretta, la capacità di scoprire il nascosto, annusando dappertutto e rasoterra per immaginare e inventare nuovi paradigmi interpretativi. Il quinto sigillo è consequenziale al precedente: partire dal basso, non eludere ciò che appare insignificante, ascoltare tutti e tutto annotare. Il sesto marchio indelebile è la capacità di conferire continuità agli eventi, non soffermarsi sul singolo aspetto ma cercare e trovare assi di progressione ermeneutico-interpretativa. L’ultimo sigillo è l’attenzione al ‘mercato’ come stella polare della ricerca sociale.

Questo omaggio del CENSIS al suo fondatore e presidente è doveroso e apre la strada alla operosa continuità, solca una traccia che resta indelebile e che De Rita osserva con distaccato rispetto, valorizzando le risorse umane che ha saputo crescere.

Come ricorda Valerii, chiudendo il suo omaggio rievocativo a Giuseppe De Rita, vale ricordare come una sorta di sentenza un laconico ma efficace pensiero di Hegel: “«Un grand’uomo condanna gli altri uomini a essere interpretato».

Da quando, esattamente 70 anni fa, ho cominciato a lavorare sui temi dello sviluppo, io mi sento emotivamente legato al divenire, spesso spontaneo, delle società. Allora mi occupavo di programmare lo sviluppo, di pianificare i conseguenti interventi, di esaltare lo Stato come “soggetto generale dello sviluppo”; ed è stato, lo confesso, un periodo bellissimo.

Mi son reso però conto anno dopo anno, che lo sviluppo non è il frutto di processi e soggetti esterni alla società ma nasce dal basso, dall’intima vitalità di ogni società. Non a caso l’unico libro che ho scritto sullo sviluppo italiano ha come titolo “Dappertutto e rasoterra”.

Non è stato facile far passare nella cultura collettiva questo primato della società che cresce su sé stessa. Ricordo una dura polemica negli anni ’70 con Emanuele Severino che sosteneva che lo sviluppo non viene dall’interno della società, ma dalla spinta congiunta di tre sottosistemi (quello della ricerca scientifica, quello della dinamica finanziaria, quello delle armi) che con la loro potenza di autogenerazione trainano tutto il resto, più inerte, della società. Io andavo per altre strade, studiavo allora l’economia sommersa, l’occupazione occulta, la piccola impresa, il localismo industriale e mi convincevo ogni giorno che è tutta la società che si sviluppa e si muove in avanti. Mi sono cioè sempre più convinto che aveva ragione il mio Padre Lebret nel dire che lo sviluppo è “montée humaine”, cioè fenomeno di massa.

Molti mi accusano che sono troppo ottimista e che sottovaluto le “tendenze negative che emergono sottotraccia”. Conosco questa critica, ma rispondo che professionalmente ho riscontrato in tanti anni che lo sviluppo porta continuato squilibrio, e che questa semplice verità dobbiamo accettarla. Solo società statiche non prevedono squilibri. Tale mia convinzione professionale si lega ad una fede religiosa profonda, visto che riconosco la verità intima di una frase di Teillard de Chardine “Dio non è ancora stanco di creare”, una frase che apre sempre al futuro.

I Rapporti del CENSIS, sono una chiave di lettura dello stato della società italiana, sotto il profilo culturale, economico, sociologico. Quanto è complessa la raccolta dei dati, la loro elaborazione e soprattutto il taglio descrittivo e interpretativo con cui ogni volta si fotografa un fermo immagine efficace senza cedere al presentismo asfissiante per guardare invece all’evoluzione sociale con gli occhiali della proiezione lungimirante?

Sono sessanta anni che vivo ogni anno l’appassionante vicenda della redazione del Rapporto Censis, e ricordo perfettamente che l’iniziale motivazione di esso era quella di dar conto dell’andamento dei grandi settori di intervento sociale (la scuola, la società, la previdenza, l’abitazione, ecc.). Ed a quella prioritaria motivazione che ci siamo uniformati negli anni.

E’ vero che nell’opinione pubblica siamo conosciuti per il fermo-immagine delle pagine introduttive, ma per noi l’impegno vero sta nelle centinaia di pagine di dati e valutazioni sui settori di intervento sociale. E’ il nostro ruolo strutturale, e continuativo nel tempo, e su tale ruolo sappiamo di esser giudicati dalle centinaia di professionisti del sociale (ricercatori, operatori, docenti, amministratori) che utilizzano la nostra accumulazione e le nostre elaborazioni dei dati.

Borghesia e ceto medio sono stati per lungo tempo termini sovrapponibili, soprattutto in epoca di crescita di status e di espansione economica. Oggi assumono significati reciprocamente dissimili forse a ragione del rimescolamento sociale in atto. Ci vuole offrire una sua interpretazione?

Devo sempre ricordare, quando si parla di borghesia e ceto medio, che noi Censis negli anni ’70 abbiamo affrontato il tema, non attraverso una logica di classe, ma attraverso un approccio solo fenomenologico alla dinamica ed alla articolazione sociale. Ci concentrammo cioè sul processo di cetomedizzazione, quel convulso creare di posizioni di lavoro intermedie ed autonome che ha raggiunto quasi il 75% del nostro mercato del lavoro. Non si tratta di una nuova classe (con cultura ed interessi omogenei) ma di una componente mediana della società, dell’occupazione, dei consumi, del risparmio.

Ed è la componente che fa coesione sociale e resilenza economica nei periodi di crisi. Non mi interessa il ceto medio come classe sociale, ma quel suo essere un grande fenomeno di “ascensore sociale”. Se guardiamo alle crisi (anche sociali e politiche) di molti paesi, constatiamo che in essi non opera la componente mediana, il ceto medio per usare parole abituali. Ed in una tale luce vanno viste le difficoltà degli USA (con Trump che cerca di inventarsi un ceto medio); della Francia (dove c’è la frattura netta fra élite e popolo senza molle in mezzo); della Germania, tutta prigioniera di logiche di classe, senza interessi intermedi; e si capirà che in Italia è stata una gran fortuna avere una cetomedizzazione (spesso anche di bassa lega) che ha fatto da collante nella resistenza alle pur gravi crisi attraversate negli ultimi decenni.

I corpi sociali e istituzionali intermedi sono da sempre un riferimento costante nelle sue riflessioni.

Perché l’intermediazione sociale sta scomparendo per dare spazio ad una rappresentazione verticistica tra Stato, enti locali e cittadini? Una politica in crisi di identità, come Lei mi ha insegnato, verticalizza sempre: il paese legale si allontana dal paese reale. Ricordo ad esempio almeno due suoi editoriali al riguardo: uno sull’opportunità di conservare il ruolo di collegamento territoriale e di rapporti più contigui con la gente da parte delle Province. L’altro sulla funzione di rappresentanza dei sindacati rispetto ad interessi di tutela dei diritti individuali e collettivi. Il corpaccione sociale diventa realtà indistinta e di difficile decifrazione oppure vanno recuperati gli anelli di congiunzione e contiguità tra centro e periferia?

Mi domando spesso se ho fatto qualche errore nella mia affezione radicale ai corpi intermedi (sociali o istituzionali che siano) visto che su di essi qualche tradimento l’ho subito e qualche dubbio strutturale mi è venuto.

Se parlo di tradimenti, devo ricordare che buona parte dei nostri corpi intermedi non ha saputo fare rappresentanza di interessi reali preferendo fare rappresentazione ed alta emotività (magari con cortei, marce, rivolte, scioperi, flottiglie, ed altro) senza potenza di dialettica sociale. E questa perdita di funzione esterna si è purtroppo coniugata ad una crisi di dialettica interna, con classi dirigenti che si chiudono in sé stesse e si autoalimentano.

Questa doppia crisi, esterna ed interna, ha fatto sì che nella dinamica dello sviluppo italiano i corpi intermedi abbiamo perso la centralità che avevano nei decenni precedenti, con l’effetto di rafforzare il potere dei vertici, solo che si pensi al peso crescente dello Stato nell’economia (addirittura, con la moltiplicazione di bonus, nella definizione dei bisogni sociali); e lasciare a se stessi il carattere molecolare, e dispersivo della realtà economica. Siamo di fronte ad una verticalizzazione congiunta al “dappertutto e rasoterra”; se posso, confesso che la cosa non mi piace.

Si assiste attoniti ad una crescita esponenziale dei fenomeni di violenza giovanile, specie tra i minorenni. Quanta parte di ciò è riconducibile al venir meno del libero arbitrio e del discrimine tra bene e male – cioè a carenze di tipo individuale e generazionale – e quanto invece può essere addebitato, senza indulgere a facile retorica, ad un vulnus di educazione e di guida da parte della famiglia e della scuola?

Le faccio una confidenza: quando undici anni fa morì mia moglie, nel ricordo scritto che ne facemmo con i figli si stagliava una bella frase di Teilhard de Chardin che accompagnava la nostra prima fotografia di coppia: “Credete innanzitutto allo spirito prima di voi, nell’accumulazione tramandata dai vostri nonni e dei vostri genitori; credete in secondo luogo nello spirito dopo di voi, nella capacità dei figli e nipoti di tramandare benedizione; ma credete soprattutto nello spirito fra voi”.

Teilhard la rivolgeva a due nuovi sposi e noi osiamo sperare di essere stati fedeli alla sua esortazione. In coppia esaltando lo “spirito fra noi”, ma anche nella vita sociale e nel lavoro, solo se penso a come nel Censis ho cercato tutto lo spirito prima di me (da Sebregondi a Balbo, e Lebret) ma anche tanto spirito dopo di me (nei tanti giovani che hanno lavorato con me come nei tanti nostri lettori Lei fra questi).

La crisi oggi credo venga dalla trascuratezza di tutti (famiglia, scuola, istituzioni) nel tenere insieme lo spirito prima di noi e lo spirito dopo di noi. Il resto è “fuffa”, se penso alle idee di guidare i comportamenti dei giovani con il ricorso al sostegno psicoanalitico o all’idea di cambiare la scuola con nuove “materie” molto artificiali, dall’educazione civica all’educazione sessuale. Ci vogliono messaggi di lungo andare, semplici e forti, non girare a vuoto nelle mode del presente.

Da tempo leggiamo e osserviamo segnali di latenza e involuzione sociale. Povertà assoluta e marginalizzazione spingono verso derive di solitudine e abbandono. Siamo bombardati dalla comunicazione dei social, afflitti dalla omologazione culturale di basso profilo, dalla retorica dei luoghi comuni e spinti verso una condizione borderline tra pulsioni negazioniste e speranze utopistiche.

Il pluricitato ascensore sociale è fermo da tempo al piano terra senza che qualcuno lo faccia ripartire.

Il recupero di una dimensione etica del vivere e l’afflato religioso sono vie possibili di uscita e inversione di tendenza verso la ripresa di un ‘lavoro dello spirito’ e di promozione sociale?

Io ho sempre visto con sospetto le tante ricerche ed i tanti incontri sulla povertà assoluta e poi sulle povertà settoriali (educative, sanitarie, reddituali, abitative, ecc.); perché sono fatte di approcci più emotivi che strutturali. Fanno titolo, ma non fanno capacità di intervento. Penso solo a quanto sia distorcente la attuale moda di segnalare “l’impoverimento del ceto medio” e la sua “triste proletarizzazione”; io preferisco constatare che il processo di cetomedizzazione, di cui abbiamo parlato in una risposta precedente, abbia cambiato totalmente la società italiana d’oggi, irriconoscibile rispetto alla miseria, alle miserie, dei secoli passati.

Mi piace quindi pensare che le marginalità che pure oggi esistono non modificano quel processo. Certo non c’è più l’ascensore sociale degli anni ’70 ed ’80, ma c’è in giro la collettiva sensazione che siamo un sistema economico saldo. Mi sento propenso a restringere l’area della povertà alla povertà della solitudine, è una dimensione però che viene da tanti aspetti, non tutti economici, e più frequentemente di crisi sociale, di rottura delle relazioni umane. Chi rompe la relazione con gli altri rischia la solitudine, magari esaltandosi con quella ideologia del “vaffa” che tanto ha avuto successo negli ultimi venti anni.

Può darsi che io dia una lettura minimalista del termine “povertà”, magari scelta perché non la soffro in prima persona, anzi non la conosco visto che pur avendo 93 anni vivo con otto figli, quindici nipoti e due bisnipoti. Ma non è la realtà personale che mi spinge a certe affermazioni, ci sento solo la convinzione che chi crede nello spirito (anche quello “dopo di noi”) non è mai solo.

Ricordo alcune sue puntualizzazioni in tema di educazione, istruzione e formazione, in pratica sull’idea di scuola vista soprattutto in relazione al mercato del lavoro, non generica e massimalista ma sorretta da solidi apprendimenti. Che cosa pensa delle Indicazioni nazionali del Ministro Valditara (rivalutazione del latino, recupero di storia e geografia contro la destrutturazione delle materie, studio delle poesie e delle tabelline, importanza della letto-scrittura e dei libri, in poche parole ancoraggio alla cultura tramandata e tradizionale arrestando una deriva modernista che usa anglicismi, neologismi e acronimi)?  Si pone anche il tema del rapporto tra indirizzi didattici nazionali e scelte assunte in sede di autonomia scolastica? Ancora una volta emerge il focus sul rapporto centro-periferia. Qual è la sua opinione al riguardo?

Sono stato fra il 1955 ed il 1980 uno dei più attenti e costanti studiosi dei problemi della scuola italiana, anzi è proprio su tali problemi che nacque il mio impegno prima culturale e poi imprenditoriale. Oggi li vedo con occhio più freddo e meno partecipe; e sono arrivato a ritenere che la scuola è in crisi di identità, una crisi dovuta non alla più o meno lunga deriva di temi, di materie, di indirizzi didattici, ma ad un più profondo “buco sistemico”, essa non avendo più giunture con la realtà economica e sociale si è pensata sufficiente a se stessa; governata da logiche tutte interne, spesso corporative.

E’ l’autoreferenza la malattia del sistema scolastico italiano; e non la si cura dettando dall’alto nuovi indirizzi didattici e nuove materie; oppure fidando nella vitalità delle sedi di autonomia scolastica che possono garantire varie giunture con le realtà locali, ma non possono coprire il vuoto culturale di un sistema che, per orgoglio ed ambizione di autoconsistenza, si è andato pericolosamente slabbrando. Forse occorre uno sforzo di “aristocrazia culturale”, di pensiero alto: occorre fare un sistema scolastico di tipo complesso e forte, fuori dalle slabbrature esistenti.

Tecnologie e digitalizzazione sono correlati speculari ai processi di informatizzazione e riconversione ecologica. Paradossalmente si riduce il numero delle parole di cui conosciamo il significato e si approccia una visione tecnocratica, deterministica, omologata delle relazioni interpersonali.

Si pone anche una questione identitaria tra uso dell’I.A. e declino del pensiero pensante: ci sono alunni che svolgono temi e risolvono problemi con ChatGPT, smartphone e tablet sono prolungamenti della mente. Il premio Nobel Geoffrey Hinton, pioniere della ricerca sulle reti neurali e il ‘deep learning’ ha lasciato Google con questa motivazione “I programmi di I.A. hanno fatto passi da gigante e ora sono piuttosto spaventosi. Al momento i robot non sono più intelligenti di noi ma presto potrebbero esserlo”.

Contro una visione efficientista e trionfalistica della vita come potremo conservare le dimensioni umane nascoste? Quale direzione di marcia sta imprimendo l’I.A. alla nostra vita e – soprattutto – fin dove potrà arrivare?

Confesso che mi occupo molto malvolentieri di intelligenza artificiale. Ricordo sempre che il mio amico Luigi Granelli, nella funzione di Ministro delle Partecipazioni Statali, costituì negli anni ’80 una commissione per lo studio dei risvolti dell’annunciata ricchezza dell’intelligenza artificiale sul sistema formativo e scolastico.

Ne affidò la presidenza ad Achille Ardigò, grande mente sociologica e politica, e me ne nominò componente. Dopo qualche riunione detti le dimissioni, con la motivazione forse un po’ altezzosa che essendo una intelligenza naturale non riuscivo a mettermi sull’onda lunga dell’artificialità.

Nei tanti anni seguenti non ho cambiato le convinzioni, anzi quel che è avvenuto specie negli USA mi rendono sospettoso sulla “bolla finanziaria” che si è venuta a creare sul tema. Qualcosa di nuovo certo arriverà, ma non sono convinto che sarà una rivoluzione epocale. Da buon cultore del “dappertutto e rasoterra” aspetto di vedere e di capire; da animale prudente e molto adattivo.

Non tutto si collega per via razionale, ma le connessioni si intuiscono. È vero che si potrebbe dubitare che la gente percepisca con chiarezza una tendenziale mutazione nelle relazioni internazionali. Dopo una fase in cui sembrava che, con tutti i pasticci che sappiamo, una relativa stabilizzazione potesse essere in vista, improvvisamente ecco due segnali che non sottovaluteremmo: nei negoziati fra USA e Iran, il regime di Teheran ha indurito le posizioni riproponendo il suo ruolo di forza antagonista nell’area; a Gaza, Hamas ha dichiarato di non accettare il disarmo e l’avvio di una amministrazione esterna. Può darsi che siano mosse solo scenografiche, ma vengono in un momento in cui Trump appare in difficoltà, vittima dei suoi infantilismi polemici e alle prese con un dissenso interno che si rafforza. Per contorno l’asse europeo, che nel condizionare relativamente il quadro dei conflitti ha un ruolo più importante di quel che ritengono osservatori prevenuti, subisce colpi non piccoli. La leadership britannica di Starmer è in serie difficoltà, anche qui per le ricadute del caso Epstein che mette nei pasticci Trump. Macron non se la passa esattamente bene. Sembra tenere per ora il cancelliere Merz, ma senza quelle sponde è dimezzato.

Per di più in Italia la stabilità del governo Meloni, anch’esso parte di quel gruppo, accusa dei colpi. Difficile non pensare che ci sia chi lavora per trarne profitto, visto che, nonostante tutto, la posizione della nostra premier sull’Ucraina è stata ferma, che sull’Iran siamo stati partner del sostegno diplomatico alla rivolta contro gli ayatollah, che la vicinanza ad alcuni disegni di Trump non può che risentire della crisi del suo mentore.

Lungi da noi l’idea di vedere un fantasioso e banale complottismo internazionale dietro le agitazioni para-insurrezionalistiche di Torino (con code a Milano), gli attentati ai treni, la stessa vicenda del generale Vannacci che crea una spina nel fianco della destra in una direzione destabilizzante (e piuttosto filo-russa). Il governo reagisce in maniera scomposta, vorrebbe trovare uno spazio di confronto con le opposizioni, ma lo fa in maniera maldestra, legata ai suoi mantra, e le opposizioni, anch’esse preda di un gioco delle parti, sono troppo attratte dalla convinzione che ciò mostri una debolezza dell’attuale governo e dal sognare, al solito, la spallata.

È per questo che la campagna per il referendum sta assumendo caratteristiche di radicalizzazione spinta che dovrebbero preoccupare chiunque non si fermi a considerare tutto come una partita che potrà chiudersi il 24 marzo con la vittoria dell’uno o dell’altro concludendo semplicemente un ciclo politico. Non sarà così e non solo perché subito dopo inizierà la campagna per le elezioni politiche del 2027 (ammesso che non venga la tentazione di anticipare la fine della legislatura, anche se ci tutela il fatto che gli attuali parlamentari ci rimetterebbero in termini di benefici e pensione).

Che chi vince vorrà provare a massimizzare il suo risultato e chi perde penserà che con le urne politiche la rivincita sia possibile, lo diamo per scontato. Ma il fatto è che quale che sia il risultato aprirà dei problemi molto più che risolverli, e quei problemi peseranno sugli equilibri del Paese più di quanto gli scatenati pasdaran dell’una e dell’altra parte immaginino.

Proviamo a chiarirci. Se vince il NO, oltre ai contraccolpi interni ai partiti (si pensi al PD il cui gruppo dirigente vorrà fare i conti coi riformisti; alla Lega dove si metterà in discussione la leadership di Salvini; ecc. ecc.) avremo una situazione in cui le componenti della magistratura che si vogliono costituire in corporazione preminente negli equilibri costituzionali proveranno a consolidare il loro potere (c’è in vista un rinnovo del CSM a questo punto con le regole attuali). Ciò significherà avere delle mosse di risposta da parte delle forze sconfitte che non potranno consegnarsi ai vincitori senza resistere. Un quadro non certo tranquillizzante.

Se vince il SI’ la situazione non sarà semplicemente ribaltata rispetto a quella che abbiamo descritto, perché si aggiungerà il problema di come modulare le leggi attuative della riforma. Il nodo non è né piccolo, né banale. Per esempio la modulazione del sistema di sorteggio per i nuovi CSM. Per dire: proprio fra tutti i magistrati dall’uditore appena assunto a quello alle soglie della pensione, o con un minimo di parametrazione della cerchia in cui sorteggiare? Poi ci sarà il tema di come strutturare l’Alta Corte disciplinare prevista, nonché trovare il personale, le sedi, le coperture finanziarie, e via elencando. Si dovranno fare o rifare regolamenti per farli funzionare. Il tutto con l’attuale CSM che rimane in carica? E per quanto?

Ce n’è abbastanza per immaginare una transizione che tutto sarà meno che dolce. E che avverrà non in un mondo che si ferma ad aspettare che mettiamo ordine nel nostro sistema di equilibrio dei poteri (perché il tema vero è che oggi è quello ad essere in una crisi preoccupante e non può né continuare com’è, né essere riformato alla bersagliera).

Come si potrà gestire il risultato del referendum quale che sia senza gettare il paese nella confusione crescente di questa guerriglia delle radicalizzazioni è il tema che dovrebbe interessare tutta la classe politica responsabile. Si dovrebbe avere visto, anche alla luce di qualche reminiscenza storica, che le fasi di guerriglia politica generalizzata non portano bene, anzi in fasi di turbolenze internazionali sono piuttosto pericolose.

In realtà il tema del declino dell’Occidente tiene banco da oltre un secolo ma – oltre il melting pot demografico e un’inclinazione critica, cogitativa e revisionista che nasce dalla messa in discussione dei suoi valori fondanti- esprime una vocazione universalistica che non rinveniamo altrove: l’universalismo inteso come apertura ed esercizio di democrazia che nulla ha a che vedere con l’universalismo islamico che diventa strumento di estensione del possesso del mondo e imposizione del proprio credo ideologico. Anche questo è uno scontro in atto e riguarda due mondi diversi, due civiltà antitetiche e radicate dalle origini. Ma l’autore si sofferma sulla discrasia che si è aperta e si divarica tra due concezioni e modi di essere “Occidente”.

La civiltà occidentale è fondamentalmente dialogica nella sua struttura ontologica fino a comprendere la diversità e l’alterità come valori di apertura, ascolto, possibile confronto e condivisione. La considerazione della vita degli altri è un principio etico che si riflette in una concezione antropologica secondo cui ogni essere umano è portatore di una dignità infinita.

Lo era nell’Ellade, lo è stato nel Cristianesimo (che proprio nella misericordia e nell’amare ‘il prossimo tuo come te stesso’ celebra una forma di universalismo religioso), lo è stato nell’Umanesimo e nel Rinascimento, nell’Illuminismo, nell’etica kantiana e nella dialettica hegeliana, nell’interiorità oggettiva e nella legge morale, lo è stato con Max Weber in quel beruf  ‘ che è  vocazione personale e tensione verso la responsabilità del singolo davanti a Dio: l’identità di un uomo razionale, laborioso e pronto a un comportamento universalizzabile, che poi diventa la base del capitalismo e della civiltà moderna’.

Acutamente Bassani rileva come l’universalismo che diventa apertura di credito antropologico e fideistico rischia di trasformarsi in una sorta di disarmo spirituale. L’amore per il prossimo, reso assoluto, si fa incapacità di giudicare, e l’universalismo, privato del suo centro, diventa relativismo.

La disponibilità scivola nella debolezza, l’accondiscendenza alla comprensione può declinare in arrendevolezza: in questo sta a un tempo la grandezza e il cotè vulnerabile dell’universalismo del pensiero occidentale. Ma mentre dal secondo dopoguerra (nonostante la CEE, il MEC, la CE e infine l’U.E ) la crescita europea languiva tra stagnazione, lenta ripresa, incertezze nello sviluppo e nel consolidamento istituzionale fino al crepuscolo, l’America conosceva la più grande espansione economica, industriale, militare della Storia, resistendo in sequenza a quattro tentativi di assalto alla sua leadership mondiale: quello precedente della Germania di Hitler, quello sovietico dell’URSS, quello giapponese e quello più attuale della Cina (alla quale incautamente proprio l’Italia nel marzo 2019 tendeva la mano con la firma del Memorandum della Via della Seta). Ciò che sorprende del mondo americano è la rapidità di adeguare la propria leadership cavalcando l’onda lunga dell’innovazione tecnologica ma non è solo prerogativa della Silicon Valley, è una mentalità, un modo di essere e di fare: paradossalmente l’Europa che vanta una storia di più antica deriva non ha mai vestito i panni del competitor ma (fino a quando durerà)quelli dell’alleato beneficato dallo strapotere americano, nonostante la parentesi della crisi finanziaria dei subprime scoppiata alla fine del 2008 negli Stati Uniti che ha avuto gravi conseguenze sull'economia, aprendo una fase di recessione a livello mondiale. Secondo Eugenio Capozzi, in Storia del mondo post-occidentale (2023), «l’età della globalizzazione ha avuto come esito un rapido slittamento dall’idea dell’occidentalizzazione del mondo alla realtà di un mondo definibile ormai per molti versi come post-occidentale: tuttavia gli USA hanno conservato una primazia mondialistica ineguagliata dagli altri competitor. L’idea di un Occidente binario descritta nel saggio di Bassani nasce dall’evidenza delle cose: questo ha spinto e sta muovendo Trump ad una critica feroce verso l’Europa accusata di vivere di rendita sulla protezione occulta o palese del gigante americano. L’ America MAGA è la rivendicazione di una supremazia planetaria fondata sulla ricchezza interna, l’imposizione dei dazi e il consolidamento di una tripartizione colonialistica del potere, che pur di ottenere la Groenlandia, il Canada e quel che verrà è disposta a concedere l’annessione di Taiwan alla Cina e l’espansione russa a cominciare dal ghiotto boccone ucraino per proseguire con gli stati limitrofi ai margini dell’Europa.

Oggi la realtà geopolitica a livello planetario vive una stagione di tensione e rinnovata conflittualità, tra multilateralismo e concentrazione del potere: in realtà le vere forze in competizione sono gli USA, la Russia e la Cina e proprio in questo lasso temporale stiamo assistendo ad una fase di alta criticità.

Bassani prende in considerazione uno dei fenomeni epocali più attuali e pervasivi, quello dell’immigrazione. Le frontiere ‘colabrodo’ sono l’incipit della perdita di identità delle Nazioni.

Le frontiere, quindi, non solo vanno mantenute, ma estremamente rafforzate. Esse rappresentano l’ultima barriera di autodifesa per le comunità che desiderano preservare la propria identità culturale, la coesione sociale e un minimo di equilibrio economico. Dove la frontiera cede, si dissolve il principio stesso di responsabilità collettiva: chiunque può accedere ai benefici dello Stato sociale senza averne sostenuto i costi. In questo modo, l’immigrazione di massa diventa una delle più subdole forme di parassitismo politico, alimentata da governi che comprano consenso elettorale e manodopera a basso costo sacrificando il capitale umano e morale dei propri cittadini.

Anche su questo versante si stanno caratterizzando due tipologie di Occidente tra società americana e società europea. Il tema può suscitare scandalo e allergie morali ma si pone pragmaticamente come crocevia tra conservazione delle radici storiche ereditate e Torre di Babele. Forse ciò che manca all’Occidente oggi, in una malintesa idea di democrazia, fatta di sovrabbondanza di regole, che qualcuno prima o poi renderà soccombente, è l’assenza di leader politici con una visione lungimirante. L’Europa si fa vittima della ridondanza di norme, codici e codicilli, convenzioni e proclami, bilateralismi e primazie ma non ha messo ancora insieme un panel di progetti condivisi: allora forse è meglio preservare l’identità degli Stati ereditati dal 900, piuttosto che far sopravvivere un’unità fittizia che si frantuma ad ogni prova dei fatti.

Oggi non ci sono più Churchill, Schuman, De Gasperi, Adenauer, Spinelli.  L’Europa, la sua Storia, la sua civiltà, il pensiero ereditato, le cime ineguagliabili dei suoi geni nei vari campi della cultura sono un archivio di inestimabile valore e il volano di una ripresa possibile ma sempre rinviata.

Il pragmatismo americano è l’altra faccia della medaglia: si spoglia delle remore e dei distinguo che affliggono l’altra sponda dell’Atlantico e persegue identità e rafforzamento come strumenti per consolidare una supremazia che diventa garanzia delle libertà individuali e collettive della Nazione.

L’autore – che conosce bene i due mondi- non si avventura in congetture moralistiche e non sceglie: prende atto delle diversità ma paventa il pericolo sotteso che, mentre nel resto del mondo le dittature e le tirannie osservano il declino delle democrazie, lo scontro più acceso e dirompente sia quello tra due Occidenti in conflitto tra loro. Un paradosso della Storia, un’evidenza eclatante del presente (che può mandare gambe all’aria ciò che si è costruito per la stabilità, la conservazione della democrazia e la difesa della libertà, a cominciare dall’ONU e dalla NATO) e una incognita imperscrutabile e nebulosa per il futuro.

Alla prova dei fatti il rischio di un autolesionismo incombente che viva come una minaccia l’ipotesi di un nuovo ordine mondiale.

A questa opinione si risponde abitualmente con due argomenti, ispirati al buon senso e all’esperienza pratica. Occorre ricordare, anzitutto, che i due CSM non sono organismi di carattere politico, per i quali occorre assicurare che siano rappresentativi di diverse opinioni, si tratta invece di organi di alta amministrazione per i quali il sorteggio, i cui criteri regolativi saranno fissati da una legge ordinaria, assicura una piena imparzialità nella scelta dei loro componenti. Da un altro versante occorre considerare che il sorteggio non è un criterio sconosciuto nel nostro ordinamento giudiziario, tutt’altro. Il sorteggio si adopera da lungo tempo in diversi casi: nella formazione dei collegi giudicanti, nell’assegnazione dei procedimenti, nei consigli giudiziari, nei collegi di disciplina del CSM, nel TAR, nel Consiglio di Stato, nella Corte dei conti.

Questi argomenti empirici e di buon senso a mio modesto avviso, potrebbero essere sufficienti per esprimere una opinione favorevole nel referendum del prossimo marzo, tuttavia, è possibile rispondere agli avversari della riforma anche sotto il profilo della democraticità della procedura di sorteggio. In questo caso appellandoci al principio di autorità, cioè richiamando un autore che è unanimemente considerato uno dei classici del pensiero politico e giuridico.

Nel capitolo secondo del secondo libro dello Spirito delle Leggi Montesquieu rileva che “il suffragio per via della sorte è proprio della natura della democrazia, quello per via di scelta dell’aristocrazia. Il primo non affligge nessuno, lascia a ciascun cittadino una ragionevole speranza di servire la patria”. Lo scrittore francese successivamente specifica che “Solone in Atene stabilì che tutte le cariche militari venissero distribuite in seguito a scelta, ma che senatori e giudici fossero eletti a sorte”.

Senza dubbio, l’esempio citato da Montesquieu si riferisce alla situazione della democrazia ateniese e, a prima vista, quella vicenda appare molto lontana dalla nostra condizione attuale. Pure, il suo ragionamento centra un punto importante che resta valido anche oggi. Nella democrazia ateniese le cariche che richiedevano una competenza tecnica, come quelle militari, erano assegnate tramite elezione, mentre le altre incombenze pubbliche, comprese quelle giudiziarie, potevano essere assegnate per sorteggio perché tutti i cittadini della polis si trovavano in una condizione di isonomia, cioè di perfetta parità fra di loro. 

Gli appartenenti alla magistratura, sia essa requirente o giudicante, hanno rispettato tutti la stessa condizione di accesso al servizio (sono stati reclutati attraverso un concorso selettivo), pertanto si trovano fra di loro in una condizione di perfetta parità, proprio come lo erano i cittadini ateniesi. Al massimo possiamo immaginare che la prevista legge di attuazione detterà alcune condizioni ulteriori (anzianità, stato di servizio etc.) per venire sorteggiati. In sostanza, per la nomina dei due CSM il sorteggio, che “non affligge nessuno”, rimane il criterio più egualitario, e democratico, che sia immaginabile per la loro composizione.

* Ordinario di storia delle dottrine politiche - Università di Napoli

Ad esso non si può rispondere predicando la violenza levatrice della storia: quello era uno slogan che funzionava quando c’era ancora un po’ di “filosofia” nelle rivolte di piazza, oggi siamo al distruggere per il gusto di mostrare, facendolo a pezzi, una ipotetica superiorità rispetto al mondo così com’è. Altrettanto è illusorio pensare che ai conati violenti si possa contrapporre semplicemente la repressione: per renderla almeno ipoteticamente efficace si dovrebbe arrivare alla soppressione di tutte le libertà, il che, anche a lasciar da parte considerazioni morali, sarebbe nocivo, probabilmente mortifero per il nostro sistema socio-politico occidentale.

Dunque vanno trovate altre risposte. Mario Draghi ha scelto da qualche tempo il ruolo di “risvegliatore” dell’Europa, che può essere e deve essere qualcosa di più di un mercato comune o di un sistema di regole funzionali ad un certo sviluppo economico: può tornare ad essere una potenza capace di dialettica con altre potenze, antiche o recenti che siano. Dialettica di civiltà, con tutto quello che questa parola contiene in termini culturali, economici e sociali. Essa può predicare, conformemente alle correnti profonde della sua storia, uno sviluppo che si fondi sull’assioma del “beneficio condiviso” a partire dall’avvio di un passaggio dalla attuale struttura confederale (lasca) ad una federale originale.

È una sfida e non è la prima volta che viene lanciata dall’ex vertice della BCE ed ex premier italiano. Se questa volta sarà accolta con qualcosa di più di un consenso/apprezzamento di maniera, lo vedremo nel summit dei vertici UE del prossimo 12 febbraio. Draghi è stato invitato a prendervi parte assieme ad Enrico Letta (ma sarà assente la Gran Bretagna, il che qualche problema lo pone). Per intanto le reazioni sono più a livello di media e commentatori che non di capi di stato o di personalità politiche con posizioni chiave.

Se dovessimo giudicare da quel che avviene a casa nostra, non ne ricaveremmo auspici per il germogliare di quei semi. Il radicalismo crescente che si sta impadronendo della nostra comunicazione politica è sostanzialmente distante dal farsi carico della drammaticità del momento storico. Lo si è visto nella reazione ai gravissimi fatti di Torino.

Qui ovviamente non conta che tutti non abbiano potuto far altro che condannare fermamente le violenze: sarebbe stato impossibile dire diversamente, a meno di dichiarare aperta la stagione della rivoluzione e della contro-rivoluzione. I rischi connessi ad un contesto di quel genere sono per fortuna largamente presenti a tutte le forze politiche (magari con intensità diverse), ma non basta per spingerle a prendere il toro per le corna. Perciò ciascuna cerca di strumentalizzare le interpretazioni,  illudendosi che così si tiri molta acqua al proprio mulino.

In realtà quel che a nostro modesto avviso non si vuol vedere è che siamo di fronte ad una messa in discussione dell’«ordine», tanto di quello globale quanto di quello domestico. Non ci riferiamo ovviamente al banale ordine pubblico, all’assenza di conflitti evidenti, ma alla percezione condivisa di un equilibrio di sistema tale da consentire a tutti una, magari modesta, ricerca della felicità. Si dovrebbe prendere atto che il venir meno di questo equilibrio fondato su una condivisione di valori di fondo richiede non solo che se ne costruisca uno nuovo (e magari in astratto tutti sarebbero d’’accordo, ovviamente ciascuno con qualche sua peculiarità), ma che ciò implichi un percorso in cui tutti sono disponibili a rinunciare alle rispettive bandierine e ai mantra pregiudiziali.

Tornando ai fatti di Torino, il meccanismo si vede benissimo. Tutti cercano di strumentalizzare l’accaduto per usarlo come prova delle proprie ragioni: chi predica la dissoluzione dei valori, chi il lassismo della magistratura, chi il fallimento delle politiche governative, chi l’incapacità di rispondere alla crisi sociale ed economica, ed avanti di questo passo. L’appello ad unirsi in un fronte comune di fronte alle crescenti esplosioni di anarchia (per la verità non solo macroscopiche come quelle insurrezionistiche, ma anche nelle microstorie di disagio, piccola criminalità, irresponsabilità dei comportamenti) non riesce ad avere la carica necessaria per accendere non solo il consenso, ma la volontà di reazione. Ogni parte è disposta ad accettare l’alleanza e la solidarietà con le altre a patto che queste le riconoscano un primato di buone ragioni e faccia ammenda di quello che lei giudica errato. Un modo per non raggiungere una vera convergenza (anche qui il fenomeno è evidente anche nelle relazioni internazionali: vedere come si comporta Putin nei colloqui sull’Ucraina).

Eppure la fine dell’ordine globale, come ha profeticamente proclamato Draghi, dovrebbe spingere tutti ad un cambio radicale di mentalità e di atteggiamenti. Vale a livello europeo, a livello dei singoli stati in cui si articola il continente, a livello del nostro contesto politico nazionale, dove c’è chi continua a credere che il futuro del mondo si decida nelle baruffe che fanno audience nei talk show.

Ci legava un sentimento di amicizia del quale ero molto onorato, considerando la sua competenza e la sua autorevolezza: nella sua casa di Milano a due passi dal Tribunale per i minorenni mi aveva ricevuto con grande cordialità e senso di ospitalità, sapeva mettermi a mio agio soprattutto nei primi anni della nostra conoscenza quando mi facevo prendere da un onesto sentimento di timore reverenziale. Di questa Milano da bere e per taluni da ostentare porterò con me il ricordo di tre donne eccezionali, riservate, miti ma forti e ricche di grande umanità: Alda Merini, Milva Biolcati e Maria Rita, appunto. Oltre il lavoro queste conoscenze mi avevano arricchito spiritualmente e ne serbo un grato, memore ricordo.

Maria Rita Parsi ha vissuto la sua intera esistenza nel segno dei bambini e degli adolescenti, si è sempre messa in prima linea per la tutela dei loro diritti. Di lei posso dire che sapeva unire una naturale disponibilità all’ascolto delle mille e mille vicende umane di cui si era occupata, una dote naturale, una passione ed un talento e insieme la serietà dell’approfondimento, la discrezione della considerazione dei vissuti (non generalizzava mai, desiderava cogliere i bisogni e le peculiarità di ciascuno, perché non ci sono diritti che non siano incardinati in una irripetibile identità).

Non ha mai usato la sua professionalità per esercitare altezzosità, per sentenziare, per giudicare: vorrei definirla la psicologa della delicatezza, mai in lei i test e le alchimie terapeutiche formali si sono tramutate in una sorta di clava per reprimere la spontaneità. Era un aspetto della sua vocazione creativa, per questo, per farne una ragione di vita personale, intimista e professionale aveva fondato Movimento bambino: sempre dalla parte dei minori anche se questo termine le sembrava troppo giuridico, preferendo parlare e scrivere di bambine e bambini, di ragazze e ragazzi.

Non potrò mai dimenticare la disponibilità con cui scrisse la prefazione del mio libro “Figli smarriti” edito dalla San Paolo. Del titolo aveva colto il senso del doppio smarrimento: quello fisico e quello spirituale, sapeva esplorare le ferite nascoste e usava sempre la grammatica del cuore, un approccio di cui le sono debitore perché nelle alterne vicende della vita i sentimenti e l’attitudine a farne uso si sono rivelati – e lo saranno sempre – la scelta e la soluzione più efficaci.

Scriveva dunque nella prefazione: “Quelle narrate da Francesco Provinciali sono storie sospese, in itinere, aperte, dove il lieto fine è tutt’al più auspicabile, ‘situazioni dove le risposte te le dà più il cuore che la ragione’. Di ognuna è possibile scrivere: ‘non importa sapere come era poi andata a finire, di storie come questa ce ne sono tante e a sentirle sembrano tutte uguali’. Tale incompiutezza ci muove eticamente: sono le storie di tutti noi, ovvero storie, distinte da un nome proprio, di cui ciascuno è chiamato, con il proprio nome, ad assumersi la responsabilità….. A differenza delle fiabe, il lieto fine, se c’è, è fuori dal libro ed è nel percorso. E il percorso ci passa vicino”.

Chi scrive oggi il rimpianto per la sua scomparsa che ci lascia orfani di questa pedagogia del cuore, di questo alfabeto dei sentimenti, ricorderà i riconoscimenti inanellati da Maria Rita a livello internazionale, fino al titolo di Cavaliere del lavoro, fino alle attività di consulenza per l’ONU.

Per me, se posso esprimere questo ricordo molto personale unito ad una sorta di debito morale per ogni insegnamento da lei ricevuto, prevale la relazione umana fatta di scambi epistolari, di suggerimenti, di correzioni benevole: quando le scrivevo che essere bambini oggi, tra tecnologie e social, può procurare più insidie che certezze sapeva sempre convincermi del contrario.

Perché era capace di aprire uno spazio di dialogo, di benevolenza, di intima disponibilità all’ascolto che pensava risolutivi. Credeva – e questo non potrò mai dimenticarlo – che il bene può prevalere sul male se il mondo degli adulti sa inchinarsi di fronte alla riverenza che i fanciulli meritano, senza riserve, sempre. ‘Maxima debetur puero reverentia’: grazie di vero cuore, Maria Rita, per avercelo ricordato.

Vittorio Emanuele Falsitta – autore de “Il crepuscolo dell’umano” edito da Cantagalli, dimostra di avere profonda consapevolezza della posta in gioco, senza tuttavia cadere nell’errore di una retorica pedagogia della moralizzazione dei processi tecnologici. L’etica sta al centro ma il pragmatismo non è espunto.

Il suo saggio si apre con un’immagine inquietante, quella dell’uomo calcolato: un uomo, cioè, che crede di pensare e agire liberamente, ma in realtà è determinato da algoritmi e piattaforme che plasmano non solo il pensato, ma anche il pensabile. Aggiungerei anche i condizionamenti subìti dallo stesso pensiero pensante: nell’immediatezza di ogni scelta necessitata ‘hic et nunc’, viene infatti da chiedersi quanto l’atto del pensiero sia ingabbiato da schemi predeterminati, dall’omologazione culturale e dalle soluzioni preconfezionate che circolano alla stregua di prodotti commerciali, in una sorta di compra-vendita nel surrettizio libero mercato delle idee. Si tratta di una sorta di congiunzione astrale tra tecnica e capitalismo che domina uomo e pensiero.

La logica dell’efficienza e del calcolo alla base del pensiero tecnico arriva a modificare anche la percezione del male, che viene razionalizzato e quindi neutralizzato in nome dell’utile e del bene, svuotato della dimensione della gratuità in nome dell’efficienza.

 “La tecnica, intesa come pensiero, e il capitalismo (ormai ridotto all’ideologia del profitto e dell’accumulazione), tendono infatti a costituire un unico pensiero che condiziona l’agire dell’uomo. Il pensiero umano rischia di essere sostituito da un nuovo pensiero frutto della fusione del capitalismo e del pensiero tecnico. Il nuovo pensiero interviene sulla volontà umana, o per meglio dire sui processi che la formano, introducendo in via esclusiva i parametri della razionalità, efficienza, calcolo, tipiche della tecnica”.

Di questa stretta interrelazione che lega tecnica e capitalismo l’immaginario collettivo tende ad enfatizzare aspetti positivi o negativi, con i relativi condizionamenti, della prima: in realtà si comprende come Falsitta imputi al secondo una sorta di regia occulta che si avvale della tecnica e dei suoi prodotti tecnologici per snaturare umanità e pensiero critico come mezzi di espressione liberi e razionali.

“Non la tecnologia, ma il capitalismo è ciò che va colpito. (…). : Falsitta[1]propone l’introduzione di Distretti Economici Digitali fondati su White Paper, micro-costituzioni che ne definiscono le regole e i principi, il cui rispetto è garantito dalla tecnologia Blockchain. In questo scenario, l’IA svolgerebbe un ruolo di vigilanza imparziale. L’obiettivo dei Distretti è la costruzione di un’economia civile digitale: mercati che non servano il profitto fine a sé stesso ma la dignità del lavoro e la redistribuzione della ricchezza. “Vaste programme”, direbbe De Gaulle ma certamente nobilitato nelle intenzioni. Leggendo queste interessanti deduzioni viene da pensare che occorra cominciare dalla scuola: educare al rispetto della dignità umana e formare il pensiero critico come finalità di ogni seria formazione. Ma si tratta di una personale opinione che non inficia il valore delle argomentazioni dell’autore del saggio. Sarebbe forse utile ottimizzare i compiti delle istituzioni esistenti, responsabilizzando politica e singoli cittadini, piuttosto che creare organismi suppletivi di controllo,  che finirebbero per implementare l’esistente con nuove sovrastrutture di vigilanza i cui compiti sarebbero da definire e spiegare in modo comprensibile ai cittadini senza produrre nuova burocrazia.

Purtroppo si osserva come proprio nella scuola tecnica, algoritmi e produzione tecnologica degenerino spesso da mezzi a fini rendendo più complicata la comunicazione didattica che sta alla base di ogni utile apprendimento. L’educazione sentimentale dovrebbe essere invece valorizzata come mezzo efficace di discernimento e stimolo alla creatività: ChatGPT ad esempio può tornare utile se non sostituisce il ragionamento, formule e acronimi servono se non offuscano il significato delle parole.

L’addestramento serve fino a quando riesce a dominare il pensiero tecnico anziché esserne soggiogato.

Esiste una dimensione spirituale, contemplativa, meditativa alla quale non si può rinunciare, a scuola e nella vita.

Per chi governa il problema è come affrontare il rapporto con un personaggio che sta distruggendo i rapporti con l’Europa e non si capisce bene a qual fine. Indubbiamente interpreta un sentimento isolazionista che in America è sempre esistito e che oggi, anche per i tempi di crisi globale che stiamo affrontando, guadagna un maggiore consenso fra quella parte di popolazione che è incerta sul proprio futuro. Tuttavia per lisciare il pelo a questi sentimenti non ci sarebbe bisogno di spingersi in scontri che non hanno un senso compiuto.

Prima la politica folle sui dazi (rientrata abbastanza rapidamente, ma la cui ripresa è continuamente minacciata), poi la pretesa di annettersi la Groenlandia dove in termini di presenza militare gli USA hanno fatto e possono fare ciò che vogliono, infine l’attacco a freddo alla presenza di militari europei in Afghanistan accusati di non avere mai voluto impegnarsi in prima linea, tutto ha suscitato reazioni anche in ambienti che si potevano presumere simpatetici col trumpismo.

Le esternazioni sui militari europei hanno indignato tutti, anche perché quei soldati hanno pagato in termini di vite umane (53 i caduti italiani, più di 400 quelli inglesi) e sono intervenuti in sostegno degli USA attaccati da Bin Laden e alleati annidati in Afghanistan (un caso di applicazione del famoso articolo 5 del trattato Nato a sostegno di Washington). Altrettanto impopolare il neo imperialismo contro la Danimarca: non si sono pronunciati solo leader delle sinistre, ma anche quelli delle destre. Bardella e Le Pen in Francia hanno avuto parole durissime, non meno di quelle di Macron; così anche la AfD tedesca che Trump e Vance avevano blandito più volte; lo stesso ha fatto Farage in Gran Bretagna.

In Italia la premier Meloni, che pure si è sempre vantata di un rapporto amichevole con Trump tanto da essere accusata dall’opposizione di essere al suo servizio, ha criticato il tycoon sostenuta da Crosetto e Tajani. Era poi scivolata su una battuta maldestra che avrebbe voluto essere spiritosa (ma diamogli il Nobel per la Pace se riesce a far cessare la guerra in Ucraina -sottinteso è quasi impossibile), ma che è stata subito strumentalizzata dalle opposizioni per mostrare che il suo servilismo non ha confini. Se i politici pensassero un attimo prima di parlare non sarebbe male, ma non si usa più.

Detto tutto questo, aggiungendoci che l’invenzione del Board of Peace è una sceneggiata poco credibile, che Putin continua a prendere per il naso negoziando mentre sgancia tonnellate di bombe, rimane che i leader europei sono in una posizione difficilissima. Va bene sostenere che si deve attrezzarsi per fare a meno dello scudo militare americano, ma ci vorranno anni e intanto come si fa a difendersi dai non pochi neo imperialismi che ci assediano? I legami economici non si recidono in una notte: sostituire quelli con Washington con accordi con Pechino è rischioso non poco, visto che al momento i cinesi, ridimensionati molto sul mercato americano, stanno espandendo moltissimo la loro presenza in quelli europei.

C’è il problema non indifferente di capire quanto Trump potrà reggere con la politica dissennata che sta applicando. Indubbiamente sembrano esserci i prodromi per un cambiamento notevole del sistema politico statunitense, ma non si riesce a comprendere per quanto potrà durare e se il tycoon porterà fino in fondo i suoi piani. Per ora i famosi “contrappesi” (checks and balances) del costituzionalismo americano non sembrano in grado di fare da argine, ma bisognerebbe capire quanto le classi dirigenti di quel Paese sono disposte a non contrapporsi ad una svolta che non è affatto in grado di fare i loro interessi profondi.

Gli oroscopi sul futuro a questo punto si accavallano. Si va da chi vede una discesa verso una sostanziale dittatura trumpiana (si parla addirittura di abolizione delle elezioni di midterm e di ricandidatura, costituzionalmente vietata, per un terzo mandato) a chi immagina lo scoppio di una guerra civile per fermare l’estremismo del presidente e della sua corte. In mezzo metteteci tutte le variazioni possibili. Quel che è certo è che siamo di fronte ad una crisi di sistema che investe quella che al momento è ancora la potenza più forte del mondo: una sua entrata in una spirale di lotte intestine che ne bloccherebbero la capacità di presenza esterna significherebbe lo scatenarsi di tutte le avventure imperialistiche che potete facilmente immaginare.

Come si troverebbe a muoversi l’Europa in uno scenario del genere? Crediamo che siano gli incubi generati da riflessioni sul contesto che abbiamo rozzamente schizzato ciò che assilla le leadership europee dotate di senso della storia e della realtà. Non se ne parla, perché sarebbe destabilizzante sull’opinione pubblica e incentiverebbe le lotte fra le fazioni nei diversi stati del nostro continente e anche fuori (pensate al Canada), ma forse sarebbe più saggio cominciare a far presenti le asperità di questo passaggio, sia pure evitando inutili allarmismi e intemerate populiste di qualsiasi genere.

Riletti tenendo presenti le date di redazione e rivisitati alla luce dell’illuminante introduzione di Aresu, questi scritti-conferenze, esprimono una lungimirante e profetica predizione di ricerca pura ed applicata in materia di elettronica e digitalizzazione nei processi di conoscenza, archiviazione e utilizzo dei dati.

Da un genio della chimica, dell’informatica e dell’imprenditoria come Gordon Moore, fondatore di INTEL e ideatore della cd. “Legge di Moore”, non ci si poteva attendere qualcosa di diverso, una spiegazione semplicistica, una riduzione ai minimi termini della straordinaria evoluzione scientifica che ha caratterizzato la storia dei transistor, dei diodi e dei semiconduttori.

Non si tratta di pedanti nozioni teoretiche ma di un percorso di innovazione che ha cambiato il concetto di elaborazione, conservazione, utilizzazione dei dati e dei processi, raccontato attraverso la descrizione di evidenze pratiche.

Usando le parole di Aresu "La "Legge di Moore" tecnicamente non è una Legge ma, come cerco di spiegare in un saggio di 70 pagine che accompagna questo volume di Liberilibri, la "Legge" diviene nel corso del tempo il metronomo dell'imprenditorialità e dell'innovazione dell'industria più importante del pianeta e al centro delle principali contese politiche. Perciò, la Legge che non è una Legge è anche la Legge che muove il mondo.”

Reduce dalla lettura e recensione del saggio di Carlo Rovelli “Sull’eguaglianza di tutte le cose” che prende per mano il lettore e lo porta al cospetto dell’universo, della fisica che studia i fenomeni quantistici, dell’idea di Einstein sui campi gravitazionali, dei buchi neri e dei buchi bianchi, reduce dunque da una dimensione di conoscenza dilatata oltre le rigidità delle coordinate spazio-temporali, chi si accinge a commentare il libro che spiega la legge di Moore resta inevitabilmente colpito da eguale, speculare stupore: dall’immensità incommensurabile allo straordinariamente piccolo e miniaturizzato che contiene milioni di dati utili alla scienza ma anche al funzionamento di tutto ciò a cui affidiamo gran parte della nostra vita e che ci circonda in un abbraccio tecnologico, a partire dal primo transistor del 1947 - inventato presso il Bell Telephone Laboratory - passando poi a quello planare, che era stato introdotto nel 1959, fino ai semiconduttori e alla stessa I.A. come campo di potenzialità infinite di applicazione, tenendo conto che oggi un circuito completo contenente diversi milioni di transistor costa meno all’utente rispetto a un singolo transistor di trentacinque anni fa.

La corsa alla miniaturizzazione non è meno intrigante e affascinante dell’esplorazione dell’immensità dello spazio, lo ricordava e raccomandava nel 1995 lo stesso Gordon Moore: “Voglio incoraggiare ciascuno di voi a pensare sempre più in piccolo”. L’introduzione di Aresu e i saggi di Moore rafforzano una deriva storicamente consolidata che possiamo riscontrare pensando semplicemente alle dimensioni di oggetti in uso trenta, quarant’anni fa e più e comparandole con quelle degli stessi oggetti, più evoluti funzionalmente e più efficaci, della odierna quotidianità: ho sempre pensato alla miniaturizzazione come ad una sorta di esigenza necessitata, un processo irreversibile, per ragioni di praticità, economia, costi, durata.  

La Legge di Moore rappresenta un elemento ormai integrato e consustanziale dell’economia mondiale ed ha affiancato in modo decisivo lo sviluppo dell’industria dei semiconduttori che, oggi, è la base di ogni aspetto della vita digitale: “La digitalizzazione del mondo è la ‘semiconduttorizzazione’ del mondo” ricorda Aresu.

E come afferma lo stesso Moore: “L’industria dei semiconduttori è diventata la più grande industria manifatturiera degli Stati Uniti, misurata in termini di valore aggiunto” e “l’industria elettronica, considerata a livello mondiale, è la più grande industria manifatturiera che esista”. L’ordine di grandezza di questa primazia nell’industria manifatturiera vede gli Usa detentori del 50% del mercato, seguiti da Corea del Sud, Taiwan, Giappone, Europa, Repubblica Popolare Cinese.

Alla base di tutto il processo evolutivo verso strumenti sempre più miniaturizzati e specularmente in grado di svolgere funzioni se mai più complesse c’è il silicio: da qui si può dedurre quanto questo minerale conti negli eventi bellici in atto e nei prossimi, possibili conflitti e con esso la gestione delle cd. “terre rare”.

Gli USA detengono il primato dell’industria manifatturiera, come detto, mentre Cina e Taiwan competono quanto a sofisticata evoluzione tecnologica ma sono carenti di materia prima poiché silicio e terre rare sono altrove. In primis proprio in Ucraina, ghiotto boccone per spartizioni militari e geografiche.

Scriveva ancora Moore trent’anni fa: nel 1986 l’industria dei semiconduttori rappresentava circa lo 0,1% del PIL globale. Tra soli dieci anni, attorno al 2005, se rimarremo sulla stessa traiettoria di crescita, saremo all’1%; ed entro il 2025 circa il 10%.  (Ma a conti fatti nel 2025 siamo arrivati al 15% del PIL e verosimilmente entro la metà del secolo, questo asset tecnologico costituirà quasi l’intero PIL globale).

Rendendo le cose più piccole, tutto migliora riducendo persino i tempi tecnici di fabbricazione ed utilizzo.

Non c’è più bisogno di rinunciare a qualcosa. La velocità dei nostri prodotti aumenta, il consumo energetico diminuisce, l’affidabilità del sistema, man mano che mettiamo una parte maggiore del sistema su un chip, migliora a passi da gigante, ma soprattutto il costo di fare qualcosa elettronicamente diminuisce come risultato della tecnologia. Si pensi alla riduzione degli agenti inquinanti in rapporto all’utilizzo di nuove fonti di energia: auto elettriche o ibride in primis. L’industria automobilista è il primo vettore nell’utilizzo dei semiconduttori (“l’industria delle industrie”). Si pensi alle tecnologie informatiche, ai processi produttivi, alla rete delle comunicazioni, alla gestione dei servizi.

Si è realizzata una diminuzione nell’ordine di dieci milioni di volte del costo di un transistor e si sono inserite gratis tutte le interconnessioni, usando la DRAM come esempio. È difficile trovare un settore in cui il costo del prodotto di base sia diminuito di dieci milioni di volte, anche considerando periodi di tempo molto più lunghi.

Questi risultati si ottengono dunque con una significativa riduzione dei costi e con una implementazione dei benefici combinata ai processi di automatizzazione e di diversificazione delle risorse e delle competenze umane che richiedono profili professionali sempre più sofisticati. L’industria dei semiconduttori è al momento l’asset strategico indispensabile a governare ogni aspetto della vita digitale, ma è anche un elemento di cruciale competizione politica, un tassello imprescindibile nella configurazione in fieri di un nuovo ordine mondiale.

L’idea largamente condivisa nei loro vertici è che, se la distribuzione del voto rimane più o meno quella che si può ricavare dai sondaggi, la partita sia assolutamente in bilico, con un’alta probabilità di avere un parlamento senza una solida maggioranza, dunque soggetto a tutte le possibili fluttuazioni con una classe politica in cui se non tutti, una buona parte alla fine in circostanze del genere si comporta senza seguire le indicazioni dei partiti. Gli inglesi chiamano questa situazione “il parlamento appeso”, ma tant’è: il nocciolo duro è che in condizioni del genere non solo si fatica a mettere in piedi un governo stabile, ma si dovrà affrontare nel 2029 una elezione del successore di Mattarella con tutti i giochetti, trasformistici e non, immaginabili (ci siamo andati vicini anche l’altra volta, quando quasi per miracolo si è riusciti a far prevalere la conferma dell’inquilino del Quirinale).

Come si è già avuto modo di scrivere, è per queste ragioni che la maggioranza, ma in specie Giorgia Meloni, tenta di varare una legge elettorale che col meccanismo del premio di maggioranza al vincitore relativo eviti questo rischio. Naturalmente lei è convinta di avere le carte migliori per riuscire nell’impresa nonostante un più che scarso entusiasmo da parte dei suoi alleati, a meno che il premio di maggioranza non venga predeterminato in modo da essere distribuito in modo paritario fra tutti loro: è complicato da normare in modo diverso (e non assurdamente cervellotico) dovendo tener conto per una distribuzione bilanciata dei risultati elettorali dei singoli partiti che formano la coalizione, risultati che, ovviamente, si conoscono solo ad urne scrutinate (e dunque ogni partito non sa bene come gli potrà andare…).

Comprensibilmente le opposizioni sono combattute non tanto perché contrarie al premio di maggioranza, ma perché non sono certe di riuscire a coalizzarsi e, in caso di vittoria, a trovare poi un equilibrio gestibile fra di loro. Per questo al momento fanno muro, crediamo nella speranza che alla fine sia la maggioranza attuale a varare quel tipo di legge, costringendole così alla coalizione obbligata per provare a conseguire la vittoria.

Il dibattito, che è più sviluppato di quanto non si voglia far credere, anche se al momento è nelle mani dei “tecnici” dei vari schieramenti, incide in maniera relativa sull’andamento della vita politico-parlamentare. Tutti gli sforzi sono concentrati sulla mobilitazione degli elettorati già fidelizzati ai vari partiti (o che sono ritenuti tali) a cui si somministrano le rispettive demagogie. È interessante notare che comportamenti di questo tipo non facilitano certo l’allargamento dei bacini di consenso che ciascuna parte politica bene o male rappresenta: la domanda di questi segmenti, che sono i pasdaran della politica italiana, è la radicalizzazione delle posizioni, anche perché è questo che favorisce i parlamentari già in servizio e i quadri dei partiti nella competizione per le candidature. Con la radicalizzazione però non si conquista né la componente riflessiva dei votanti, che sono perplessi di fronte alle spacconate dominanti, né quella parte di elettorato che si è rifugiata nell’astensione per rigetto di una politica senza spessore.

Per superare questa impasse senza manipolazioni eccessive del sistema di voto (manipolazioni di quel tipo danno sempre cattivi risultati), sarebbe necessario compattare il Paese su alcuni grandi temi, dove la contrapposizione non fosse quella artificiosa delle fazioni radicali, ma quella razionale fra soluzioni diverse, ma tutte possibili, su questioni che realmente toccano le preoccupazioni più forti della pubblica opinione.

È abbastanza singolare che non si comprenda come nel momento attuale la politica internazionale possa essere una di queste. È molto sentito il timore che una situazione confusa e conflittuale nelle relazioni internazionali, dove stanno venendo meno tutte le regolamentazioni e le strutturazioni che si erano tentate dopo la Seconda Guerra Mondiale, possa avere esiti più che preoccupanti, ma è difficile che questo possa essere sanato con fughe mirabolanti nell’utopia o con beceri sfruttamenti delle diatribe alimentate dagli scontri fra potenze neo imperiali.

La gente è ancora abbastanza vaccinata dalle vicende passate sia per resistere ai mirabolanti sogni di gloria e grandezza, sia per non farsi irretire dalle utopie sull’avvento di chi sa quale sole dell’avvenire, perciò si aspetterebbe una classe politica capace di trovare convergenze per far fronte comune di fronte agli sbandamenti che vediamo in corso su più fronti. Certo questo andrebbe fatto partecipando al tentativo di rivitalizzare al massimo l’Europa, visto che solo in quest’ottica si può sperare di resistere al montare dei nuovi imperialismi. Occorrerebbe partire dal varare politiche che affrontino i non pochi ritardi della UE, considerando anche i molti nemici che vogliono impedirglielo: come ha detto Draghi, a cui opportunamente è stato conferito il premio Carlo Magno. Ma vorremmo che gli fosse dato come profeta di una rinascita che si può avviare e non come ultima Cassandra che, inascoltata, ha ammonito sull’avvio della caduta del sistema.

Ci pensa un doppio incipit dirompente – sia nella presentazione di Venanzoni che nel saggio di Thiel – a ricondurre l’attualità di un ripensamento di strategia di approccio “assiologico e ontologico”: il riferimento diretto al catastrofico attacco alle Twin Towers dell‘11 settembre 2001 segna una frattura, una cesura netta,

ma soprattutto “una epifania dolorosa che si avvita nella grande questione antropologica della natura

umana e del peso della violenza nel cuore della civiltà occidentale”.

L’esempio personale di Locke è istruttivo di quanto sottile sia stato il percorso verso il liberalismo della

Rivoluzione americana. Il modo di argomentare di Locke procede in modo sobrio; non vuole infiammare

le passioni schierandosi nei dibattiti controversi del XVI e XVII secolo. Ma all’esordio del XXI secolo qualcosa di inimmaginabile scalfisce duramente ogni ottimismo e la violenza stravolge ogni deriva di pensiero.

Per Bin Laden, a differenza di Locke, le ardue questioni di moralità e condotta non avevano bisogno di essere rimandate; le risposte sono state chiare e la risoluzione non poteva essere lasciata in sospeso. Bin Laden era un uomo appassionato di ricchezza e potere, tanto che il suo esempio personale ci ricorda i casi limite che Locke ha così facilmente liquidato.

Al contrario …”la politica è il campo di battaglia in cui avviene questa divisione, in cui gli uomini sono costretti a scegliere tra amici e nemici. «I punti più alti della grande politica», dichiara Carl Schmitt, «sono anche i momenti in cui il nemico viene visto, con concreta chiarezza, come nemico».

Quando Bin Laden dichiara guerra agli «infedeli, ai sionisti e ai crociati», Schmitt non consiglierebbe mezze misure ragionate. Egli esorterebbe a una nuova crociata come modo per riscoprire il senso e lo scopo

della nostra vita: prenderebbe a prestito le parole di da Papa Urbano II al Concilio di Clermont, che nel 1096 esortò i suoi impazienti ascoltatori alla Prima crociata: «L’esercito del Signore, quando si precipita sui suoi nemici, non abbia che un unico grido: Dieu le veult! Dieu le veult!». (Dio lo vuole! Dio lo vuole!).

In Strauss invece non ci sono scorciatoie. Il filosofo pratica ciò che predica, i suoi scritti sono palesemente esoterici e difficili da capire, in contraddizione con gli autori del passato che scrivevano libri apparentemente semplici la cui natura esoterica era quindi ancora più oscurata al lettore.

Per questo secondo Thiel occorre ripartire dal binomio dicotomico amico/nemico se si vuole chiarire il rapporto di sostenibilità e compresenza storicizzata tra sicurezza e libertà.

Scaltrito e moderno, il saggio di Thiel spazza via senza mezze misure tutto il ciarpame della dialettica inutile, delle frasi fatte, dell’empatia come atteggiamento risolutivo dei conflitti latenti, in una parola della demagogia chiacchierona e inconcludente che pervade le moderne democrazie che si appoggiano su rituali desueti e inconcludenti, persino tautologici: di fronte ad un messaggio eloquente come quello pervenuto l’11 settembre 2001 bisogna attrezzarsi per fronteggiare la sfida. Un evento inatteso può anche ripetersi, occorre proteggere la libertà di cui si vuol godere con apparati di sicurezza sempre più aggiornati e sofisticati. In ciò consiste dunque la mission della nuova Silicon Valley: in un affinamento delle potenzialità di ‘intelligence’.

Questa chiave di lettura ci fa meglio capire i modi spicci e ultimativi dell’imprinting politico trumpiano: affrontare la realtà, saperla gestire, non restare esclusi dai livelli decisionali in ogni angolo del pianeta, accettare come fatto imposto dalle evidenze contingenti il confronto oppositivo in atto tra islamismo e Occidente.

L’incedere della narrazione espositiva e propositiva di Thiel oscilla tra richiami filosofici retrospettivi (per criticarli ma per coglierne anche spunti di proposta e ripensamento) , consapevolezza di un aut -aut che non ammette digressioni (il pensiero occidentale deve interiorizzare e metabolizzare i pericoli insiti nell’islamismo che non conoscerà mai redenzione conciliativa) , fragilità del costrutto ideologico delle democrazie moderne dove i concetti di apertura, tolleranza, dialogo, confronto possono diventare un vulnus che facilita la messa in discussione delle radici storiche del pensiero occidentale, fino a legittimare incautamente un ribaltamento assiologico e di prospettiva.

Nel fare ciò Thiel non sempre è così esplicito, forse egli stesso condizionato dai cascami ideologici del pensiero debole declinante di fronte all’invadenza culturale dell’Islam. Ci sono alcuni passaggi criptici che occorre decifrare per coglierne il significato più autentico ed ultimativo.

L’Occidente ha perso fiducia ed ora appare incerto e vulnerabile, il mondo stesso non è certo finito e non è facile dire quanto durerà il crepuscolo dell’età post-moderna.

Il terrorismo non è stato ancora sconfitto (e forse non lo sarà mai) perché risorge dalle ceneri della sua apparente distruzione: è ancora tra noi e lo riscontriamo nei fatti che accadono in ogni parte del mondo.

Peter Thiel evoca frequenti rivisitazioni storiche e filosofiche, ritiene fondative e dirimenti le analisi di Leo Strauss e Carl Schmitt, tuttavia alla fine sembra prevalere nella parte conclusiva del suo saggio una visione meno ideologica e più pragmatica delle cose, tra violenza incontrollabile, radicalismi, fanatismo religioso, conversione fattuale delle prediche ideologiche declinate in interessi economici, la pace terrena e quella del regno di Dio restano pur sempre obiettivi anteposti ad ogni altra scelta. Il problema consiste nel fare i conti con sé stessi ma nel doverli fare continuamente anche con gli altri.

Passare però dalle prese di posizione ad una politica attiva è meno semplice di quanto sembri, a meno di non credere a quell’approccio ingenuo alle relazioni internazionali che pensa che tutto funzioni più o meno come nei rapporti fra privati liberi di ispirarsi, si spera, a valutazioni di ordine generale. Così non è mai stato, ma non lo è in particolare nel momento in cui il quadro della geopolitica è, a dir poco, in subbuglio.

Le pulsioni neo imperiali che sono diventate dominanti condizionano le azioni di tutti gli stati, perché nessuno può prescindere dal venir meno del quadro di relativo equilibrio di cui abbiamo goduto sino ad alcuni anni fa. Oggi si muovono tre attori che sconvolgono tutto e grazie a questo acquistano spazi di azione alcuni altri interessati a “sistemarsi” profittando dei movimenti in corso. Il fenomeno più rilevante, anche se è quello da un certo punto di vista meno “guerreggiante” è la nuova politica estera cinese. Il paese del dragone da decenni aveva intrapreso una politica di penetrazione in varie aree: non più solo quelle asiatiche, ma anche quelle africane e dell’America Latina. Non si tratta più di un paese in via di sviluppo che inonda i concorrenti di merci di consumo a basso prezzo e di contenuto tecnologico più che modesto: magliette e piastrelle erano la vecchia immagine.

Ora la Cina è un paese evoluto, presente in settori tecnologici d’avanguardia, investe comprando nel mondo porti, miniere e industrie, punta ad essere un riferimento per molti governi (c’ha provato anche con l’Italia ai tempi del Conte I, ma la cosa non ha funzionato). Gli USA ne vedono la concorrenza imperiale che sfida il loro predominio tecnico-economico e reagiscono. Con Trump lo fanno in forma ossessiva.

In questo contesto si inserisce la Russia di Putin che pensa di profittare dell’indebolimento americano, tale anche a causa dei molti fronti su cui deve impegnarsi, e di conseguenza riprende una politica di espansione e ricostruzione del vecchio impero: l’Ucraina è il momento più evidente di questo disegno, anche se non le sta andando bene. Ma con queste turbolenze si aprono spazi per chi cerca di sovvertire l’ordine esistente, specie là dove è sempre stato precario. Ed ecco il teatro del Medio Oriente dove la questione palestinese offre una ottima occasione per tentare una avventura bellica che ridefinisca la carta geografica. Prima ci prova l’Iran degli ayatollah armando e scatenando una coalizione terroristica anti israeliana (Hamas, Hezbollah, Houti e altri minori), ma guadagna solo una reazione che il governo Netanyahu spinge verso la distruzione selvaggia di tutti i nemici storici nel sogno pericoloso di ergersi a piccolo impero nell’area.

Tutto precipita ulteriormente con varie vicende che sono sotto gli occhi di tutti: l’intervento americano contro il governo del dittatore Maduro in Venezuela, il precipitare della crisi ucraina con la Russia che accentua sempre più la sua guerra barbarica, la rivolta popolare in Iran che mette in crisi quella “repubblica islamica” che ha affamato il suo popolo per l’ideologia interventista pseudo-religiosa.

L’Italia si trova a dover fronteggiare questo quadro difficilissimo in condizioni tutt’altro che ideali. È storicamente parte della Nato e alleata degli Stati Uniti e come altri in Europa ha con essi rapporti che non può certo recidere, ma neppure ridurre in maniera rilevante. Altrettanto storicamente è parte, anzi socio fondatore della UE, che, per ragioni diverse, tanto Trump, quanto Putin, e, sia pure in maniera meno evidente, Xi Jinping vogliono disgregare. Per di più deve misurarsi con una opinione pubblica, ma in particolare con una classe politica, che nella sua grande maggioranza è restia a ragionare in termini di politica internazionale: in quel campo si pensa bastino un po’ di slogan e moralismi di vario conio. Vale per l’attuale maggioranza e altrettanto per l’attuale opposizione.

La premier Meloni naviga dunque a vista, supportata da un po’ di apparato diplomatico e da qualche personalità consapevole dei rischi che si stanno correndo, ma non è abbastanza per gestire una presenza che deve tenere insieme sia il versante europeo (ora allargato alla Gran Bretagna: soprattutto i cosiddetti “volonterosi”) sia il versante atlantico, che per lei significa in questo momento tenersi buono Trump, soggetto poco tenero con alleati di cui può intravvedere le difficoltà.

La presidente del Consiglio deve così esercitarsi in un esercizio funambolico: restare in gioco coi grandi paesi europei impegnati per il sostegno a Kiev, perché si è consapevoli della posta in campo su quel fronte; difendere la sua immagine di referente di Trump in Europa, sia perché pensa che questo le dia delle carte da spendere, sia perché sa che ciò è gradito alla destra che la supporta; evitare azioni che possano mettere in difficoltà la sua maggioranza e che magari diano spazi all’opposizione come è per i temi della difesa e degli impegni militari negli scenari di conflitto.

Il tutto in un quadro di costante radicalizzazione delle diatribe interne a cui peraltro essa, per antichi richiami della foresta, non riesce a non partecipare. Se pensiamo che la situazione internazionale a dir poco incandescente si sommerà alla forsennata campagna referendaria sulla riforma Nordio e che poi si andrà avanti con la questione di una nuova legge elettorale, nel contesto di un anno che ha in mente solo lo scontro all’ultimo sangue per le elezioni politiche del 2027, non è che ci sia da stare allegri.

E’ una regola non scritta che trova conferma ‘molti anni dopo’ per usare una celebre espressione di Gabriel Garcia Marquez,  senza che si debba cadere forzatamente in una sorta di revisionismo di maniera, addirittura la narrazione acquisisce dettagli – persino inediti – che emergono a poco a poco e inducono a ripensamenti perché nei corsi e ricorsi storici di vichiana memoria il passato si compara con il presente e quella che un tempo appariva come verità scontata e assoluta viene invece contestualizzata per essere meglio interpretata, con maggior discernimento critico.

Anche la biografia personale e politica di Bettino Craxi, politico controverso e carico di vitalismo dirompente e persino intemperante, non sfugge a questa rilettura e va inquadrata con più approfondite conoscenze e maggiore rigore epistemologico nell’analisi retrospettiva e nella sua valutazione aggiornata.

Dobbiamo essere grati all’autore di questo saggio perché non tutti coloro che si cimentano nella rivisitazione storiografica conservano una certa, necessaria terzietà della narrazione.

La cultura contemporanea appare sempre più caratterizzata da effetti speciali e caricature già scontate, sia che riguardino lo svolgersi degli eventi o che più direttamente si riferiscano ai loro protagonisti mentre il tutto viene archiviato in modo tipizzato per voltare pagina troppo frettolosamente.

Colpisce nella lettura del libro di Martini l’intreccio sistematico e cercato tra dimensione personologica, persino caratteriologica e racconto degli eventi – anche nei minimi dettagli – fino a diventare un tutt’uno, come di solito accade ai leader politici che lasciano una traccia importante del loro passaggio.

Senza considerare che – inquadrando un’esperienza politica e istituzionale – le riserve, le critiche e i giudizi sommari sono dettati da divergenze di vedute che non integrano per sé stesse il concetto di verità: che vengano da destra o da sinistra o finanche dal centro esse sono un mix tra considerazioni oggettive motivate da visioni e prospettive diverse ma anche da fattori soggettivi che non sempre vengono considerati per tali.

Se c’è stato un leader politico che più di altri ha subìto sommari processi di piazza – dalle monetine lanciate all’uscita dell’Hotel Raphael alla lunga vicenda di Mani Pulite – questi è stato senz’altro Bettino Craxi.

Forse per un altro politico di rango come Giulio Andreotti si potrebbe esprimere questa considerazione, anche se per motivazioni diverse, laddove la caratura personale dell’uomo finisce per diventare un vulnus alla sua militanza politica e ai risultati che ne sono derivati. La Storia va riletta, ripensata e a volte riscritta, specie se origina da contesti epocali complessi e di affrettata, superficiale lettura, mixati al furor di popolo o al giustizialismo come deriva dell’immaginario collettivo che sostituisce la Giustizia attraverso un sistema mediatico che sempre meno fa differenza tra sospetti e prove o cerca un colpevole a tutti i costi.

Guardando lo spettacolo desolante di una politica sparigliata e litigiosa, personalizzata e priva di un retroterra di formazione culturale e di orientamento ideologico, come quella odierna e volgendo lo sguardo al passato non possiamo non cogliere un ordine di grandezza inversamente proporzionale, ai temi e ai loro protagonisti.

Ciò sia con riferimento alle questioni di politica interna e agli indirizzi di governo del Paese, sia in un’ottica più ampia e globale, che riguarda la rilevanza internazionale delle emergenze in fieri a cominciare dalle guerre e dal nuovo ordine mondiale per come va configurandosi, con specifico riferimento alla dimensione europea: sempre più enfatizzata come fattore dirimente nello scacchiere delle relazioni diplomatiche e politiche e delle loro ricadute ma sempre incerta, enfatica ma meno carica di convincimenti forti e di motivazioni, soprattutto di visioni lungimiranti in ordine alle vie di uscita praticabili.

La vicenda di Sigonella – che l’autore giustamente ricorda come momento cruciale di crisi nei rapporti tra Italia e USA (Reagan Presidente) – dimostrò come il piglio decisionista con cui Craxi è passato alla Storia – risolse (anche con un atto di forza) ciò che nel Medioriente e in Ucraina oggi non si riesce a districare perché la polarizzazione USA- RUSSIA-CINA rende l’Europa un soggetto debole ed emarginato, che ha perduto strada facendo antiche e più nobili velleità, incapace di imboccare con decisione un percorso condiviso.

L’autore del libro si sofferma sull’ascesa politica di Craxi prima nel partito e poi nel concerto dei rapporti politici e istituzionali in particolare con la DC e il PCI e – segnatamente – con i loro leader.

Certamente lo scopo palese di Craxi era quello di rivendicare una considerazione paritetica per il PSI: operazione riuscita vista l’ascesa a Palazzo Chigi e l’elezione di Pertini alla Presidenza della Repubblica. Non era solo una questione di potere: Craxi intuiva l’emergenza dei valori della laicità dello Stato e la crescita nel Paese di questioni critiche per un partito a ispirazione confessionale come la Dc, il declino ideologico del PCI e persino la necessità di ridiscutere con lo stesso Berlinguer i rapporti di forza nella sinistra, di cui il PSI faceva parte a pieno titolo, mirando peraltro ad una differenziazione di visione e prospettive a livello di politica interna e internazionale.

La critica dell’epoca la definiva ‘politica dei due forni’: al governo nazionale la stretta alleanza con la DC e i satelliti del pentapartito, negli enti locali l’alternativa degli accordi con il partito comunista, laddove possibile.

Si può rileggere oggi, in epoca di bipolarismo e di polarizzazione post-ideologica quella stagione come espressione del principio della governabilità come valore? Da un punto di vista di coerenza etica e politica c’erano e residuano dubbi ma il pragmatismo delle scelte necessitate a conferire priorità all’essere dentro piuttosto che al restare fuori tuttavia li dissolveva in nome della rivendicazione della centralità del partito che non accettava più una logica di subordinazione da una parte o dall’altra. D’altronde quella rivendicazione craxiana dell’Italia come “grande Paese” entrerà nella narrazione di molti leader politici e di quasi tutti i Presidenti del Consiglio, con accenti via via sinceri o retorici. Ma l’autore pone l’accento su eventi inconfutabili: l’iniziativa umanitaria per salvare Aldo Moro, la citata elezione a capo dello Stato di Sandro Pertini, il sorpasso del 1987 , che si riferisce al momento in cui il PIL italiano superò quello del Regno Unito, facendo dell'Italia la sesta potenza economica mondiale, (un risultato legato sia a ricalcoli statistici sia al boom economico degli anni '80 sotto i governi di Bettino Craxi e i suoi alleati democristiani, nonostante la crescita esponenziale del debito pubblico) la “forzatura” dell’Atto unico europeo del 1985 come preliminare per il Trattato di Maastricht, restano pietre miliari nella storia politica di Craxi presidente del Consiglio italiano. La vicenda di Tangentopoli spazzò via i partiti della cd. “Prima Repubblica”: è storia nota che ha cambiato radicalmente l’ordine delle cose e i rapporti tra politica e magistratura. Ma già poco tempo dopo tutto sembrava essere tornato come prima, come ricordava in un memorabile editoriale sul Corsera del 15/2/2013 Antonio Polito (“Il marcio e il caos”), descrivendo tre mali rimasti irrisolti: la politica declinante, la giustizia debordante e la corruzione dilagante. Craxi fu forse lo statista che pagò più di tutti la stagione di Mani Pulite, fino all’esilio e alla morte.

Ma di quella campagna mediatica restano ombre e opacità non risolte. Ho in mente il titolo del libro (uscito nel 2016) di due autorevoli esponenti del pool del Tribunale di Milano (che avevo intervistato a margine della vicenda giudiziaria ormai chiusa): “La tua giustizia non è la mia. Dialogo fra due magistrati in perenne disaccordo”.  Oltre la dimensione prosaica e narrativa resta l’impressione di un largo margine di umanissimo, comprensibile ripensamento. La legge è uguale per tutti ma il concetto (e la pratica) di giustizia può essere diverso: un assioma di fronte a cui impallidisce persino il dilemma sulla separazione delle carriere. Oltre i fatti, oltre il giudicato, oltre le derive connotative successive resta nella memoria condivisa lo storico discorso di Craxi (tenuto alla Camera dei Deputati il 3 luglio 1992) nel pieno della vicenda di tangentopoli, sul tema del finanziamento politico: “E tuttavia, d’altra parte, ciò che bisogna dire, e che tutti sanno del resto, è che buona parte del finanziamento politico è irregolare o illegale. I partiti, specie quelli che contano su appartati grandi, medi o piccoli, giornali, attività propagandistiche, promozionali e associative, e con essi molte e varie strutture politiche operative, hanno ricorso e ricorrono all’uso di risorse aggiuntive in forma irregolare od illegale. Se gran parte di questa materia deve essere considerata materia puramente criminale, allora gran parte del sistema sarebbe un sistema criminale. Non credo che ci sia nessuno in quest’Aula, responsabile politico di organizzazioni importanti, che possa alzarsi e pronunciare un giuramento in senso contrario a quanto affermo: presto o tardi i fatti si incaricherebbero di dichiararlo spergiuro.”

Nessuno si alzò allora né mai si è alzato dopo, come a dimostrare che tutto sarebbe proseguito più o meno come prima. Nessuno ha giurato, nessuno è stato dichiarato spergiuro.

Quel discorso e le sue ricadute nelle coscienze individuali e collettive segnano il confine tra un grande statista capace di pronunciarlo mettendosi in gioco e la pletora di ominicchi che hanno sempre preferito simulare e farsi da parte, “come se l’alito di Dio non vi avesse soffiato dentro – per usare l’espressione di un filosofo dell’800 - né il diavolo vi avesse pur qualcosa suggerito”.

Quel che è successo in Venezuela il 3 gennaio colora drammaticamente le considerazioni del nostro Presidente. Siamo infatti di fronte ad un nuovo capitolo di quel ritorno all’imperialismo come cultura dominante nelle relazioni internazionali che è stato il cruccio di tutti gli osservatori nell’anno appena concluso. Si tratta, dobbiamo dirlo, di una tematica estremamente difficile da dominare che la rincorsa agli slogan ad effetto che dominano nella comunicazione dei politici e nelle analisi dei talk show non aiuta certo a capire.

C’erano già due scenari molto complicati. Il primo era la questione ucraina dove il mese scorso si è continuato a dire che si era vicini alla sistemazione, se non alla pace, per constatare poi che la Russia di Putin non ha alcuna disponibilità a cooperare per quel risultato. Il secondo è quel che avviene a Gaza e in Medio Oriente. Nella Striscia il processo di stabilizzazione si è arenato: Hamas non viene disarmata, i paesi che hanno sottoscritto gli accordi di Trump non si impegnano a farlo, Netanyahu è ben contento e opera per radicalizzare la situazione (si veda la sua politica in Cisgiordania). Per il presidente americano si tratta di due sostanziali sconfitte di immagine.

Ci si chiederà cosa c’entri questo con il Venezuela. Per capirlo bisogna tenere presenti alcuni elementi. Innanzitutto nell’area la penetrazione russa, anche via Cuba, e poi quella cinese. Una strategia di presenza in America Latina che è chiaramente orientata a far pressione su Washington, per spingerla a distrarsi dal contrasto ai piani espansivi di Mosca e Pechino: se venite a sfidarci nel nostro territorio imperiale, dicono Putin e Xi Jinping, noi possiamo provare a farlo nel vostro. In secondo luogo c’è l’appoggio che il Venezuela di Maduro fornisce all’Iran garantendogli i rifornimenti di petrolio: un sostegno indispensabile per gli ayatollah nel fronteggiare una crisi economica (inflazione al 40%) che porta la popolazione alla rivolta come si sta vedendo. E a Teheran sta riprendendo una politica di sostegno all’islamismo radicale tanto contro Israele quanto contro i governi arabi moderati, politica che sarebbe bloccata se la rivolta avesse successo.

È probabile che il gruppo dirigente intorno a Trump (molti commentatori ne individuano il capo nel segretario di Stato Marco Rubio) abbia ritenuto utile battere il classico pugno sul tavolo, chiarendo a Mosca e a Pechino che, sì gli USA non vogliono più fare i poliziotti del mondo (il conservatorismo MAGA non lo vuole), ma sono sempre militarmente molto efficienti e in grado di intervenire con una forza impressionante per i loro nemici.

Poi certo c’è la questione della droga, che viene ritenuta una scusa da osservatori in cui prevale la pregiudiziale anti-americana, mentre è una faccenda molto seria. I cartelli latino-americani sono potenze economiche notevoli e dispongono sempre più dei mezzi per contrapporsi ai governi dei loro paesi, a volte anche con vere e proprie battaglie aperte come si è visto in Messico, ma non solo. La crescita del potere di questo crimine organizzato e il disastro che portano nella salute pubblica e nell’equilibrio sociale degli USA è abbastanza preoccupante. Non si capisce perché non ce ne rendiamo conto in Italia, dove abbiamo sperimentato quanto siano invasivi i poteri di criminalità organizzata come la Mafia e la Ndrangheta.

Naturalmente la scelta di Trump e dei suoi di esibire il colpo di forza per scombinare una costellazione di sfide è più che discutibile: se mandi al diavolo gli equilibri del diritto internazionale, poi non potrai lamentarti se lo stesso fanno i tuoi competitori. Per dirla brutalmente, questa rincorsa alle prove di forza se non verrà ridimensionata sfocerà nello scoppiare di conflitti la cui estensione e portata va da preoccupante a disastrosa.

In questo contesto si pone il tema di cosa possono fare l’Europa e l’Italia. Faccenda più che spinosa, perché per entrambe realisticamente è impossibile rompere con gli USA al prezzo di diventare una preda alla mercé di tutti gli imperialismi, visto che le sue capacità di difesa militare non sono ottimali e che di questi tempi contare sullo scudo del diritto internazionale non offre certezze. D’altra parte non possono neppure sdraiarsi sulla politica di un personaggio come Trump del tutto imprevedibile e poco disponibile a mettersi a ragionare del futuro in un’ottica di realismo.

Ciò significa purtroppo navigare a vista. Tornando ai discorsi di fine anno del presidente Mattarella, vorremmo richiamare due punti. Il primo è l’invito a prendere coscienza che “la situazione internazionale imprevedibile – e, per qualche aspetto, sorprendente – provoca disorientamento. L’inquietudine del pessimismo che ne deriva non deve indurre a ritenere ineluttabile il processo che vede l’ordine geopolitico che avevamo contribuito a costruire mostrare crepe”. Il secondo è l’esortazione ad essere fedeli alle scelte sul piano internazionale che “hanno coerentemente rappresentato - e costituiscono [sottolineatura nostra: è importante] – le coordinate della nostra azione internazionale: l’Unione Europea e l’Alleanza Atlantica”. E, niente affatto di passaggio, ha sottolineato l’importanza di investire nella difesa, per quanto non sia un tema popolare.

Una classe politica ed una classe dirigente all’altezza del tornante storico in cui viviamo dovrebbe ascoltare questa voce anziché rincorrere le sceneggiate che procurano facili like.

Anche questo 59° Rapporto non si sottrae a questa duplice connotazione: da un lato la rappresentazione suggestiva, persino iconografica, delle molte fotografie dell’Italia contemporanea, ricca di narrazioni evocative e di metafore avvincenti, dall’altra la ricchezza dei dati raccolti che le integrano e le esplicitano nei dettagli, giustificando gli aggiornamenti affascinanti della semantica descrittiva. Resta implicita una considerazione non detta: una storia così lunga come quella dell’Italia del secondo dopoguerra non procede per strappi e fratture cronologiche o esplicative di repentini cambiamenti poiché la cadenza annuale dei Rapporti non interrompe ma descrive un processo fatto di flussi lenti e partecipati, “dappertutto e rasoterra” come nel titolo del libro rievocativo di De Rita che ho utilizzato proprio nell’intervista che seguirà a breve.

Siamo dunque un Paese che – superato in parte lo spaesamento di una deriva critica ultradecennale – sembra svincolarsi dalla morsa del presentismo asfissiante che l’attanagliava: siamo sempre legati al presente e al quotidiano ma più come scelta che come inerme soccombenza. L’Italia del 2025 – pur nello sconquasso internazionale delle guerre, gravata dal fardello del debito pubblico, rassegnata ad un ascensore sociale ormai inchiodato al piano terra e arrugginito nei meccanismi di risalita – sta assumendo un comportamento collettivo di resistenza e finisce per valorizzare la quotidianità delle piccole cose di cui ognuno – singolarmente o per gruppo sociale, a cominciare dalla famiglia – va cercando di circondarsi e di riscoprire.

Per la prima volta da molti anni – ad esempio – il Rapporto si sofferma a commentare gli stili di vita sessuali degli italiani, riferendo di un Paese dove la gente e i giovani cercano il sesso come fonte di appagamento e soddisfazione e descrivendo, come volta, una deriva di “edonismo liberato dalle antiche censure”.

Convinti che il piacere sia irrinunciabile e che non possa essere subordinato all’attesa di un domani migliore, gli italiani sperimentano l’alchimia dei godimenti semplici, un concerto di piaceri ricercati nella ordinaria quotidianità: un modo vitale, in definitiva, di stare al mondo. Una valutazione peraltro che torna utile considerare in concomitanza del dibattito parlamentare sul cd. “consenso libero e attuale”.

I processi di verticalizzazione e personalizzazione della politica hanno divaricato il gap tra paese legale paese reale (Il 72,1% degli italiani non crede più ai partiti, ai leader politici, al Parlamento, Il 53,5% dichiara di non sentirsi rappresentato da loro,  Il 62,9% è convinto che nella nostra società si sia spento ogni sogno collettivo e condivisibile, l’unico leader che conquista la fiducia della maggioranza assoluta degli italiani (il 60,7%) è Papa Leone XIV), basti osservare il fenomeno dell’astensionismo elettorale delle recenti regionali (ma eclatante resta quel 51,7% di non votanti alle ultime europee, in un contesto storico in cui l’Europa potrebbe essere il salvagente di una ultramillenaria civiltà nel nuovo ordine mondiale che va configurandosi).

Il divario dei salari dalla media europea che resta un freno per la ripresa dei consumi, pur a fronte di un + 833 mila occupati (in prevalenza, tuttavia, sopra i 50 anni) dopo un indice industriale negativo per 32 mesi, la crescita degli inattivi (più che dei disoccupati) specie tra i giovani (la cd. generazione NEET), il saldo negativo tra il brain gain e il brain drain, la presenza di 5,4 milioni di stranieri nella popolazione nazionale ai quali non sempre si riesce a dare una prospettiva di vera integrazione lavorativa e sociale (il 35,6% di essi è in condizione di marginalizzazione o sotto la soglia di povertà ma il Rapporto considera anche  il dato della presenza di irregolari e clandestini, un fenomeno percepito tangibilmente con disagio dalla gente): sono solo alcuni degli aspetti di negatività che emergono dal Rapporto. Il ceto medio è febbricitante: si consideri che negli ultimi 20 anni il numero dei titolari d’impresa in Italia si è assottigliato da oltre 3,4 milioni a poco più di 2,8 milioni, con una riduzione del 17,0% (quasi 585.000 imprenditori in meno). In particolare, i giovani imprenditori con meno di 30 anni sono diminuiti nello stesso periodo del 46,2% Ma il Segretario Generale Giorgio De Rita e il Direttore Generale Massimiliano Valerii nella loro presentazione del 5/12 nella sede del CNEL ricordano che “la spinta della cetomedizzazione dal basso però non è finita; al contrario, per molti versi vince ancora. C’è stata e c’è, sa stare nel presente, sa sgarbugliare gli intrecci di uno sviluppo squilibrato, nei territori intermedi come nelle grandi città. È stata e resta un processo che offre al telaio socio-economico italiano un tessuto stabilizzatore nelle grandi e piccole crisi, interne e internazionali. Un tessuto infragilito, dagli orli sfrangiati e dai rammendi vistosi, dagli investimenti prudenti, segnato dal mancato compimento di molte delle attese di progressiva accumulazione individuale di ricchezza e troppe volte ripiegato nell’attesa di benefici ereditari, ma pur sempre una base preziosa di stabilità.  Una ‘laguna’, la cetomedizzazione, che ora ha prodotto un nuovo ceto che non rinuncia a viaggiare e a consumare, ma lo fa con un biglietto Economy e di quando in quando si concede l’upgrade di un biglietto Premium: in sostanza -gli italiani tenacemente resistono, abbandonando i rimpianti o le narrazioni nostalgiche dei tempi migliori della crescita e del boom economico e senza destinare soverchio impegno a progettare un futuro nel breve-medio periodo.

Anziché sentirsi soffocati dal presente come condanna cercano di viverlo in tutti gli aspetti che consentano una positiva, quotidiana godibilità.

In epoca ‘selvaggia’ (questo è l’aggettivo nel titolo del 59° Rapporto), di grandi conflitti ai limiti dell’apocalisse, in crisi di sostenibilità ambientale nell’ecosistema dove l’antropizzazione distrugge invece che costruire, afflitti da un grande debito pubblico (a luglio 2025 in Italia ha toccato la cifra record di 3.057 miliardi di euro: +35,7% rispetto al valore del luglio 2001, nell’ultimo anno l’Italia ha pagato interessi per 85,6 miliardi di euro, corrispondenti al 3,9% del Pil: il valore più elevato tra tutti i Paesi europei), con i barbari alle porte, le città infiammate dalla criminalità dilagante gli italiani non prendono tuttavia alloggio nel “Grand Hotel Abisso”. Non stupisce, tuttavia, che quasi la metà degli italiani (il 46,8%, ma la percentuale sale al 55,8% tra i più giovani) sia convinta che l’Italia non abbia davanti a sé un futuro all’insegna del progresso, per il 73,7% gli USA non rappresentino più un riferimento di garanzia e un esempio di stili di vita, per il 61,9% l’Europa sia ininfluente nelle sfide mondiali, per il 55,2% addirittura stia esaurendosi la spinta propulsiva dell’Occidente a favore di India e Cina. ‘Siamo entrati in un’età selvaggia, un’età del ferro e del fuoco, di predatori e di prede, in cui la violenza prende il sopravvento sul diritto internazionale e il grande gioco politico cambia le sue regole, privilegiando ora la sfida, ora la prevaricazione illimitata’. Questi dati emergono peraltro in un momento cruciale per l’Europa che Trump considera un ‘tertium genus’ più che un alleato e Musk vorrebbe abolire: c’è nella gente una confusa e annebbiata consapevolezza degli sviluppi sui destini europei (anche come ricaduta della vicenda ucraina) ma ciò è dovuto anche alla frammentazione e alla debolezza delle risposte che l’U.E. ha finora saputo dare, nonostante summit e conciliaboli infiniti. A fronte di problemi che potrebbero essere epocali e dirimenti sui nostri destini, si registra una sorta di anestetizzazione del pensiero collettivo senza approfondimenti, che fa il pari con una sensibile caduta dei consumi culturali. Tra il 2004 e il 2024, la spesa per la cultura delle famiglie italiane si è ridotta e non di poco (-34,6%), attestandosi appena sopra i 12 miliardi di euro: una cifra che corrisponde solo a poco più di un terzo di quanto spendiamo nell’insieme per smartphone e computer (quasi 14,5 miliardi nel 2024: +723,3% negli ultimi vent’anni) e per i servizi di telefonia e traffico dati (17,5 miliardi).

Si riscontra una forte contrazione della spesa per giornali (-48,3%) e libri (-24,6%). La TV di intrattenimento e generalista sta sostituendo quella dell’informazione, peraltro basata in prevalenza solo su brutte notizie: i social – da parte loro – sono ormai ridotti ad una sorta di cloaca maxima dove circola e transita vorticosamente il peggio del peggio. Forse dovremmo ripensare al rapporto tra mente, cuore, sentimenti e tecnologie dirompenti ma il fatto che questa necessaria riflessione potrebbe accadere in epoca di espansione dell’I.A. (un valore in sé potenzialmente positivo, una bomba nucleare se messa in mano a incompetenti o malintenzionati) induce a preoccupazioni circa la capacità di discernere la realtà, la verità e il perseguimento del bene comune in uno tsunami di input di cui i media non sembrano assumersi alcuna responsabilità etica.

Se dunque vivere il presente “resistendogli” è un mix di responsabilità e rassegnazione, dobbiamo evitare di cadere nella sindrome di Lucignolo: la vita non è un paese dei balocchi dove tra perenne sindrome da risarcimento (le colpe sono sempre degli altri) e godimento estetico, si possano perdere senso di responsabilità e coscienza individuale e collettiva.

Gli atti di convegno, si sa, spesso invecchiano in fretta. Questo libro, invece, compatto e polifonico, promette di tenere a lungo compagnia al lettore. Al centro, c’è il milieu liberal-radicale de «Il Mondo» (1949-1966) di Mario Pannunzio, il più bel settimanale del dopoguerra: una terza via (una via di fuga) rispetto ai dogmatismi uguali e contrari di comunisti e democristiani. Una buona occasione, questa, per scoprire zone in ombra di Flaiano, Brancati, Benedetti o Silone: scrittori amanti della libertà e allergici agli arruolamenti definitivi. Figurarsi. Flaiano una volta, sparigliatore di sé stesso, abbandonò un ottimo lavoro e a un’amica confidò: «Io odio i finali che si possono indovinare».

Gli autori non vogliono andare per l’ennesima volta la sera in Via Veneto. Lo scopo è semmai di perfezionare, senza sconti e nostalgie, la storiografia dedicata a quest’irripetibile avventura editoriale. È perciò necessario il prequel riservato al quotidiano pannunziano «Risorgimento liberale», di cui il giovane Pannella portava in classe due copie: una per sé e una per i possibili interessati – erano le prove generali dei convegni degli «Amici del Mondo». Ma prezioso è anche il ritratto di un fratello maggiore di Pannunzio, quel Longanesi, geniale inventore del rotocalco, che inventava pure gli scrittori e accorciava loro – parola di Montanelli – la ricerca di sé stessi. Di Brancati, per esempio, capì quasi tutto l’essenziale quando lo definì un Gogol’ siciliano in miniatura.

Molte pagine sarebbe bello richiamare: quelle dedicate alle personali crociate di Brancati e Silone contro la censura e l’ortodossia (inclusa quella antifascista); oppure quelle, caustiche, dedicate a Ernesto Rossi, a una fabbrica decotta e al vizio impunito, molto italiano, dell’assistenzialismo.

In queste pagine, si è capito, s’incontrano laici veri, laici tignosi. Tra questi, il filosofo Guido Calogero, che diffidava persino della benintenzionata ora di educazione civica e riteneva che davvero morale è solo chi aiuta il prossimo a essere un po’ meno peggio di quel che è.

Di santini, allora, non c’è traccia. Lo stesso Pannunzio non è solo il lettore inquieto di Tocqueville o il talent scout che stanò tra gli altri Angiolo Bandinelli, poi elegante firma del «Foglio». È il giovanotto insospettabile che lanciò una sedia del Caffè Aragno contro un gerarca il quale rimproverò qualcuno di aver usato il ‘lei’ anziché il fascistissimo ‘voi’. Ed è, naturalmente, il paziente artigiano che, un metro da sarto sulle spalle, tagliava le fotografie da inserire ne «Il Mondo» – immagini che entravano in cortocircuito spiazzante con gli articoli, e che meriterebbero un libro a parte.

Il volume curato da Nicolosi e Sodini è dunque una galleria degli irriducibili minoritari che in Via della Colonna Antonina sognavano un Paese diverso, più moderno, civile e spregiudicato: intellettuali a prima vista compassati, ma nel foro interiore eccentrici e inclini alla provocazione. Gli studi qui raccolti, allora, tutti insieme, sono anche un tonificante prontuario di storie di un’altra Italia, per dirla col titolo di un libro di Alberto Saibene.

Certo, quello de «Il Mondo» è per molti aspetti un mondo di ieri. Da questa fotografia di gruppo non trapela però soltanto la solitudine, un po’ malinconica, di essere laico. Emerge anche il disdegnoso gusto di esserlo. E la passione mai spenta per i finali che non si possono indovinare.

Certamente c’è una atmosfera da fiato sospeso in vista del Consiglio europeo del 18-19 dicembre. A Berlino sono in corso negoziati che coinvolgono sia gli americani che gli ucraini sotto l’egida dei volonterosi che questa volta vedono presente anche la nostra Presidente del Consiglio. I messaggi di speranza lanciati dai vari interlocutori prima e durante l’incontro serale del 15 dicembre possono far parte della liturgia diplomatica, che non vuole diffondere pessimismo specie in un momento così delicato. Un indizio un po’ più preciso, per quanto non poco ambiguo è il documento predisposto da Giorgia Meloni in vista del dovuto intervento parlamentare prima della sua partecipazione al Consiglio europeo.

Qui ci sono due aspetti da mettere in luce. Il primo è la riaffermazione dell’impegno italiano nel sostegno all’Ucraina. Difficilmente la premier poteva desistere da questo, visto che non solo è il suo impegno ormai di lungo corso, ma che quasi in contemporanea il presidente Mattarella, parlando al nostro corpo diplomatico, ha ribadito la condanna netta del neo imperialismo russo. Il secondo è però l’ambiguità con cui viene ora declinato quell’impegno. Ci sono due interpretazioni, complementari fra loro. La prima è che non si è voluto rompere con Salvini 8ma neppure con Conte), che a sua volta non può e non vuole rompere, ma deve salvare la faccia: si glissa sulla questione della prosecuzione del sostegno militare con l’invio di armamenti, parlando genericamente di “sostegno multidimensionale” che non si sa esattamente cosa possa significare. La seconda è che si vuole evitare di apparire come istigatori degli ucraini alla prosecuzione della guerra nel momento in cui si pensa convenga spingerli all’accettazione di compromessi poco piacevoli (come vorrebbe Trump, ma come sembrano suggerire anche i partner europei che intravvedono possibilità di tregua). Ovviamente Meloni non vuole l’accusa di essere “guerrafondaia” nel momento in cui si arrivasse a breve alla tregua/pace di compromesso.

Ma la questione non si ferma qui, perché anche se i negoziati si concludessero in quel modo positivo (ce lo auguriamo per il martoriato popolo ucraino), rimarrebbe comunque sul tappeto il tema di come l’Europa (UE + Gran Bretagna) dovrebbe aiutare Kiev su due fronti: innanzitutto la ricostruzione, in secondo luogo la sua sicurezza e sono due aspetti trattati nelle proposte di soluzione europee. Sono due aspetti che richiedono risorse economiche di cui l’Europa non dispone facilmente, perché la ricostruzione costa una fortuna (e non si può lasciare che se ne approprino con vari escamotage USA e Russia) e perché anche il sostegno alla sicurezza militare dell’Ucraina implica esborsi, in quanto un adeguato sistema di difesa ha costi notevoli e garantire tutto solo con la promessa di un intervento europeo a sostegno in caso di attacco serve relativamente: se le forze armate di Kiev non fossero in grado di fermare una invasione al suo inizio, come è avvenuto nel 2022, un intervento degli alleati una volta che i russi avessero occupato gran parte del territorio ucraino significherebbe dover dichiarare guerra a Mosca e sappiamo cosa significa.

Di questo contesto si discuterà al Consiglio Europeo, probabilmente cercando di tenere i termini reali del dibattito non troppo evidenti per evitare allarmismi nelle opinioni pubbliche del nostro continente. Qui la posizione di Meloni si fa complicata. L’Italia non è in condizione di impegnarsi a spendere molte risorse, sia per questioni di equilibrio di bilancio (non possiamo permetterci di tornare a fare deficit, tanto più con in vista le rate di pagamento per il prestito del PNRR), sia per questioni di mancanza di solidarietà fra le forze politiche: dalla Lega, a M5S, ad AVS, e anche parte del PD c’è un ampio fronte populista che rifiuta un coinvolgimento in un piano di pace per la frontiera europea se comporta sacrifici finanziari.

Fra questi rientra senz’altro la scelta eventuale di usare gli asset russi congelati, perché significa dare garanzie a fronte di una eventuale azione legale russa contraria (si dice che la quota di penale richiesta al nostro paese potrebbe essere di 25 miliardi) e perché comunque ci sarebbe da far fronte alle annunciate ritorsioni russe. Potrebbe essere molto meno rischioso per l’Italia se si scegliesse di finanziare il sostegno a Kiev con l’emissione di euro bond, ma anche questo presenta diverse incognite: non si sa se sarebbe possibile farlo con una decisione non all’unanimità (che è certa), non si sa che ricadute avrebbe una decisione del genere sulle economie europee sotto attacco da tanti che, per usare un eufemismo, non ci amano. Di nuovo, Mattarella ha appena alzato la voce per denunciare quanti vorrebbero la disgregazione della UE, e l’attacco alle basi economiche dell’unione fra gli europei è un’arma potente in questa direzione.

Siamo di fronte ad un passaggio molto importante nell’opera di ridisegno degli equilibri internazionali, e la tenuta o la crisi dell’Unione Europea è un punto nodale. L’Italia, piaccia o meno, non può tirarsi fuori da questa contingenza e dunque sarebbe opportuno che trovasse gli strumenti per costruire, in rapporto a questo, la necessaria solidarietà nazionale.

Contemporaneamente – come in una sorta di furore legislativo che voglia emendare errori e colpevoli trascuratezze – il parlamento sta esaminando un progetto di legge volto a tutelare il consenso in entrambi i partner nel compimento di un rapporto sessuale.  (art 609/bis C.P.  approvato alla Camera e fermo al Senato). Anche questo problema esiste da sempre e dipende in larga parte dalla cultura tramandata e praticata nei contesti sociali, dai condizionamenti religiosi e – ancora una volta – dal rispetto altrui che passa anch’esso dalla coscienza di ogni singola persona. Riguarda l’intimità matrimoniale e di coppie di fatto, eterosessuali o omosessuali: l’intendimento è quello di prevenire abusi e sottomissioni, atti di violenza, rapporti carpiti contro l’altrui volontà, coercizioni estorte in stato di minorata difesa o di incapacità di intendere e volere, o peggio in danno criminale di minori. La prima stesura del testo di legge prevedeva che il consenso fosse reciproco, libero e attuale e questi postulati appaiono decisamente incontestabili.

Tuttavia – approfondendo – ci si accorge che eventuali comportamenti scorretti (rapporti non consenzienti, imposti con la forza o negati) devono essere dimostrati come fraudolenti.

In assenza di testimoni (la giurista A.M. Bernardini De Pace suggerisce ironicamente la presenza di una terza persona che osservi la liceità dei comportamenti di coppia) occorre dimostrare il vero. Ma i requisiti di libera adesione, consenso e attualità appaiono fragili, poiché in punto di diritto ci si ispira al principio della preventiva innocenza mentre accogliere per vera un’accusa (magari infondata e da dimostrare) comporta l’inversione dell’onere della prova. ‘Non sono io che devo dimostrare la mia innocenza ma tu che devi portare prove della mia colpevolezza’. Un principio che risale alla Magna Carta del 1215, art.39 e che si ritrova in tutte le Costituzioni dei Paesi liberi e civili: “Nessun uomo libero sarà arrestato, imprigionato, spossessato della sua dipendenza, della sua libertà o libere usanze, messo fuori dalla legge, esiliato, molestato in nessuna maniera, o mai si procederà contro di lui o si manderà qualcuno a farlo se non in virtù di un giudizio legittimo dei suoi pari e secondo la legge del paese”. Ciò richiama il principio di origine anglosassone del cd. “habeas corpus”: originariamente consisteva nel condurre una persona davanti a un giudice, per dimostrare la fondatezza o meno delle accuse. Il suo scopo principale era di proteggere i cittadini da accuse inventate o peggio arresti arbitrari e illegittimi, fornendo uno strumento per difendersi e garantendo che la privazione della libertà personale avvenisse solo nei casi e modi previsti dalla legge. Principio poi inglobato nei codici penali dei Paesi civili del mondo. Sulla libertà di adesione ad un atto consenziente non ci sono dubbi, se non è un sopruso estorto si immagina un rapporto spontaneo (addirittura nel matrimonio un dovere coniugale), persino istintivo, voluto, cercato, condiviso appunto. Sul concetto di attualità il ripensamento riguarda il venir meno del consenso, l’interruzione di un atto iniziato: perché sia ‘attuale’ deve rispettare la volontà di entrambi in tutta la sua durata. Ma è possibile immaginare la parcellizzazione temporale e cronologica di un rapporto fisico di intimità solo se viene a mancare il consenso iniziale a fronte di degenerazioni comportamentali riprovevoli o al venir meno di condizioni emotive favorevoli: difficile dimostrarlo se non a fronte di evidenze palesi. Si pensa che questi requisiti di libertà e attualità siano puntualizzati a tutela della donna e a vincolo e controllo per l’uomo: anche qui siamo di fronte ad un ribaltamento concettuale e fisico della prova, spesso sono le donne che prendono l’iniziativa e non si può “pregiudizialmente” pensare al maschio come attaccante-persecutore, attizzatore di incendi passionali che si trasformano in atti di coercizione nel “fare” e nell’insistere.

Nelle separazioni di coppia si evidenziano tradimenti, doppiezze, inganni ed erotismo estremizzato tanto in capo agli uomini quanto alle donne. Dobbiamo sgombrare il campo da ‘pregiudizi di genere’ se si vuole ottenere il ‘rispetto di genere’. Bisogna peraltro evitare che una relazione amorosa – in tutti i suoi impliciti anche fisici – diventi motivo di rivalse, ripicche, speculazioni da ambo le parti. Colpevolizzare in modo preconcetto il genere maschile addebitandogli senza prova comportamenti non conformi a questo nuovo “codice etico dei rapporti sessuali” significa condizionarlo a priori, privarlo di motivazione dove anche il desiderio gioca la sua parte, renderlo un soggetto paradossalmente debole, defedato, incline ad una sorta di ‘impotentia coeundi’. Dovremmo perlustrare sotto le lenzuola per avere conferma che il consenso libero e attuale sia rispettato? Se ci sono abusi vanno denunciati: sarà il giudice di fronte a cui l’imputato o l’imputata si presenteranno a decidere, all’evidenza delle prove. Ci sono casi di macroscopica violenza e coercizione ma ci sono anche situazioni di intimità che vanno rispettate e liberate da fobie e censure di colpe inesistenti. Culle vuote e calo demografico non vanno imputati solo al debito pubblico che frena i concepimenti e le nascite: la criminalizzazione preconcetta dell’atto sessuale è un deterrente che inibisce persino un contatto fisico, come una carezza o un bacio. Ricevendolo a colloquio anni fa, un illustre accademico del Cairo mi espose una teoria che riferisco nella sua neutrale e asettica narrazione. “L’Islam si espanderà nel mondo perché genera figli, voi occidentali praticate una concezione peccaminosa e morbosa del sesso, siete pieni di remore, sensi di colpe, paure. A lungo andare il genotipo occidentale ne sarà indebolito per le troppe precauzioni e i timori di procreare”. Mi venne subito in mente quel film di Marco Ferreri dove un uomo correva sulla spiaggia gridando “Ho generato, ho generato! Il seme dell’uomo ha germogliato”. Come si fosse trattato di un miracolo biologico. Il 59° Rapporto CENSIS appena presentato riferisce al contrario di un Paese dove la gente e i giovani cercano il sesso come fonte di appagamento e soddisfazione, riferendo una deriva di “edonismo liberato dalle antiche censure”. Nello scandaglio dei dati e delle percezioni raccolte forse questa rappresentazione emerge più come desiderio che come fattualità. Credo che vada restituita alla coppia la sua intimità senza che il legislatore susciti pruriti morbosi di analisi logiche e illogiche di pertinenza e liceità. E all’avvocatessa Bernardini de Pace che – con ragione - in una trasmissione TV paventava il de profundis del testosterone potremmo rispondere con la battuta di un film. Nella scena di un probabile rapporto consumato, al compiacimento della compagna - “Sei il più grande amatore che abbia avuto” - Woody Allen rispondeva: “forse dipende dal fatto che mi alleno molto da solo”. Trovo più aderente all’ordine delle cose, se il consenso esiste per entrambi e passa dalla mente e dal cuore, dalla passione e dal sentimento, il dialogo finale del capolavoro di Stanley Kubrick, Eyes Wide Shut. In un mondo dove tutto diventa patologico e oggetto di screening non sempre pertinenti, dove i social sono i pedagogisti del bon ton cerchiamo invece di educare ad un concetto basilare: l’atto sessuale deve esser parte, componente di una relazione amorosa, espressione fisica di un sentimento. Sesso e amore vanno riscoperti come “dono” reciproco, consensuale e libero, come aspetto di una relazione umana. Lasciando fuori dalla stanza pregiudizi e colpe che nella maggior parte dei casi non ci sono. Per sopportare la fatica di vivere dobbiamo liberarci della paura di amare.

Ma andiamo con ordine. Quanto al significato del documento americano ci sono fra gli osservatori pareri contrastanti. Se tutti sottolineano il tributo che esso paga alle mode della destra statunitense, il mondo sbrigativamente etichettato MAGA, per cui vanno messi nel conto eccessi retorici, ci si divide se considerarlo un piano che riflette andamenti reali o un manifesto retorico che è più che altro destinato a mandare messaggi provocatori a vari interlocutori. A nostro modesto avviso le due interpretazioni non si eludono a vicenda, ma sono integrate.

La storia delle relazioni internazionali contiene non pochi esempi di documenti di quel tipo che hanno sbandierato una linea abbandonata in seguito per adeguarsi al contesto delle forze e delle tensioni in campo. Avverrà così anche questa volta, soprattutto se i messaggi subliminali mandati a vari interlocutori andranno o non andranno a buon fine. Il primo di questi è una premessa banale, si dovrebbe dire lapalissiana: gli USA sono interessati solo a fare il loro interesse e rinunciano al ruolo (oneroso) di regolatori e guardiani degli equilibri internazionali. Non è né più né meno quello che ogni sistema politico ha sempre fatto, per lo più evitando di teorizzarlo cinicamente. Anche quando un paese si è assunto il ruolo di agente decisivo nel mantenimento degli equilibri, lo ha fatto nella convinzione che solo così si garantisse il proprio specifico interesse. È banalmente la teoria per cui se vuoi vivere sicuro devi farti carico di avere intorno a te un contesto sicuro.

Detto questo, ci sono i messaggi subliminali, che sono sostanzialmente due e mezzo. Il primo è diretto a Putin e alla sua cerchia: non saremo noi americani a regolare la vostra capacità di espansione se state attenti a non portarla in collisione con la nostra. A Mosca hanno capito al volo e subito sono scattati gli applausi: di comodo, come si usa da parte di quella diplomazia. L’obiettivo di Trump è appuntarsi la medaglia per la chiusura della guerra in Ucraina.

Il secondo è diretto all’Europa ed è l’annuncio dello scioglimento del mondo euro-atlantico: Trump e i suoi non vogliono considerare un dovere di solidarietà storica agire come vertice della cosiddetta comunità atlantica e facendosi carico del suo sviluppo. Quella era roba da guerra fredda e conseguenze, adesso ciascuno per sé e per tutti il dio degli interessi nazionali diversi.

Non significa necessariamente dismettere una “alleanza”, ma ridimensionarla brutalmente ad accordi di convenienza: niente basi ideologiche, solo rapporti per reciproci interessi. La svalutazione selvaggia della “civiltà europea”, che è dipinta come in fase di progressiva dissoluzione, risponde esattamente al ripudio della ideologia, considerata dalla destra americana non solo superata, ma falsa, di una comune natura ed origine del sistema socio-politico europeo e di quello americano (la tesi, per dirla con un famoso storico, che l’America fosse una nuova Europa emigrata oltre atlantico). Gli USA, si sostiene dai Maga, non hanno nulla da imparare dalla decadente Europa, che è un coacervo di stati in crisi, dentro ciascuno dei quali essi vedono componenti consapevoli di questa realtà e pronte a mettersi al servizio della nuova cultura post-occidentale (e su di esse puntano Trump e soci).

Il mezzo messaggio è destinato alla Cina: voi siete il nostro concorrente storico, perché avete capacità espansive e risorse che a noi scarseggiano (anche se un tempo hanno fatto la nostra fortuna) e le state impiegando al massimo. Di conseguenza non possiamo essere “amici”, ma solo eventualmente consensualmente separati in casa, nella casa comune del mondo, se accettate di spartirla molto chiaramente con noi.

Come devono reagire a questa relativa novità (relativa, perché andava preparandosi da tempo) l’Europa e in questo contesto l’Italia? È ragionevole che per ora sia stata per lo più scelta la strada del troncare e sopire (con qualche eccezione, giusto per battere un colpo di presenza): bisogna capire in questo gioco di specchi quanta realtà hanno le ombre e le sagome che in essi si riflettono. Il tema chiave non può però essere quello di ricostruire un euro-atlantismo che è finito con il venir meno del grande scontro ideologico che per semplicità si definiva liberal-capitalismo vs. comunismo. L’Europa deve mettersi nelle condizioni di ricostruire il suo “spessore”, se ci concedete il termine.

Significa non solo investire in capacità di difesa (l’erbivoro non sopravviverà tra i carnivori, tanto più se nessuno di questi lo tutelerà), ma soprattutto affrontare i ritardi e le storture, per altro ben note: basta rileggersi i rapporti Draghi e Letta. Non si tratta di dissolvere la UE, ma di portarla a compimento, sia abolendo tutto ciò che tutela i particolarismi nazionali (a iniziare dalle decisioni all’unanimità), sia rivedendo le varie fughe in avanti fatte nella convinzione di regolamentare tutto e di sottomettere tutto al presunto raggiungimento di un mondo futuro perfetto.

E l’Italia? Vorremmo sommessamente suggerire di lasciar perdere le intimazioni alla Meloni di rompere con Trump: in questo momento non sarebbe possibile (e infatti in Europa esplicitamente e veramente non lo fa nessuno) e non sposterebbe nulla. C’è piuttosto da avviare nel nostro paese una seria operazione per riflettere sul momento che attraversiamo e come possiamo affrontarlo, accettando la premessa che non c’è spazio per giocare in solitaria, ma solo per essere un membro attivo e portante della rinascita europea.

(Giacomo Leopardi)

Il saggio sulla temperanza di Gennaro Carillo, edito da Il Mulino, non ha la pretesa della monografia tematica: piuttosto offre al lettore spunti di riflessione attinti dai classici del pensiero, da Platone, Sofocle, Euripide ai giorni nostri. Le chiamerei “scintille di luce” queste citazioni, perché illuminano la storia dell’umanità con intuizioni che restano – nelle parole pronunciate e nelle metafore che evocano – e che ci servono oggi in modo speciale, per ricomporre una dialettica e una filosofia della mitezza in un mondo che sembra “uscire dai cardini”. Un’agile ed utile riflessione che esprime la profonda cultura umanistica dell’autore che si rivolge a tutti, perché ritrovare una giusta misura nel dire e nel fare è un compito che ci riguarda tutti, intimamente.

La rivisitazione etimologica e di senso di questa virtù dimenticata che il Prof. Carillo ha realizzato suggerisce al lettore di trovarne una propria. È questo il pregio fondamentale di un libro: leggere, metabolizzare, riflettere per cercare una propria ‘Weltanschauung’, una concezione del mondo che orienti la nostra vita.

Facendo mia questa “intuita intuizione” mi piace riportare deduzioni e argomentazioni personali, confidando di restare fedele all’ispirazione di Carillo in modo ‘temperante’, senza uscire dal sentiero da lui tracciato e per applicare la sua bussola alla alterne vicende dell’esistenza.

Fare uno, due, tre passi indietro: mi pare sia un esercizio mentale che non ci è più consueto.

E’ proprio il senso della misura il vero convitato di pietra al banchetto delle relazioni sociali del nostro tempo.

I toni aggressivi prevalgono sulla comunicazione moderata e interlocutoria così come le esternazioni prevaricatrici hanno il sopravvento sulla capacità di controllo delle turbolenze dell’anima.

Sembra questa la percezione più avvertita nel sentire comune, come se fosse diventato un atteggiamento tendenzialmente prevalente nel modo di porsi e di cui ci accorgiamo soprattutto nel momento in cui lo subiamo, al punto di incuterci ansie e timori.

Non è solo questione di oggi quanto piuttosto modalità espressiva ricorrente nella natura umana, quasi elemento costitutivo e ontologico della sua complessità strutturale, fatta di pulsioni e di razionalità, di sentimenti e stati d’animo contrastanti.

Non per niente il suo opposto, come ci ricorda San Tommaso, è considerata una virtù.

Parliamo di quella temperanza che Cicerone definiva come dominio fermo e moderato della ragione, controllo delle passioni e giusta misura di ogni cosa. 

E’ un atteggiamento che possiamo ereditare da una buona educazione o che maturiamo attraverso scelte e convincimenti interiori?

Sicuramente sono vere entrambe le cose.

Resta da chiedersi se questa capacità di esercitare il controllo e la moderazione ma anche di possedere il senso della misura del sé e della proporzione degli esiti delle nostre azioni e dei nostri sentimenti in rapporto alle circostanze della vita sia utile, possibile e attuale.

Non dobbiamo eludere e non possiamo nasconderci infatti il valore positivo e appagante delle emozioni e quanto sia ricca e sorprendente la gamma dei sentimenti.

Una vita priva di emozioni è una vita senza senso, piatta, insignificante.

Ma un’esistenza dominata esclusivamente dalle emozioni e dai sussulti, dagli eccessi e dalle intemperanze ci allontanerebbe da quella condizione di equilibrio, di pacatezza e di razionalità che ci permette invece di accreditarci con una stabile e rassicurante identità positiva nell’universo dei rapporti interpersonali.

Avvertiamo infatti la necessità e per certi aspetti anche il dovere di mitigare modi, forme e circostanze delle nostre esternazioni e – prima ancora – di praticare la buona regola del rispetto di sé, per evitare quegli “spaesamenti” interiori che producono disorientamenti, tensioni, sdoppiamenti ma anche frustrazioni e sensi di colpa.

Controllare in modo appropriato le pulsioni conservando possibilmente la tranquillità dell’animo e riservando agli altri il rispetto che si richiederebbe per sé: questo potrebbe essere un proposito onesto e sensato.

Come anche cercare l’armonia spirituale e l’equilibrio interiore, convivere con i sentimenti e le emozioni “stemperando” – appunto – quel mix di tensioni, toni sopra le righe, alterazioni, istinti smodati, o viceversa di modalità eccessive nella ricerca dell’autocontrollo e della sobrietà.

Il biglietto da visita di una persona temperante consiste nella discrezione come immagine di sé e modo di porsi, icona di uno stile di vita personale centrato sulla moderazione e sul senso della misura.

Chi perde di vista questo valore aggiunto dimostra di non possedere quella capacità di regia, ora forte e risoluta ora mite e discreta, che governa il dentro e il fuori di sé, il pathos e l’immagine, l’essere e l’apparire.

La virtù della temperanza consiste dunque nell’abilità di modulare e dosare chiaro-scuri, alti e bassi, timbri, toni e registri di quel flusso di emozioni, sentimenti, comportamenti, stati d’animo con cui incessantemente ci rapportiamo con il mondo delle persone e con le loro intrinseche relazioni, cercando dentro e fuori di noi la giusta misura di una sostenibile armonia.

Molto sembra concentrarsi sul tentativo di fare l’ennesima riforma della legge elettorale, nella eterna illusione che basti inventarsi la “porcata” giusta (tanto per riprendere una famosa definizione di Calderoli) per raggiungere quel risultato che altrimenti non uscirebbe dalla decisione degli elettori. Si capisce che in un contesto dove a votare, se va bene, ci va la metà degli aventi diritto la spinta a sfruttare la situazione è molto forte. Come abbiamo già avuto occasione di scrivere, la scelta più che ambigua è puntare sulla radicalizzazione della spaccatura in due dell’elettorato. Qui l’ambiguità sta nel fatto che manca il presupposto per una applicazione razionale di questa strategia: il paese è artificialmente spaccato in due, in realtà è frammentato in molte più parti che possono, ma anche non possono riuscire a coalizzarsi in due campi, per cui si strologa su come fare a costringere la costruzione di un assetto solidamente bipolare.

Il marchingegno che la maggioranza attuale propone è un sistema di voto proporzionale, quindi con abolizione della quota di collegi uninominali, in cui ci sia un premio di maggioranza da attribuirsi a chi prevarrà con almeno il 40-42% di voti nella competizione elettorale che conseguirebbe così il 55% dei seggi. È evidente che un simile traguardo è raggiungibile solo da coalizioni, le quali dovrebbero però anche indicare il nome del loro candidato unitario al ruolo di Presidente del Consiglio. Poiché, come si usa dire, l’appetito vien mangiando, ecco che ci si allarga (il che non sarebbe obbligato): si cerca di stabilire che l’indicazione del nome del candidato premier equivale legalmente alla sua automatica designazione nel ruolo. Insomma si avrebbe una elezione diretta del Presidente del Consiglio.

I pasticci in questa impostazione non sono pochi. Per esempio che succede se nel corso della legislatura la coalizione vincente si sfascia? Si dirà: si torna davanti all’elettorato. Ma questo lederebbe, sia la libertà di azione dei parlamentari, sia la prerogativa del parlamento di fornire un governo al paese con la sua autonoma azione (il che è perfino più grave dell’asserito vulnus al potere del Presidente della Repubblica di conferire l’incarico, perché si sa che per prassi se c’è un’indicazione chiara da parte dell’elettorato e dei partiti non è che il Quirinale fa prevalere una sua autonoma iniziativa: avviene solo quando manca quella chiarezza).

Non fermiamoci qui. Dare la vittoria a chi raccoglie il 40% dei voti non è un meccanismo che agevoli una legittimazione del premier: gli sarà sempre rinfacciato di avere contro il 60% della rappresentanza politica (nonostante l’artificio del premio di maggioranza per quella parlamentare) e, quel che è peggio, di essere espressione di una quota minoritaria del corpo politico (se metà degli aventi diritto non vota, quel 40% si dimezza…). Come dire: avremo costruito una stabilità artificiale del governo a cui corrisponderà una battaglia infinita per la sua delegittimazione con argomenti che sarebbe bene non sottovalutare.

Ci sono poi altre non piccole, né banali disfunzioni: si pensi solo alla complicazione di un bicameralismo paritario, fra il resto con regole di elezione parzialmente diverse fra Camera e Senato a stare al dettato letterale della nostra Carta. Quel che si immagina per evitare che il sistema di elezione semi-diretta del premier possa reggere in questo contesto è più che altro macchinismo fantasioso.

Naturalmente puntare a tenere in piedi a tutti i costi il sistema elettorale oggi in vigore è un’operazione più che miope. Questo sistema ha tutte le caratteristiche per allontanare i cittadini dalla partecipazione politica. I collegi uninominali dopo la riduzione del numero dei parlamentari sono conglomerati così ampi da rendere difficilissimo qualsiasi rapporto di rappresentanza reale di un corpo che è una invenzione amministrativa. Le liste bloccate delle candidature hanno ristretto la selezione della classe politica alle lotte di clan interne ai partiti.

Eppure le opposizioni sembra non vogliano la revisione del sistema elettorale per tenersi quello attuale. Alcuni suppongono che sia perché sulla base di proiezioni dei risultati nelle elezioni regionali il cosiddetto campo largo pensa di poter conquistare tutti i collegi uninominali al sud raggiungendo così la possibilità di sconfiggere l’attuale governo (per inciso: per lunghi decenni della nostra storia repubblicana il Sud era il punto di forza della destra, adesso sembra sia il contrario…). Altri, forse più realisticamente, pensano che quella del campo largo sia, soprattutto per il PD, una opposizione di facciata: attribuire la responsabilità della riforma alla destra, accusandola di volere i pieni poteri, avrebbe un vantaggio polemico, mentre un sistema tutto proporzionale in realtà favorirebbe la competizione interna alle sue componenti che sono piuttosto difficili da amalgamare (c’è il problema della individuazione di chi in quel campo dovrà essere il candidato premier: questione spinosa, ma non così dirimente come può sembrare…).

Una sistemazione del confronto sulla legge elettorale è resa molto difficile dall’intreccio con la questione del referendum sulla riforma Nordio: da una parte e dall’altra lo si vede come l’occasione per ravvivare la polarizzazione rovente fra i due campi e magari per spingersi una volta di più sulle onde delle opposte demagogie. Un giochetto più che pericoloso: in questo delicatissimo momento sia sul piano delle relazioni internazionali sia su quello delle trasformazioni economiche e sociali non possiamo proprio permetterci di essere un paese attanagliato in una sorta di guerra civile fredda e a bassa intensità.

Leggendolo ho evocato a me stesso tre suggestioni personali.

La prima: reduce da un ricordo di Alda Merini nell’anniversario della sua scomparsa avevo concluso il mio amarcord con una frase estrapolata dall’intervista (l’ultima della sua vita) che la poetessa mi aveva concesso nella sua casa dei Navigli. ““Cosa può renderci migliori, più buoni?“, le chiesi. Il perdono – mi rispose – come sentimento più alto”. Parole nobili che ho subito comparato al titolo del libro che mi accingevo a leggere e che prima ancora di iniziarlo suscitava inevitabili interrogativi in termini di suggestiva comparazione.

La seconda: con lo scorrere delle pagine ho piacevolmente trovato conferma e conforto ad un assioma di cui mi sono sempre fatto convinto assertore e che riguarda – nelle alterne vicende della vita, nei comportamenti del genere umano e nel giustificazionismo che copre le mistificazioni spesso implicite nella ‘lettura’ delle cose – la differenza che corre tra la teoria e la pratica. La prima suggerisce in genere principi etici ed affermazioni generaliste a cui dovremmo attenerci, ovvero le regole del politicamente e del socialmente corretto. La seconda descrive – spesso impietosamente – i cascami non sempre coerenti con tali enunciazioni, perché rappresentano la declinazione in atti, comportamenti, realtà tangibili di assiomi nobilitati sovente dalla retorica che non considera che l’antropologia descrive senza giudicare. La nostra quotidianità e i suoi contesti esistenziali devono invece tener conto di dissonanze e distonie tra la teoria che illumina di buoni propositi una realtà che ne rappresenta la concreta applicazione, con tutti i suoi impliciti non sempre ad essa coerenti e speculari.

La terza: leggendo il saggio – fin dalle prime pagine – mi è venuto da pensare ad una riflessione che avevo scritto per la rivista ‘Diritto Penale e Uomo’ sulla lunga indagine epistemologica che Pierre Bourdieu aveva dedicato al concetto di ‘violenza simbolica’. Un tema interessante che apre ad argomentazioni intorno alla distinzione con la violenza fisica, evidenziando come il simbolismo sia più sottile ma altrettanto pervasivo della descrizione dei comportamenti umani e spesso sia insito nell’ordine stesso delle cose, alla stregua di un elemento costitutivo e consustanziale della realtà. Sono stato gratificato – verso la parte conclusiva del ‘libello’- dall’esplicito riferimento a Bourdieu e alla sua argomentata analisi della violenza simbolica, una citazione non casuale ma strettamente e logicamente legata a doppio filo al tema del saggio redazionale, a cominciare dal suo impattante titolo. ‘In molte democrazie occidentali, la repressione delle emozioni negative si è intrecciata con l’espansione del controllo simbolico’.

Il saggio redazionale affronta fin da subito l’equivoco che sta alla base di un’idea che circola come resa implicita e persino logica nell’immaginario collettivo e cioè che ‘l’odio debba essere sempre oggetto di correzione, un errore psichico da curare, un rischio sociale da neutralizzare, una devianza etica da riportare nell’alveo di una convivenza pacificata’.

L’incedere del ragionamento non è a questo punto orfano di una convincente suggestione sulla quale la riflessione ricorrente è infarcita di luoghi comuni e frasi fatte.

A cominciare dalla incrementale frequenza con cui – trattando di coscienza, di temi sociali e di relazioni umane – il termine ‘inclusione’ viene usato fino all’abuso, ammantandolo di una prospettiva salvifica dell’umana convivenza. Non è così: troppo spesso la retorica del dover essere prende il posto della constatazione della realtà, fino a diventare l’alibi per un discrimine tra buoni e cattivi comportamenti.

Sovente non si considerano le conseguenze pratiche dell’abuso della retorica.

Il sentimento dell’odio fa parte della natura umana al pari di altri stati d’animo ma non pare antropologicamente corretto ricondurlo ad una sorta di patologizzazione sistematica: non è certo una virtù ma neppure un reato, fino a quando non degenera in azioni di violenza e dannose per il prossimo.

In una società malata di sindrome da risarcimento l’odio viene giudicato e punito in quanto emozione effimera, senza che produca conseguenze discriminatorie attraverso comportamenti deleteri.

“Viviamo in un’epoca che ha trasformato la sensibilità in un valore assoluto e l’empatia in un criterio quasi esclusivo di legittimità morale”. Storia e letteratura, arte e pensiero non hanno mai descritto e narrato un modello di ‘società etica’ perfetta o perfettibile, perché di sentimenti negativi è piena ogni considerazione retrospettiva. L’odio come ‘repulsione’ è uno stato d’animo legittimato dalla libertà di pensiero e di parola, nel porsi di fronte alla realtà, ma è sempre essenziale distinguere tra odio come emozione e odio come istigazione all’aggressione.  La cultura pubblica finisce per produrre una sorta di sorveglianza orizzontale in cui ciascuno è sostanzialmente invitato a denunciare ogni deviazione emotiva.

Ma una società che vieta le emozioni negative non diventa automaticamente più civile, diventa più fragile e meno capace di confrontarsi con la complessità. La cd. ‘cancel culture’ è un processo carsico che induce l’autocensura preventiva. Si comincia con la rimozione delle parole, si prosegue con la sorveglianza delle intenzioni, si finisce con la patologizzazione delle emozioni. Anche chi si accingesse alla lettura di questo saggio con una sorta di ritrosia preconcetta – il titolo può suscitare questa sensazione – dovrebbe alla fine concludere che l’intendimento del libro non è stimolare stati d’animo inclini all’odio, bensì comprenderli come parte di un’antropologia della conoscenza che riconosca ogni sentimento umano come espressione di libertà.

L’ultimo paragrafo- dedicato alla vicenda di Charlie Kirk, assassinato il 10 settembre 2025 all’Università dello Utah dimostra un tragico paradosso: un uomo che difendeva con tanta forza la parola viene annientato da un gesto che nega la parola stessa.  Questo evento tragico è l’epifenomeno dell’odio che diventa violenza, degenerando: come in passato proprio negli Stati Uniti era accaduto con la morte di John e Robert Kennedy e di Martin Luther King. Ci sono implicazioni antropologiche evidenti in questi fatti, come recentemente per Kirk e serve interrogarsi sulle reciproche influenze tra sentimenti collettivi generalizzati e loro declinazioni in pulsioni individuali. Il rapporto tra oggettività dei fatti e soggettività di cause ed effetti è sempre attualizzato e foriero di approfondimenti e spiegazioni.

Bene, a questo punto siamo ancora, se vogliamo guardare alle ultime tornate elettorali e ai tormenti che attanagliano i partiti nazionali. Le prove delle urne sembrano confermare l’instaurarsi di un nuovo tipo di pluralismo rispetto a quello della prima repubblica, ma simile ad esso sia per tecniche di gestione del potere, sia per relativa stabilità degli insediamenti (pur favorita da un allontanamento dalla partecipazione elettorale dei cittadini che riguarda ormai una metà abbondante degli aventi diritto). Nella frammentazione a cui nessuno vuol rinunciare, i partiti devono nuovamente trovare il modo di promuovere polarizzazioni che ne giustifichino le alleanze e talora le ammucchiate strumentali. Di qui il quadro che vede un blocco di destra-centro, un “campo largo” di sinistra con qualche venatura riformista, e il tentativo per ora piuttosto embrionale di dar vita ad un polo centrista.

Quasi a specchio c’è in una parte delle classi politiche l’ipotesi di spingere al ritorno di un bipartitismo imperfetto con lo strumento della manipolazione delle leggi elettorali. Si tratterebbe di costringere alla stabilizzazione delle aggregazioni intorno a due centri che dovrebbero essere più che dei primi fra pari, dei timonieri/governatori di ciascuna aggregazione. È quanto ci si propone di fare con una nuova legge elettorale che riservi un premio di maggioranza alla coalizione che raggiunge una certa soglia significativa di voti, coalizione che però avrebbe l’apice identificativo e organizzativo nel candidato premier obbligatoriamente indicato da ciascuna sulla scheda elettorale. Così si avrebbe un governo nelle mani sostanziali del “primo ministro” e una opposizione come ipotetico governo ombra anch’essa con un suo leader-guida: entrambi legittimati dal voto popolare (e di fatto un indebolimento ulteriore del sistema dei partiti agenti in parlamento).

La prospettiva che esce dalla tornata elettorale di quest’autunno è abbastanza ambigua. Da un lato essa legittima la continuità del sistema del pluralismo polarizzato. Ovunque il sistema si incentra su sei partiti più o meno riuniti in due blocchi senza che però questo in nessuno dei due casi ne faccia una formazione veramente compatta. Il destra centro vede FdI, Lega e FI che sono certamente una alleanza che regge, ma che certo non fa intravvedere la premessa della confluenza dei tre soggetti in uno nuovo unitario: anzi in ciascuno dei partiti la difesa della propria identità autonoma e diversa è dominante. Lo stesso accade nel cosiddetto “campo largo”, qui in maniera anche più evidente. Non solo i tre partiti, PD, M5S, AVS, sono tetragoni nella difesa dei rispettivi territori (e ci riescono, ovviamente con diverse e alterne fortune), ma in questo caso manca una figura che possa imporsi come leader al momento indiscutibile, come è invece il caso della Meloni sul fronte opposto.

Dall’altro lato nelle elezioni regionali si è tentato in tutti i casi di cercare un candidato governatore che potesse in qualche modo riferirsi al quadro di un bipartitismo imperfetto. Su questo versante l’operazione non è riuscita. Dove i gruppi dirigenti dei partiti centrali hanno imposto candidature-simbolo decise da loro è andata male, salvo un caso. Ricci nelle Marche, Tridico in Calabria, Cirielli in Puglia, sono stati chiaramente battuti, a testimonianza che il sistema del voto che fa perno sui simboli, magari anche televisivi, funziona poco. Hanno vinto in genere personalità radicate nella politica locale, anche a dispetto dei desiderata dei caminetti romani. Così è stato con Giani in Toscana, Occhiuto in Calabria e De Caro in Puglia. Non contrasta con questa lettura il fatto che in altri casi le direzioni nazionali abbiano avuto l’accortezza di puntare su candidati radicati nei sistemi regionali di riferimento: così è stato appunto con Acquaroli nelle Marche e con De Caro in Puglia. Più ambigua, ma non contrastante la situazione in Campania e in Veneto. Fico è stata una scelta decisa da logiche nazionali, ma ha vinto sia perché era comunque una figura radicata nel territorio, sia, soprattutto, perché supportata dal sistema di potere territoriale (il presidente uscente De Luca, il sindaco di Napoli Manfredi). Stefani, candidato leghista in Veneto, si è imposto grazie al traino di Luca Zaia e al fatto che era anch’egli più espressione del sistema di governo regionale che del salvinismo o delle logiche della coalizione nazionale.

Cosa si dovrebbe trarre da quanto sta accadendo? La lezione che viviamo in una ambigua fase di passaggio. Essa unisce una stabilità maggiore del previsto a livello complessivo (3 regioni alla maggioranza di governo, 3 al blocco delle opposizioni) senza che ciò impedisca di intuire che alcuni spostamenti di equilibri sono possibili a livello nazionale dove il radicamento dei partiti è molto più incerto. Contemporaneamente mostra il tramonto di una stagione legata alla radicalizzazione politica che andava a braccetto con la politica delle mancette per guadagnare voti: l’elettorato nel complesso gradisce poco e lo dimostra sia con l’astensione sia con la scelta di tenersi i governi regionali che hanno gestito una non semplice fase congiunturale. Lo fa vedere anche col sostegno chiaro a candidati governatori per lo più coi connotati di un riformismo realista e poco vogliosi di imbarcarsi in intemerate di qualsiasi genere (si vedano le dichiarazioni di tutti i vincitori, specie in quest’ultima tornata).

Verrebbe da dire che la stabilizzazione del nuovo assetto di un sistema che non è più quello né della prima repubblica, né della seconda (l’età berlusconiana), è ancora ampiamente in formazione.

Così l’autore presenta la sua opera e la concatenazione di riflessioni correlate tra loro: si tratta di una ricerca che Rovelli conduce da decenni e che avevamo già apprezzato in “Buchi bianchi”. Essa spazia dall’osservazione della realtà e delle sue rappresentazioni viste dal fisico quantistico che intercetta le implicazioni filosofiche della rivoluzione scientifica e culturale in atto. Scrive dunque Rovelli: “«Sull’eguaglianza di tutte le cose» ( 齊物論) è il titolo dello straordinario secondo capitolo del « Zhuangzi », uno dei grandi libri dell’antichità. Allude all’antifondazionalismo a cui ritengo ci conduca la scienza moderna: elettroni e mente, sassi e leggi, giudizi e galassie non sono di natura essenzialmente diversa gli uni dagli altri. Sono nozioni che si illuminano a vicenda. Questo è il mondo che vedo emergere dalla rivoluzione scientifica del XX secolo…. È un mondo che non è fatto di oggetti, non occupa uno spazio, non si svolge in un tempo e non è governato da cause ed effetti. È tessuto da relazioni, composto dall’intrecciarsi di prospettive, può essere descritto solo dal suo interno. Ci invita a modificare i concetti con cui siamo abituati a organizzare la realtà, ad abbandonare certezze e rinunciare a fondamenti ultimi”. L’autore ci pone di fronte alla compresenza simultanea della totalità della realtà, nella sua tessitura di similitudini, di opposti e di contrari, la cui conoscenza che siamo soliti pensare in termini oggettivi e condivisibili deve fare i conti con le soggettività dell’hic et nunc, con i pre-giudizi, l’omologazione culturale, fino ad immaginare che la vera sapienza consista nel genius loci, circondandoci di certezze nell’hortus conclusus delle nostre esperienze, nel comprimere la vita e le sue rappresentazioni secondo coordinate spazio-temporali che la imprigionano in un ‘particulare’ a cui attribuiamo un carattere universale.

Il tempo non scorre allo stesso modo per tutti, lo spazio è una categoria che si dilata dal presente all’infinito, la conoscenza non è fissità e rigidità ma alterità, immaginazione, evoluzione. La storia dell’uomo e della scienza si sviluppa per accumulazione di fatti, idee, scoperte, intuizioni ma il pensiero pensato non può comprimere il pensiero pensante, teso alla ricerca di una ‘poiesis’ creativa.

È peculiare del genere umano la ricerca di descrizioni e spiegazioni che ci consentano di muoverci con una certa disinvoltura usando e condividendo regole, linguaggi, stilemi, allegorie, simboli e metafore: nel consolidamento della cultura tramandata non possiamo prescindere da giganti come Copernico, Galileo, Newton, così come non possiamo dimenticare che Hume, Voltaire, Kant, Husserl hanno dato un contributo decisivo al superamento della dicotomia tra scienza e filosofia. Forse ricordando il pensiero di Giulio Giorello, Rovelli lo condivide e lamenta come oggi parte della filosofia si tenga alla larga dalla scienza contemporanea. D’altro canto non possiamo dimenticare che ci sia chi – come Umberto Galimberti- attribuisce alla tecnica e ai cascami delle sue applicazioni esistenziali la causa dell’incomprensione nelle relazioni umani e la fonte di solipsismi e solitudini siderali. Ne aveva già argomentato un certo Heidegger.

Non si tratta di interpretazioni inconciliabili: una essenzialmente materica e l’altra solo spirituale ma compresenti e complementari al punto di legittimarsi reciprocamente.

Per un fisico che si misura con la scienza e la filosofia, i fenomeni quantistici – del cui studio Rovelli attribuisce la paternità a Niels Bohr – vanno oltre una concezione del mondo come formato da oggetti con proprietà peculiari e distintive: “le proprietà di un sistema fisico non possono essere considerate indipendentemente dalle interazioni nelle quali queste proprietà si manifestano e dai sistemi a cui si manifestano”. Vengono così valorizzati i concetti di contestualizzazione e di interdipendenza, che rappresentano una cornice diversa dalla metafora leibniziana delle monadi isolate tra loro ma anche della fenomenologia husserliana. Ci troviamo di fronte ad un duplice deriva: da un lato, vivendo l’esistente che ci riguarda tendiamo a ricondurre a noi stessi la decifrazione della realtà in cui siamo immersi. Dall’altro non possiamo sottrarci alle spinte della globalizzazione della conoscenza, che tutto rimette in discussione. Viviamo in un mondo governato da convenzioni che ci appare tuttavia disordinato e – ai piani alti della conoscenza e delle spiegazioni che ne derivano – persino inintelligibile: la razionalità consiste dunque nella comprensione di regole e definizioni che sono parte della realtà e delle sue rappresentazioni (che la superano in numero ed estensione) ma anche nella continua produzione di nuovi codici interpretativi ed ermeneutici.

La conoscenza è quindi una forma particolare di correlazione fra parti concrete del mondo fisico, si tratta di una concretezza tangibile ma non riducibile alla sola dimensione materica, viene da pensare al linguaggio, alla sua continua evoluzione simbolica e semantica: credo che questa correlazione tra le parti, gli spazi e i tempi dell’esistenza continuerà fino a quando sopravviveranno le parole, cioè all’infinito. Fatto salvo, mi sia consentito scriverlo, la piega che prenderanno le dinamiche relazionali sotto la spinta vigorosa dell’I.A.

“Ogni conoscenza è necessariamente, concretamente, incarnata in una configurazione fisica”: verrà tuttavia forse il giorno in cui comunicheremo solo con il pensiero e un “bit” sostituirà la parola?

La rappresentazione mentale delle cose è fondamentale per definire il termine “eguaglianza” che dà titolo al saggio: ogni oggetto conserva una propria peculiarità ma Rovelli considera piuttosto la realtà alla luce dei concetti di interrelazione, intreccio di prospettive, sovrapposizione, contestualizzazione, interdipendenza.

L’autore mette in risalto la somiglianza tra la struttura relazionale dei fenomeni quantistici e la struttura relazionale della natura fisica della conoscenza: ecco come la fisica può essere spiegata anche dalla filosofia.

Circolarità e prospettiva sono due elementi costitutivi e consustanziali dell’incessante processo di conoscenza:

non regge l’idea di un punto di approdo che chiuda il cerchio e spieghi in modo oggettivo tutte le cose perché ‘la realtà è un rispecchiarsi di prospettive le une nelle altre, delle quali la nostra conoscenza è una componente’, si tratta di un gioco di specchi e di rimandi infinito di cui la nostra esperienza è solo un tassello.

Ecco dunque perché spazio e tempo sono categorie ordinamentali tendenti al superamento dell’idea di traguardo e fissità, poiché strutturalmente orientate oltre il limite raggiunto e concettualmente non comprimibili.

‘Il mondo è cambiamento, evoluzione di eventi e il tempo ne è la scansione Pensare gli accadimenti dell’universo come un insieme di avvenimenti passati e un insieme di avvenimenti futuri, separati da un presente istantaneo, è non aver capito la fisica moderna. Non esiste il presente dell’universo: la relatività generale di Einstein fornisce una struttura concettuale coerente con il fatto che non c’è un tempo comune e non c’è un presente comune’. Analogamente la nozione fisica di spazio è l’immagine della realtà concepita da Newton - diversa da quella tradizionale (che era un continuum di cose, le une a fianco alle altre) - è uno spazio fisico vuoto, geometrico, nel quale si muovono corpi sparsi, spinti e attirati da forze, quello che Rovelli definisce “spazio vero”. Ciò che sarà per Einstein ‘in uno dei più prodigiosi lampi di genio della storia umana’ l’idea di campo gravitazionale e cioè “un’entità diffusa che oscilla e si muove ed è mossa dalle masse e dalle energie di tutti gli altri oggetti e di tutti gli altri campi”. Oscillazioni che altro non sono che onde gravitazionali le quali spiegano l’origine dei buchi neri di cui è pieno l’universo che espandendosi trascina con sé le galassie.

La teoria meccanica dei quanti e quella della relatività generale finiscono per abbracciarsi, non ci sono contraddizioni tra loro: Rovelli le definisce come nate “l’una per l’altra”. Lungi dall’essere incompatibili o profondamente diverse, la relatività generale e la meccanica quantistica condividono il nucleo relazionale che le fa fondere naturalmente. Entrambe riguardano la rete delle interazioni tra processi. Le nozioni di spazio, tempo e dei fenomeni quantistici sono le più rilevanti novità connotative della fisica del XX secolo: come già accennato: la struttura concettuale della meccanica quantistica riguarda l’interazione fra sistemi.

A tanto, ritiene Rovelli, è dove ci conduce ora la fisica del XXI secolo. A questo relazionalismo e prospettivismo. A una comprensione del mondo fatta di processi, descritti in altri processi, da cui emergono la materia solida o fluida e lo spazio e il tempo e la nostra esperienza quotidiana.

Rovelli – nella raccolta delle sette lezioni americane- tiene saldamente in mano le redini dell’epistemologia della conoscenza e descrive un mondo che si esprime attraverso fenomeni quantistici: pare doveroso evidenziare come questo controllo razionale ma persino etico delle interrelazioni e della contestualizzazione che ne derivano sia prerogativa di una mente elevata, persino eccelsa. Ha ragione l’autore di questo saggio a ripetere più volte “tenetevi forte, voliamo alto”, confidando peraltro nella benevolenza emotiva dei lettori.

Assai maggiore indulgenza chiede chi ha letto questo libro e ne ha dedotto riflessioni forse utili per una breve e modesta recensione: affascinato dai temi e dallo stupore che suscitano in chi – osservando un oggetto – segue una traccia che porta all’universo.

A partire da questa impegnativa affermazione, che contraddice ogni retorica celebrativa, il nostro presidente richiama appunto quegli abissi iniziati con le guerre mondiali e che paiono non volersi chiudere. “Da allora, il volto della guerra non si riflette soltanto in quello del combattente, ma diviene quello del bambino, della madre, dell’anziano senza difesa. È quanto accade, oggi, a Kiev, a Gaza. La guerra totale esige non la sconfitta, la resa del nemico, ma il suo annientamento. Un accrescimento di crudeltà”.

E c’è di peggio. Ora “con l’era atomica, un solo gesto può cancellare una città e l’innocenza stessa del mondo”. Non è un generico ritorno alla preoccupazione per l’olocausto nucleare, quello che decenni fa si era considerato pazzia (MAD: mutual assured destruction) e come tale improbabile in un mondo che mantenesse un minimo di razionalità. No, ora il quadro è mutato. “Nuovi “dottor Stranamore” si affacciano all’orizzonte, con la pretesa che si debba “amare la bomba”. Il Trattato del 1997 che mette al bando gli esperimenti nucleari non ha visto ancora la ratifica da parte di Cina, India, Pakistan, Corea del Nord, Israele, Iran, Egitto, Stati Uniti, mentre la Russia ha ritirato la sua nel 2023. Il rispetto, sin qui, delle prescrizioni che contiene, non attenua la minaccia incombente”. Cresce la tentazione di superare ogni vincolo per il riarmo nucleare, magari pudicamente relegato alle bombe atomiche “tattiche” o ipocritamente “pulite”.

Ci stiamo lasciando alle spalle una lezione della storia. Mattarella non ha remore a ricordarlo: “Nel dopoguerra, la nascita delle Nazioni Unite, le Convenzioni di Ginevra, hanno acceso la speranza di una pace fondata sul diritto, riaffermando un principio fondamentale: la popolazione civile deve essere protetta in ogni circostanza. La cronaca successiva - dal Biafra ai Balcani, dal Ruanda alla Siria, fino all’Ucraina, alla Striscia di Gaza, al Sudan - ci mostra, che la guerra continua a colpire soprattutto chi combattente non è. Oggi, secondo le Nazioni Unite, oltre il 90% delle vittime dei conflitti è tra i civili. Questo non può rimanere ignorato e impunito.”

Il rappresentante del popolo italiano non ha né remore né impacci nel denunciare la situazione corrente che descrive senza infingimenti: “nessuna “circostanza eccezionale” può giustificare l’ingiustificabile: i bombardamenti nelle aree abitate, l’uso cinico della fame contro le popolazioni, la violenza sessuale. La caduta della distinzione tra civili e combattenti colpisce al cuore lo stesso principio di umanità. È l’applicazione sistematica della ignobile pratica della rappresaglia contro gli innocenti. Colpisce l’ordine internazionale, basato sul principio del rispetto tra i popoli e del riconoscimento dell’orrore della guerra, oggi aggravata dal continuo irrompere di nuove armi”.

In un momento in cui anche nel nostro Paese non mancano i cantori di un presunto realismo (ovvero cinismo) politico che dovrebbe portare ad accettare quello che ci permettiamo noi di definire un buio della civiltà, Mattarella torna ad indicare la via che avevamo intrapreso e che non dobbiamo abbandonare. Dobbiamo continuare ad avere fiducia: “Sono le istituzioni multilaterali come le Nazioni Unite, la Corte Penale Internazionale, le missioni di pace, le agenzie umanitarie a concorrere alla impegnativa e affascinante fatica della costruzione di una coscienza globale”.

E prosegue: “Il multilateralismo non è burocrazia, come, invece, asseriscono i prepotenti: è l’utensile che raffredda le divergenze e ne consente soluzione pacifica; è il linguaggio della comune responsabilità. È la voce che richiama al valore della vita di ogni singola persona, contrapposta all’arroganza di chi vorrebbe far prevalere la logica di una spregiudicata presunta ragion di Stato, dimentica che la sovranità popolare appartiene, appunto ai cittadini. La sovranità è dei cittadini e non appartiene a un Moloch impersonale che pretenda di determinarne i destini. È uno strumento di difesa che gli abitanti del pianeta possono opporre alla logica della sopraffazione di chi - sentendosi momentaneamente in posizione di vantaggio - si ritiene legittimato a depredare gli altri”.

Non è un discorso utopico e sfiduciato. Mattarella ricorda quel che si è fatto e che si sta ancora facendo per non deflettere da quanto si è conquistato. “I Paesi europei hanno dimostrato di avere coraggio. I leader europei hanno dimostrato di avere coraggio. Non lasciamo che, oggi, il sogno europeo - la nostra Unione - venga lacerato da epigoni di tempi bui. Di tempi che hanno lasciato dolore, miseria, desolazione. Questo dovere ci compete. A ogni generazione il suo compito.”

Cosa verrà recepito di questo discorso, al di là delle doverose cronache di giornali e TV, lo si vedrà. Non è un momento di grande sensibilità nell’opinione dei leader politici, sociali e culturali (salve ovviamente eccezioni che per fortuna ci sono), ma è nostro dovere segnalare ad un pubblico maturo l’importanza di questo discorso. Con l’augurio che non si ripeta quanto accaduto altre volte nella storia: uomini saggi parlarono della gravità di un momento, ma non furono ascoltati e poi a posteriori ci si chiederà come mai non lo furono.

Secondo il rapporto pubblicato dall’UNICEF (2024), più di 473 milioni di minorenni, cioè quasi uno su cinque, vivono in aree direttamente colpite da guerre e conflitti violenti (la maggior parte, più di 180 milioni, si trovano in Africa). È il dato più alto mai registrato dalla fine della Seconda Guerra Mondiale e sottolinea l’aggravarsi di una crisi umanitaria ormai globale e intergenerazionale. Alle endemiche condizioni di malnutrizione, malattie, deprivazioni di ogni tipo dei cd. “Paesi del Terzo Mondo”, le guerre in atto da anni stanno infliggendo ai bambini e agli adolescenti una condizione esistenziale tragica: in Medio Oriente e in Ucraina in particolare dove le vittime della belligeranza in atto sono al 90% civili e tra questi i più indifesi e sacrificati alla follia dell’uso massiccio dei missili e dei droni sono minori. Ci si chiede come i diritti della Dichiarazione ONU del 1989 conclamati a livello universale siano in questi contesti cancellati dalla totale assenza di doveri da parte di quegli Stati che adottano la strategia della devastazione dei contesti di vita e della distruzione di massa. Anche se ci fosse stato un solo bambino ucciso, uno solo, sarebbe stato un inaccettabile crimine di guerra. Gli stessi Governi che sottoscrivono i trattati sui diritti dei minori si macchiano di nefandezze inaccettabili.

La Società italiana di Pediatria in questi giorni denuncia dati drammatici. Come ricorda un recente documento dell’European Academy of Paediatrics (EAP) 2025, i bambini sono vittime in molti contesti ad altissima criticità. In Ucraina, secondo i dati delle Nazioni Unite di settembre 2025, dal febbraio 2022 sono stati registrati 3.018 casi di bambini vittime del conflitto di cui 733 uccisi e 2.285 feriti, oltre 19000 di cui si conoscono le generalità sono stati deportati dalla Federazione russa, il 70% non ha accesso a beni e servizi essenziali, tra cui cibo, abbigliamento adeguato, riscaldamento nelle abitazioni e istruzione. Secondo Save The Children da ottobre 2023 a Gaza si contano 20 mila bambini uccisi sotto i bombardamenti mentre le conseguenze non riguardano solo i morti ma anche decine di migliaia di feriti, mutilati e malnutriti, in una striscia devastata dove scuole e ospedali sono stati distrutti e la carestia mette a rischio soprattutto i bambini sotto i cinque anni. In entrambi i contesti di guerra decine di migliaia di minorenni rimasti soli, orfani con danni psicologici incalcolabili derivanti da un’infanzia rubata e con conseguenze che lasceranno segni indelebili nei sopravvissuti.

In Sudan, più di 14 milioni di minori hanno urgente bisogno di aiuti, tra fame, malattie e violenze sessuali diffuse; in Afghanistan, 3,5 milioni di bambini soffrono di malnutrizione acuta; nella Repubblica Democratica del Congo milioni di minori rischiano il reclutamento forzato e la tratta.

Molte situazioni simili riguardano altri Stati, come Armenia, Afghanistan, Haiti, Myanmar. Sono dati drammatici ai quali non si può restare indifferenti: è una strage degli innocenti che rimuove l’idea stessa di civiltà ed evoca le fasi più buie della storia dell’umanità.

Ma nel mondo evoluto e digitalizzato, nelle democrazie occidentali a cominciare dall’Italia si stanno incancrenendo piaghe di altro tipo, non meno deprecabili. Sfruttamento della prostituzione minorile, diffusione di droghe e armi tra i giovanissimi, disgregazione delle famiglie che si riverberano sui figli, uso generalizzato e senza controlli della rete dove si mietono più vittime che sui campi di battaglia, pedopornografia, sexting e revenge porn: il virtuale si sovrappone al reale generando violenze fisiche e simboliche. Il pressapochismo globalizzato dell’enfasi delle tecnologie e degli apparati mascherato come evoluzione sotto l’egida della libertà sta ribaltando valori come la dignità, il rispetto, l’innocenza dell’infanzia, la delicatezza esistenziale dell’adolescenza: tutto in nome di interessi commerciali che inondano come tsunami la vita sociale, familiare e individuale delle giovani generazioni. L’I.A. è uno strumento tendenzialmente innovativo se utilizzato con competenza e responsabilità: diventa una bomba atomica se messo nelle mani di delinquenti senza scrupoli (basti ricordare le recenti alterazioni somatiche utilizzate come strumento di “sostituzione di persona”: un reato gravissimo rispetto al quale la legalità resta un passo indietro rispetto alla fraudolenza).

Secondo un sondaggio inedito sul rapporto tra adolescenti e Intelligenza artificiale dal quale emerge anche la funzione di conforto emotivo degli strumenti dell’IA, contenuto nella XVI edizione dell’Atlante dell’Infanzia a rischio in Italia, dal titolo “Senza filtri”, diffuso da Save the Children, il 41,8% dei ragazzi e delle ragazze tra i 15 e i 19 anni afferma di essersi rivolto a strumenti di Intelligenza artificiale per chiedere aiuto in momenti in cui si sentiva triste, solo/a o ansioso/a. Una percentuale simile, oltre il 42%, per chiedere consigli su scelte importanti da fare (relazioni, sentimenti, scuola, lavoro). Il 92,5% degli adolescenti ascoltati utilizza strumenti di IA, contro il 46,7% degli adulti. Il 30,9% - quasi un/a ragazzo/a su tre - tutti i giorni o quasi, il 43,3% qualche volta a settimana, solo il 7,5% non la utilizza mai. Se in classe – di fronte ad un impegno scolastico – un adolescente risolve un problema o scrive un tema usando ChatGPT vuol dire che stiamo a poco a poco sostituendo le facoltà mentali e l’intelligenza naturale con gli algoritmi e l’intelligenza artificiale.

Recentemente ho scritto un articolo per la Rivista AdolescenzE sul tema della necessità di adeguare le competenze del Garante dell’infanzia e dell’adolescenza alle sfide dell’I.A. ma non ho avuto riscontri di iniziative: eppure il tema è fondamentale perché sposterebbe il “da farsi” dall’ambito giudiziario a quello della supervisione e dell’indirizzo pedagogico. La politica non ascolta questo tipo di richiami e la burocrazia non si adatta alle urgenze epocali e contingenti. Trovo riprovevole questa disattenzione.

Quando il disagio di un figlio non trova ascolto e interlocuzione con i propri genitori ma nell’I.A. vuol dire che la famiglia si riduce ad un dato statistico per le rilevazioni dei censimenti. Le responsabilità dei genitori sono enormi anche di fronte alla violenza dilagante agìta da giovani e giovanissimi. In America Latina le baby gang (es. Mara Salvatrucha e Mara 18) tengono sotto scacco le forze dell’ordine: qui non siamo ancora così organizzati ma se un minore infraquattordicenne uccide un coetaneo a coltellate senza un motivo, per una parola, uno sguardo, se i ragazzini e le ragazzine si aggregano per compiere atti delinquenziale di una efferatezza che fa inorridire, vuol dire che la famiglia ha perso il controllo educativo dei figli. Qui ci sono responsabilità da evidenziare e doveri naturali e legali da riscoprire. La violenza tra minori è il fatto emergente della condizione giovanile oggi, con un target di età tra i protagonisti che si abbassa vertiginosamente. Quindi per favore non perdiamoci nella rincorsa ad aggiungere diritti a quelli esistenti: se mai la società, la scuola e la famiglia si adoperino con meno buonismo e indulgenza nello stigmatizzare e correggere – nei modi e nei limiti che la legge riconosce per recuperare e rieducare – la violenza, anche se compiuta da un ragazzino di 14 anni.

Fiaccolate postume e palloncini liberati al cielo, applausi ai funerali sono inutili rituali e coreografie che seguono omicidi, stupri, rapine, comportamenti riprovevoli individuali o di gruppo che siano.

Abbiamo perso il concetto della vita come valore assoluto e supremo: troppi diritti hanno portato spesso a molti rovesci.

Riscopriamo e diffondiamo il sentimento del dovere come atto di dignità e rispetto di sé e degli altri.

Negli undici anni e mezzo di governo del Regno Unito – dal 4 maggio 1979 al 28 novembre 1990 - l’avvocatessa e laureata in chimica, figlia di un droghiere ed emersa alla guida dei Tories esprimendo un forte carattere unito a doti e talento personali non ha messo in discussione la vocazione occidentale del Paese, non avendo mai adombrato l’ipotesi della Brexit nonostante un certo euroscetticismo. Peraltro il thatcherismo è stato descritto da Nigel Lawson, Cancelliere dello Scacchiere della Thatcher dal 1983 al 1989, come una piattaforma politica che enfatizza i mercati liberi con spese governative limitate e tagli fiscali, insieme al nazionalismo britannico sia in patria che all'estero.

Nulla a che fare con l’emergente Farage ma storicamente continuista rispetto all’originario conservatorismo di Winston Churchill. Recentissima la rivisitazione della vita politica della Lady di ferro, ripresa e pubblicata dal magazine “Formiche” è quella di John O’Sullivan, presidente di Danube institute e speechwriter della prima donna a Downing Street mettendone in luce le virtù vigorose e decise nella vita politica nazionale.

L’attualità del thatcherismo consiste nella sintesi tra liberalismo e conservatorismo, e ciò che può esserne declinato non riguarda il Regno Unito anche nell’era della Brexit ma una Weltanschauung, una visione del mondo. La sua dottrina economica contempera un welfare sostenibile – tale da non compromettere gli interessi generali in un contesto dove aiutare e sostenere non significa dilapidare le finanze pubbliche – e la tutela e il rispetto delle libertà individuali, favorendo lo spirito di iniziativa e la consapevolezza che, nel perseguire il bene comune, soggetto e società condividono una convergenza di interessi.  Si può persino affermare che lo stesso laburista Tony Blair non fu esente da ispirazioni e scelte della Thatcher e non corresse mai l’idea di uno Stato improntato ad efficienza e tagli agli sprechi. Accusata di eccessivo rigorismo seppe affrontare la vicenda delle Isola Falkland e lo sciopero dei minatori nel 1984/85: la sua intransigenza non ebbe a nuocere al Paese.

Mi ricorda Rudi Bogni – un illustre italiano che vive da anni nella City, con una straordinaria carriera bancaria a livello mondiale – alcuni aneddoti sulla Lady di ferro, avendola conosciuta personalmente insieme al di lei marito Sir Denis. “Ho conosciuto bene molti suoi Ministri: Howe, Lawson, Brittan, Howell, Lamont: la rispettavano e la temevano anche se pochi l’amavano veramente per il suo fare imperioso, ad eccezione di Lord Tim Bell – suo fedelissimo ed affezionato collaboratore che l’aveva persino consigliata a migliorare la sua immagine, da come parlare e a come vestirsi”…“Notevole influenza esercitarono su di lei nelle scelte economiche Keith Joseph, Alan Walters e Sir Douglas Hague” . Interessante poi il riferimento alla politica della “casa sociale per tutti”, che consisteva nella vendita agli inquilini delle loro abitazioni in affitto, così come la scelta delle privatizzazioni tutte con esito positivo eccetto quella dell’acqua.

Mi sia consentita – concludendo questo breve excursus che rimanda senza indugio alla lettura del libro - un’ultima citazione decisamente autorevole, che conferma la descrizione di un personaggio forte e poco incline al compromesso o assoggettata ad un pensiero debole e incerto. Mi riferisco a ciò che mi disse della Signora Thatcher un profondo conoscitore della politica internazionale come Giulio Andreotti, nel corso di una lunga intervista che raccolsi nel suo studio di Palazzo Giustiniani, con aneddoti e ricordi personali di molte personalità, da De Gasperi a Papa Pacelli, da Gromyko ad Obama, a Gorbaciov, “visti da vicino”.

“La Signora Thatcher è una donna molto ferma, non esprime quella che uno pensa sia la dote femminile per eccellenza, la gentilezza. Non che sia scortese, tutt’altro, solo che usa più i sostantivi che gli aggettivi nel dialogo, è molto precisa, ecco. Bisogna essere attenti a come ci si esprime parlando con lei, altrettanto precisi”.

Credo si tratti di un giudizio lusinghiero che mette in risalto le qualità della Lady di ferro, piuttosto che i suoi difetti e che la rende anche sotto questo profilo interessante ed attuale.

Il rituale è più o meno il solito: in vista di un piccolo, ma non del tutto insignificante spazio di dibattito parlamentare in cui qualche limatura si potrà avere, intanto ci si prepara con attacchi di diverso genere: abbastanza scomposti e populisti da parte dell’opposizione, più settoriali e talora subdoli da parte di categorie più vicine alla maggioranza.

Il nocciolo della questione è che siamo di fronte al fare parti uguali fra disuguali: la celebre frase di don Lorenzo Milani, divenuta titolo di un importante libro di Ermanno Gorrieri uscito dal Mulino nel 2002, ed ora oggetto di un bel docu-film liberamente visibile in rete. Oltre a questo sarebbe da citare un altro bel libro di Gorrieri, “la giungla retributiva” (1972), perché coglieva, mezzo secolo fa, il tema che è al centro dell’attuale diatriba.

Tutto infatti si impernia, in ultima istanza, sul problema di chi e come debba rispondere ad una congiuntura economica non felice, seppure, andrebbe detto, neppure drammaticamente catastrofica come certuni vogliono dipingerla. La gente percepisce che le capacità di spesa degli individui e delle famiglie si sono ristrette, per le fasce più svantaggiate in modo davvero drammatico, per altre in modo più sopportabile, ma certo al prezzo di dover rinunciare a quote di “benessere” che erano divenute normalità, una sorta di diritto acquisito. Di qui la ricerca di individuare il soggetto che possa rimettere in sesto la situazione.

Poiché, come sempre accade, nelle fasi di disequilibrio c’è chi ci guadagna, anche in forma esagerata, ecco che si ripresenta la richiesta di far pagare loro in forma punitiva il costo del riequilibrio. Lo sciocco slogan “anche i ricchi piangano” è l’espressione di questa psicologia a buon mercato ed oggi viene rilanciato attingendo ad un altro mito, “la patrimoniale” sulle grandi ricchezze accumulate. Che tutti gli economisti degni di questo nome avvertano che non sono quelle le strade per cavare il famoso ragno dall’altrettanto famoso buco conta poco: di fronte ad un mondo che affronta lo sconvolgimento di tutta una rete di punti di riferimento, in politica internazionale, come in politica sociale e culturale, ci sono da attendersi quelle che si definiscono reazioni di pancia.

Ma la politica non dovrebbe farsi ingabbiare nel loro inseguimento, vuoi erigendosi a vendicatori di chi sopporta il disagio del momento, vuoi inventandosi tutori di chi stando almeno benino teme venga messa in discussione la sua posizione (e aggiungiamoci pure gli egoismi di quelli che stanno benissimo). Il fatto è che in questo momento le capacità creative delle nostre classi dirigenti sono piuttosto limitate.

Come ha detto la Banca d’Italia nell’audizione in commissione bilancio è difficile risolvere il problema della erosione del potere di spesa di salari e stipendi semplicemente facendo leva sul meccanismo della tassazione. Per come è costruito, proprio perché deve di necessità fare regole generali valide per tutti (dunque parti uguali fra disuguali), alla fine chi sta meglio guadagna di più di chi sta peggio. Nel caso specifico della legge di bilancio in via di valutazione è ridicolo dire che essa premia “i ricchi” solo perché, se tagli percentualmente le tasse, a chi ha di più resta per forza di cose di più rispetto a chi partiva da una base più bassa (senza contare che considerare ricco chi ha un reddito annuo lordo di 50mila euro non può che apparire quantomeno bizzarro…).

Non si è tenuto alcun conto della seconda parte dell’osservazione della Banca d’Italia che invitava a considerare che gli incrementi di entrate andavano ottenuti con un adeguamento dei salari da parte di imprese che hanno guadagnato molto e che dovrebbero mettere in conto di far partecipare a quei frutti anche i lavoratori (ed è questo il terreno di lotta dei sindacati). Solo che qui entra in campo un altro fattore: le imprese sono restie ad accettare incrementi salariali per i propri dipendenti perché non si fidano del futuro. In un contesto in cui tutto si muove, il quadro internazionale è turbolento, le guerre commerciali sono in corso, la Cina cerca espansioni sui mercati europei per reagire alle chiusure del mercato americano, gli imprenditori non investono nel costo della manodopera timorosi che quel che si concederebbe non possa reggere la situazione futura dei mercati.

Siamo così al classico del gatto che si morde la coda senza sapere che la coda è sua: non si vede soluzione se non nel ricorso alla “mano pubblica”, che però è condizionata da una sovranità sempre più limitata dal suo inserimento nel quadro europeo e internazionale, per cui deve piegarsi a tenere i conti in ordine ed a muoversi con estrema circospezione. Si potrebbe fare di più? Certamente, se si accettasse di mettere mano a quella giungla retributiva indiretta che sono le esenzioni, i privilegi, i bonus, i sussidi e finanziamenti, e via elencando che si sono accumulati e che costituiscono la palla al piede del nostro debito pubblico. Ma toccare quelli significa mettere i piedi su delle mine che poi scoppieranno a cascata. Detto chiaramente si tratta di un’operazione assolutamente necessaria, ma che si potrà fare solo in un contesto di qualche forma di solidarietà trasversale fra tutte le forze politiche, perché solo così si potrà uscire vincenti dal vortice del corporativismo che se non riesce proprio a trascinarci a fondo, comunque non ci fa avanzare.

Perché alla fine dei conti i conti si devono pur fare. E su questo ha le sue ragioni il Giorgietti San Sebastiano di questi giorni.

Il conflitto israelo-palestinese, originato dall’attacco terroristico di Hamas “Operazione Diluvio al-Aqṣā” del 7 ottobre 2023 (nel giorno del cinquantesimo anniversario dello scoppio della guerra arabo-israeliana del 1973), con l’uccisione di 1200 tra civili e militari israeliani e il sequestro di altri 250 tenuti in ostaggio per oltre due anni (restituiti in parte vivi o morti), si è risolto in una tragedia umanitaria, con l’uccisione di 65 mila vittime e il ferimento di altre 166 mila persone. In mondovisione è stato rappresentato uno scenario raccapricciante, città, case, villaggi rasi al suolo, una belligeranza estesa a gran parte del Medioriente, il massacro della popolazione inerme, le tendopoli, gli accampamenti, la fame, le malattie, le mutilazioni – con un numero spropositato di bambini uccisi, almeno 16 mila – stimato come la guerra più sanguinosa del XXI secolo. Il pogrom di Hamas ha spaccato il mondo politico, suscitando deprecazione non solo come aspetto dell’estremismo terroristico e del fondamentalismo religioso mentre molti osservatori hanno duramente biasimato la reazione di Israele che pure è stata sostenuta dagli USA e da larga parte del mondo occidentale. Anche in Italia le manifestazioni di piazza pro-Pal hanno raggiunto un parossismo distruttivo che è arrivato a evocare l’odio razziale contro gli ebrei, un rigurgito da condannare senza riserve. Trovo per chiudere questa breve introduzione che di tutte le parole usate per aprire ad una trattativa di dialogo, preludio della tregua che si va concretizzando il termine “proporzionalità” sarebbe stato il viatico diplomatico per scongiurare il dramma della strage che c’è stata.

Ma il libro di Arturo Marzano “Storia di Gaza. Terra, politica, conflitti” edito da Il Mulino in uscita in questi giorni non appartiene al genere speculativo di una narrazione che trae alimento dalla sanguinosa recrudescenza di un rapporto conflittuale tra Palestina ed Israele che dura da oltre un secolo e mezzo, per polarizzare accuse o suscitare consensi. Il saggio di Marzano è un capolavoro di realtà, descrizione minuziosa, ricerca storica, retroscena politici, culturali, etnici, religiosi, economici, sempre argomentato in modo oggettivo, scaltrito e aderente a tutti i tipi di ragioni sostenibili utili a inquadrare il progressivo materializzarsi di una diaspora, analiticamente e minuziosamente raccontata quasi giorno per giorno, anno per anno fino all’esplosione di un conflitto profondissimo rimasto latente e sottotraccia in ogni fase della sua quotidiana narrazione, fatto di dettagli e aspetti a lungo taciuti, nascosti o semplicemente rinviati. L’autore usa tutti i parametri di valutazione del contesto a poco a poco divenuto “questione israelo-palestinese”, scavando nei meandri più reconditi o palesi di una deriva di polarizzazione che ha avuto una sola traccia espansiva: la radicalizzazione estrema, lo scontro frontale a un passo dal cupio dissolvi della distruzione.

In un lembo di terra fertile un tempo baciata dal mare e inondata dal sole, dove le attività umane più antiche come la pesca, l’artigianato, il commercio erano fiorenti e gestite in un contesto di sostenibilità d’insieme, grandi macigni (le religioni, le etnie, le ideologie, le economie, le lingue, gli idiomi…) si sono materializzati scontrandosi fra loro. La storia di Gaza ha radici remote che Marzano descrive e spiega con dovizia di dettagli: il sottotitolo del libro – “terra, politica, conflitti” è la traccia di questa narrazione. Aggiungerei “popolo e lotte di autodeterminazione e di governo”, perché sono le due ragioni di chi oggi sostiene la teoria ‘due nazioni, due stati’. Dall’Impero Ottomano al mandato britannico, dalla guerra del 1948 all’arrivo nella striscia di 200 mila profughi palestinesi, alla presenza egiziana tra fratellanza musulmana e fedayn e alla sua seconda fase fino all’occupazione israeliana, dallo scoppio della ribellione dell’Intifada fino alla nascita di Hamas e agli accordi di Oslo, alle elezioni del 2006 e al colpo di stato del 2007, alla spaccatura del mondo palestinese, tra Hamastan e Fatahland – le due Palestine rivali tra corruzione e sperpero da una parte e semina di odio e integralismo dall’altra -  alla guerra finale tra Hamas e Israele.

La storia di Gaza è stata sempre caratterizzata da colonizzazioni e conflitti: per questo il libro serve a chi voglia approfondirla per comprenderla, una descrizione ancorata ai fatti, denotativa, senza distorsioni interpretative, scevra da pregiudiziali ideologiche. Rileggo un articolo di Giulio Andreotti sul numero 11/1999 della rivista ‘30 giorni’ da lui diretta e vi ritrovo intatti i motivi che hanno fatto esplodere l’ultimo conflitto: “Questo è lo status quaestionis per quel che attiene al rapporto Israele-Palestina, mentre restano insoluti i problemi con la Siria e con il Libano; oltre la già sottolineata delicatissima questione di Gerusalemme”, e ricordo ciò che mi illustrò brevemente circa le sue interlocuzioni nel merito con Yasser Arafat. Né trovo argomenti per spiegare una sua affermazione che riletta oggi suonerebbe a un tempo profetica e persino irricevibile: "Chiunque vivesse per 50 anni in un campo di concentramento senza futuro per i propri figli diventerebbe un terrorista". 

Per queste ragioni il saggio di Marzano esprime meglio di chiunque lo abbia fatto finora in una qualunque trasmissione televisiva - dove solitamente vengono ospitati opinionisti che ripetono il sentito dire ma teorizzano su fatti e misfatti che non conoscono (accade anche per l’Ucraina) – una narrazione meramente descrittiva di una realtà storica. “Nonostante la situazione molto complicata degli ultimi anni, prima del 7 ottobre, Gaza è stata anche ‘normalità’. Una terra abitata da persone che andavano a scuola, studiavano, lavoravano, si impegnavano, progettavano, sognavano, come in qualsiasi altro posto del mondo”.

“I cittadini di Gaza non sono semplicemente martiri o vittime (o terroristi e fanatici, a seconda della prospettiva) ma anche persone comuni con preoccupazioni comuni”. (Ilana Feldman- Governare Gaza: Burocrazia, autorità e lavoro di governo, 1917-1967 - Duke University Press – 2008, pag. 28)”.

Pur essendo tutti figli di Dio, non riconoscerne uno condivisibile rende le religioni motori di conflitti piuttosto che attori di pace. Siamo come polvere di stelle che cade dal cielo e il luogo dove si deposita ne prelude il destino.

Ragionarci con distacco è impresa ardua, ma noi, nel nostro piccolissimo, ci proviamo. Il punto di partenza è che si discute di due temi che a rigore non dovrebbero essere neppure strettamente connessi (ma, lo vedremo, lo sono): l’organizzazione delle funzioni dal momento che si è deciso di passare nel processo penale al sistema accusatorio (riforma Vassalli: 1988!!); l’autogoverno corporativo dei magistrati.

In sé nel momento in cui si era passati al nuovo regime (quello “all’americana”, che gli anziani come chi scrive avevano appreso in TV nei telefilm di Perry Mason) avrebbe dovuto essere inevitabile una specializzazione del ruolo del P.M. che si diversificava da quello del giudice. Si poteva trattare di adeguare il nostro ordinamento a quel che è in vigore in quasi tutti gli stati democratici che hanno il sistema accusatorio, e infatti abbiamo dagli anni Ottanta del secolo scorso in avanti molteplici proposte di agire in quella direzione, proposte che sono venute da diverse parti sia politiche che tecniche.

La magistratura organizzata non ha mai visto di buon occhio la ridefinizione delle due posizioni, un po’ per conservatorismo, un po’ perché ovviamente si sarebbero ristrette le possibilità di movimento dei magistrati. Di qui una lotta sorda e intricata fra sostenitori di una razionalizzazione del sistema adeguandolo al nuovo contesto e difensori di un autogoverno corporativo degli stessi magistrati che non voleva interferenze dall’esterno: ecco dove si saldano i due problemi.

In mezzo ci si è messa la crisi politica della prima repubblica. Da un lato essa ha scoperchiato la profonda corruzione, non solo nel senso banale del termine, che aveva compromesso la credibilità del sistema dei partiti e di quote non piccole delle sue classi dirigenti. Questo aveva dato spazio di intervento alla magistratura che iniziando, doverosamente, dall’intervenire su alcuni specifici reati corruttivi si è vista travolgere da un enorme consenso popolare che ha spinto una parte di essa ad autoassegnarsi il compito neo giacobino di moralizzatori del sistema (con relativo taglio di teste all’ingrosso, per fortuna, visti i tempi, non più sanguinario, seppure in vari casi piuttosto cruento).

Dal lato opposto la magistratura organizzata ha progressivamente bruciato il suo ruolo di autogoverno, per la semplice ragione che è stata del tutto incapace sia di sanzionare gli errori, talora clamorosi, in cui alcuni erano incorsi (adesso giustamente si ricorda il caso del giudice che arrestò e spedì in galera l’innocente Enzo Tortora, ma non è che un caso), sia di esercitare una azione educativa sull’uso, chiamiamolo così, disinvolto, dei poteri della pubblica accusa. Per di più era divenuto evidente che l’autogoverno, istituito a tutela dell’indipendenza dell’organo giudiziario, aveva finito per essere terreno per una organizzazione di correnti per la gestione delle carriere e per la prevalente difesa dei vantaggi corporativi. Questo ha rovesciato il favore con cui molta parte dell’opinione pubblica aveva salutato il neo giacobinismo giudiziario (fenomeno che non risulta nuovo a chi ha studiato la storia delle rivoluzioni).

È con questa vicenda alle spalle che siamo arrivati alla prova di forza che è terminata (forse) con l’approvazione della riforma costituzionale promossa dal governo di destra-centro. L’obiettivo di questa non è tanto sistemare in maniera razionale il meccanismo del sistema penale accusatorio (e qui si scontrano molti interessi, compresi quelli degli avvocati…), quanto sfidare la torsione del neo giacobinismo corporativo che ha trasformato quello che nella teoria costituzionale classica doveva essere un “potere neutro” (Montesquieu) in un “potere di controllo” (non previsto) sugli altri poteri, ovviamente sovraordinato e superiore altrimenti non che controllo è.

Il cuore della riforma è lo smantellamento del CSM come ganglio del potere corporativo governato dalla organizzazione dei magistrati in correnti: la divisione in due, uno per i giudicanti e uno per i PM, è solo un omaggio formale al quadro accusatorio, perché il nucleo è la formazione di quei corpi per sorteggio e in parallelo la sottrazione ad essi del potere disciplinare affidato invece ad un organo in teoria non corporativo (peraltro questa dovrebbe essere la normalità: non è sano che la valutazione delle eventuali deviazioni sia fatta “internamente” ad una corporazione).

La riforma non è stata scritta da menti giuridicamente molto illuminate, ma le opposizioni alla sua formulazione sono venute da sponde ancor meno capaci di volare alto. Adesso siamo al festival degli opposti slogan, delle argomentazioni sofistiche fatte per eccitare pregiudizi di vario tipo, dei “testimonial” scelti strumentalmente fra i personaggi che possono fare scena in una delle direzioni che si contrappongono. Dubitiamo che il referendum si svolgerà come un confronto sufficientemente controllato su temi di fondo.

Le incognite sono molte. Prima di tutto quanti elettori andranno a votare. Non c’è necessità di quorum, ma ovviamente se la partecipazione fosse bassa sarà un argomento per delegittimare il risultato qualunque esso sia (ancor più se lo scarto fra i sì e i no fosse non grande). In secondo luogo con un paese spaccato da una lunga campagna referendaria, che sarà inevitabilmente al calor bianco perché gli estremisti non demorderanno e costringeranno gli altri ad adeguarsi a quei toni, comunque andasse a finire ci saranno pesanti ricadute. Se vincessero i “no” perché si chiederà la caduta del governo e soprattutto perché le correnti più neo giacobine della magistratura si sentiranno incentivate a procedere sulla loro strada. Se vincessero i “sì” perché la maggioranza di destra-centro vorrà riscuotere il successo probabilmente con l’affrettare la scadenza elettorale nazionale (circostanze internazionali permettendolo) e perché l’applicazione concreta della riforma non è detto venga fatta con la necessaria attenzione soprattutto in presenza di reazioni bloccarde da parte degli sconfitti.

Temiamo che gli elettori nella loro scelta siano davvero davanti a qualcosa di simile all’alternativa del diavolo.

Spinto dalla curiosità di conoscere alcuni testimoni del nostro tempo (e scoprendo – frequentandoli - che il loro essere grandi coincide spesso con una naturale vocazione alla semplicità, essendo capaci di lasciarsi attraversare dai marosi della vita conservando l’innocenza del cuore, la lucidità della ragione, le rare virtù della dignità e del pudore) ebbi la fortuna di incontrarla nella sua casa dei Navigli a Milano e di realizzare l’ultima intervista della sua vita. Un dono incommensurabile, per la straordinaria personalità della donna e dell’artista. L’avevo contattata con titubanza, mi ero presentato come “persona desiderosa di conoscerla”: mi aveva sorpreso il suo assenso a ricevermi. Suonando due giorni dopo alla sua porta di casa ebbi il timore di un suo ripensamento: sull’uscio era incollato un perentorio avviso: “non si ricevono giornalisti per interviste”. Ma poco dopo sentii la sua voce: “Entri pure, le ho lasciato la porta aperta”. Era a letto, sorseggiava una granita e fumava la fedele sigaretta. Mi accolse con un senso di ospitalità che non potrò mai dimenticare, mi fece sedere a fianco a sè. Parlammo della sua vita, delle sue sofferenze fisiche e spirituali: la malattia, le cure, le percosse. Traspariva dal suo volto e dalle sue parole il senso della sua straordinaria personalità: ci sono persone non comprese, rese disadattate o dimenticate dalla vita cui si riservano tardivi riconoscimenti postumi. Così è stato per lei. Mi raccontò aneddoti personali (il cappotto che si fece prestare da un’assistente sociale per ritirare un premio alla Scala, l’invito in TV per una investitura ad un premio Nobel in cui lei stessa non aveva creduto, la sua vocazione alla maternità, il disprezzo per i luoghi comuni alimentati dalla TV e dalle tecnologie: “la gente non parla, blatera”...). Emanava un grande senso di sofferenza fisica (dopo una recente operazione) compensato da “visioni straordinarie”, da un rapporto intimo e confidenziale con Dio e la preghiera (“L’uomo ha fame di un miracolo che gli spieghi la verità. Io credo che Dio sia buono, la fiducia in Dio è per me l’unica fonte di consolazione”), da una visione concreta e disincantata della sua stessa vita: “Il genio è come un implume che vuole crescere ma c’è la gente che glielo impedisce e se lo divora”. La casa era disadorna, persino trascurata: ma si capiva che il suo pensiero era altrove, che sono i sentimenti e la sensibilità del cuore i valori da coltivare e alimentare. “Il silenzio per l’artista è una fonte d’oro: saper tacere. Purtroppo l’umanità tenta di impedire le occasioni di silenzio, l’uomo vuole riempirlo e distrugge il pensiero che deriva dal silenzio”. Non potei tacerle una domanda che si è rilevata risolutiva per capire, ogni volta che ci ripenso, la sua visione della vita. “Cosa può renderci migliori, più buoni?”. “Il perdono – mi rispose – come sentimento più alto”.

Viene in mente questa rappresentazione di fronte a quanto sta accadendo nel PD, anch’esso un corpaccione in cui sta di tutto e di più e che, come il fu partito cattolico, cerca di tenerlo insieme con una strutturazione sempre più evidente in correnti. Difficile definire il PD come una balena con un colore: rossa la vorrebbero alcuni, altri preferirebbero un colore più mélange, fate voi. Cerchiamo piuttosto di vedere se il modello dc, che apertamente nessuno accetterebbe di sottoscrivere, possa reggere.

Si potrebbe partire dalla sottolineatura che nei partiti-balena è l’occupazione del potere a fare da collante. La Democrazia Cristiana storica il potere lo deteneva innanzitutto con il controllo, a lungo insostituibile, poi comunque centrale del governo nazionale (poi venivano comuni, regioni e quant’altro). Il PD nelle sue varie versioni un potere in dimensioni simili non lo ha mai avuto, se non in alcune enclave regionali o municipali ereditate dal vecchio PCI. A livello nazionale ha sempre dovuto muoversi all’interno di coalizioni i cui membri più che a sostenerlo pensavano più o meno ad affossarlo e alla fine ci riuscivano.

Questo però è solo un aspetto per così dire estrinseco di ciò che ha consentito alla DC di essere, come si usa dire, un “partito pigliatutto”, capace di far convivere orientamenti abbastanza diversi fra loro. Il collante era molto più complesso e articolato: si andava dall’obbligo per cattolici di riconoscersi in quel solo partito (progressivamente indebolitosi, ma comunque presente come radice), ad un retroterra culturale a lungo vivace, ma poi ancora presente seppure non più così egemone, il quale aveva elaborato e continuava ad aggiornare una visione sugli interessi comuni del Paese e sulla necessità che a garantirli ci fosse un partito che si riteneva più idoneo di tutti per quel compito.

È difficile vedere qualcosa di simile nell’attuale PD versione Schlein, sebbene nella versione Veltroni, che metteva a frutto delle riflessioni di Romano Prodi e della sua cerchia (non a caso di ascendenza in quella DC che abbiamo schizzato), si fosse provato a riproporre una qualche forma di “partito della nazione” (allora pudicamente definito “a vocazione maggioritaria”). Si può ritenere che sia stato il fallimento della prospettiva Veltroni, malamente riproposta in una versione da politica spettacolo sotto Matteo Renzi, a dare il via alla conquista del potere interno da parte di una generazione di scontenti convinti che la crisi storica dei sistemi occidentali offrisse loro l’opportunità di mettere in campo un nuovo e diverso tipo di egemonia che personalmente fatichiamo a definire culturale.

Sta di fatto che oggi si sta ponendo per quello che rimane il partito più forte fra quelli di opposizione all’attuale maggioranza di destra-centro il problema di scegliere fra l’accettazione di essere semplicemente una componente “pesante” di una coalizione di cui non ha né il controllo politico, né quello progettuale, o il rilancio dell’ambizione di tornare in qualche modo ad essere quel “partito della nazione” che oggi manca e che nonostante tutto FdI sotto la guida di Giorgia Meloni non riesce compiutamente ad essere.

Di qui lo scontrarsi di due prospettive. La prima, da vecchia politica politicante, è quella che vorrebbe fare del PD un partito coeso su una linea presunta di sinistra radicale, in competizione con le altre varianti di quelle interpretate da M5S e AVS, ma in grado di mantenere la primazia nella coalizione grazie ad una o a più ipotetiche “gambe di centro” grazie all’alleanza delle quali si potrebbe assumere il ruolo di governatori/mediatori della coalizione alternativa al destra-centro nel nuovo contesto bipolare.

La seconda è quella di tornare all’incarnazione del partito “maggioritario”, nella convinzione, che non ci sembra infondata, che stia tramontando la stagione dell’estremismo radicaleggiante, per cui agli slogan del “cambiamo tutto” vanno contrapposti i richiami al “riformismo realista”.

Il conflitto fra queste due visioni si esprime ora apertamente nella organizzazione in due grandi correnti, perché solo formalizzando questa contrapposizione la seconda opzione potrà provare a non farsi espellere dalla prima, secondo una vecchia, ma non doma tradizione degli scontri nell’area della sinistra. Vedremo se la linea che si ispira ad una sinistra radicale (più immaginaria che reale, a nostro modesto avviso) vorrà trovare modo di salvare il cosiddetto “partito plurale”, che finora non ha portato a grandi risultati, oppure se i riformisti riusciranno a ribaltare gli assetti interni di potere mettendo i radicali nella semplice posizione di ala estrema, ma non in grado di condizionare il loro progetto politico (ancora abbastanza vago, in verità, e questa è la loro grande debolezza).

Da come si concluderanno questi confronti, in tempi che senz’altro non saranno rapidi, ma che non possono evitare la scadenza delle prossime elezioni politiche nazionali, dipenderà molto dell’assetto futuro della nostra politica. Intanto, è facile prevederlo, le prime vere forche caudine, saranno gli appuntamenti col referendum sulla riforma costituzionale della giustizia: lì si vedrà molto di quanto l’Italia è o non è entrata in una nuova fase e di che tipo questa potrà essere.

E’ fin troppo nota la teoria del Make America Great Again (MAGA) secondo la quale l’America deve riguadagnarsi autorevolezza, autocrazia e benessere di un tempo: neanche tanto velatamente ciò può solo accadere cacciando parassiti e nullafacenti, tagliando la spesa pubblica, erigendo muri insuperabili come quello progettato ai confini del Messico, arrestando i dissidenti, definanziando e controllando le Università come Harvard, limitando l’immigrazione se non utile all’interesse nazionale, privilegiando una sorta di suprematismo bianco. Riportare gli USA ai tempi d’oro della potenza economica egemone, dei consumi interni, dell’incremento della produzione che limiti le importazioni, della sontuosità iperacquisitiva negli stili di vita interni. Sul piano internazionale Trump pare impegnato soprattutto su tre fronti: la competizione con la Cina, la ridefinizione delle relazioni con l’Europa e gli equilibri in Medioriente, con un occhio di riguardo ad Israele (a cui è legato da un patto di ferro) e un’accorta attenzione verso il mondo arabo e il Qatar in particolare. Leggendo le intense pagine del magnifico libro si evince come la Cina costituisca un autentico incubo per Trump, per questo l’oscillazione dei dazi sull’import delle tecnologie (specialmente) e del manifatturiero raggiungono balzelli da capogiro. Ciò non impedisce un rapporto di stima personale ostentata da Trump e Xi Jinping e suffragato da strette di mano immortalate in foto da archiviare. Circa l’Europa il Capo della Casa Bianca ha fatto intendere che si tratta di una realtà che ha dato luogo all’U.E. con l’intendimento di “fottere” gli USA: perciò invita i Paesi del vecchio continente ad aumentare le spese militari fino ad un improbabile 5% da raggiungersi nel 2034, per questo considera l’Ucraina una faccenda dannatamente europea, fino a trascurare radici e legami storici con il vecchio continente in nome di quel principio di interesse cui si è fatto riferimento. Forse disistima Macron e Merz più di quanto tolleri e biasimi solo a parole Putin: ad Anchorage ha ricevuto solo lui e pare più interessato ad inglobare Canada e Groenlandia di quanto possa occuparsi di Crimea e Donbas. L’ultimo incontro alla Casa Bianca con Zelensky che proponeva uno scambio droni ucraini- Tomahawk americani si è concluso con un nulla di fatto.  Quanto al Medioriente sta dimostrando in questi giorni (postumi al libro) quanto possa essere vincente l’autorevolezza e il credito internazionale degli USA, arbitri da sempre (finora) degli equilibri nel mondo: nonostante il “Buio americano” la sospensione del conflitto e la sottoscrizione degli accordi che verosimilmente porteranno alla pace sono un successo storico che va attribuito senza indugi alla determinazione e all’opera di convincimento messi in atto dal Presidente americano. Nel libro di Del Pero autarchia e neo- imperialismo restano però i tratti distintivi che emergono come sintesi estrema dell’era Trump. L’autore ad un certo punto evidenzia una sorta di pedagogia tossica che ha iniettato veleno nel corpo americano già ammalato di nostalgia di passati edenici e ripiegamenti nazionalistici.

La promessa è impegnativa: il ritorno ad un benessere perduto e il superamento di una malintesa globalizzazione che flussi demografici e dimensioni planetarie fanno sopravvivere. Storicamente l’isolazionismo e il protezionismo hanno tuttavia prodotto stagioni effimere di apparenze e immaginare di restare grandi e primi ma soli esprime una deriva velleitaria su cui solo la storia potrà decidere.

Gestione delle politiche del commercio internazionale a cominciare dai dazi, impulso o depressione alle politiche economiche che possono venire da situazioni post belliche che richiederanno investimenti, spese più o meno accentuate per fronteggiare i nuovi imperialismi e le loro espansioni, tutto questo avrà ricadute anche non banali sui bilanci degli stati europei e su quello della UE. E non parliamo dei turbamenti che essi trasmettono nelle opinioni pubbliche e che mettono alla prova la tenuta dei governi toccando la gestione degli equilibri sociali nonché di quelli tra le forze politiche (peraltro già precari).

Per l’Europa il conflitto più impattante è indubbiamente quello russo-ucraino, nonostante le opinioni pubbliche si appassionino maggiormente per quel che succede in quello mediorientale, dove l’individuazione degli “oppressi” è a prima vista più facile e immediata. Tuttavia è sul territorio dell’Ucraina che Putin ha deciso di testare un ritorno sostanziale al tripolarismo USA-Cina- Russia, mettendo fine ad un multilateralismo in cui anche l’Europa, almeno coi suoi stati più importanti, poteva avere un suo posto. Anzi è abbastanza chiaro che lo zar di Mosca ha deciso di dichiarare la delegittimazione del nostro continente come attore internazionale di primo piano, muovendogli anzitutto una guerra culturale come entità decadente e amorale. Noi vediamo solo molto limitatamente questa operazione, perché si svolge in un contesto linguistico a cui pochi hanno accesso e in un sistema di comunicazione piuttosto autarchico, ma quanto giunge comunque a noi non lascia dubbi sull’importanza di un approccio di questo tipo per fondare le pretese neo imperiali della Russia putiniana.

Come possono l’Europa e l’Italia reagire a questa sfida? La risposta non è facile, nel momento in cui l’America di Trump sta discostandosi, a volte in modo molto determinato, da quel concetto di “Occidente” che nella sostanza ha fatto da collante fra le due sponde dell’Atlantico. La cultura europea, e quella italiana non fa eccezione, aveva da tempo preso le distanze da quel concetto che sembrava troppo legato alle esperienze del colonialismo e dell’imperialismo fra Otto e Novecento. Naturalmente qualsiasi serio studioso di storia politico-culturale sa che non è così, la ricchezza della cultura euro-atlantica non è riducibile ad alcune sue declinazioni in determinati frangenti storici, ma nella percezione diffusa dal sistema mediatico ha prevalso una interpretazione negativa.

Per di più la difesa di certe semplificate peculiarità della cultura occidentale è stata quasi monopolizzata dalle ondate reazionarie che si sono sviluppate in risposta alle fughe estremiste nelle posizioni che abbiamo schizzato sopra: e questo non aiuta certo a favorire un ruolo costruttivo di ciò che potremmo definire un po’ sbrigativamente la creatività europea.

Lo si vede molto bene proprio nelle due crisi maggiori in questo momento. In Medio Oriente il gioco, se così possiamo chiamarlo, è in mano ad Israele, ai paesi arabi, agli USA, tre soggetti che nella fase presente vogliono, pur da punti di vista diversi, sentirsi liberi dai vincoli di appartenenza o relazione con la cultura politica europea. La situazione non è troppo dissimile per quel che riguarda il conflitto russo-ucraino. Come abbiamo già detto, a Mosca non si riconosce nessuna preminenza alla tradizione occidentale e la stessa ondata culturale (si fa per dire) che è incarnata dal trumpismo si fonda sulla rivendicazione di una specificità americana che a loro parere è del tutto distante da qualsiasi retaggio europeo. A maggior ragione si può ben capire che non ci si possa aspettare dalla Cina la promozione di un riconoscimento dei valori della storia occidentale.

Del resto, se volete una prova di quanto stiamo affermando pensate al successo che stanno avendo i modelli politici autocratici, persino dittatoriali, che sono esattamente la negazione di quello che è stato il grande portato storico del pensiero politico occidentale: il costituzionalismo democratico. Anche dove in teoria questo principio non viene messo in discussione come negli USA e in Israele, assistiamo ad un suo pratico indebolimento, con il potere di governo che punta a svincolarsi da quel quadro e che per non pochi aspetti ci sta riuscendo.

Possono l’Italia e l’Europa non darsi carico della sfida che questa deriva presenta per la loro stessa consistenza come soggetti storici? La risposta dovrebbe essere scontata, ma non può consistere in sterili diatribe generiche sul ritorno dei fascismi e sui pericoli delle destre estreme. Ci vuole uno scatto di reni, la ripresa di un serio e approfondito dibattito sui modelli della cultura occidentale e sul loro ripensamento/adeguamento, perché in questa fase è con l’offerta di una risposta “culturale” alla crisi presente degli equilibri internazionali che gli europei, e dentro di essi gli italiani che hanno titoli per dire qualcosa di sensato, potranno ritrovare un ruolo di protagonisti.

Il che implicherà il superamento delle gelosie storiche e contingenti fra le componenti, poco teatrino e tanto lavoro di studio e ricerca, riconsiderazione del problema della capacità di deterrenza da opporre ai nemici, ma darà vita a quel nuovo rinascimento europeo che abbiamo tutte le ragioni di augurarci.

Di converso è cresciuta nella pubblica opinione una sorta di indifferenza mista a insofferenza per il protrarsi del conflitto che – in misure diverse – ha sottratto risorse ed energie alle economie nazionali. Se la guerra in Ucraina durerà a lungo – perché la premessa dirimente è l’indisponibilità di Putin ad un accordo di pace – i soldati di un esercito europeo che un domani dovesse fronteggiare un’avanzata russa in Europa (che non è fantascienza) probabilmente non hanno ancora prestato il servizio militare nel proprio Paese. Di converso cresce in modo allarmante l’infiltrazione filoputiniana in Europa e in Italia in particolare: ne scriveva un anno fa Alessandro Barbano sul Riformista citando la sistematica falsificazione della Storia nei libri di testo: Putin voleva liberare Kyiv dai nazisti, cacciare Zelensky e mettere al suo posto “gente per bene”, riprendersi i territori asseritamente russofoni e difendersi dalle provocazioni della NATO. Ne scrive in questi giorni Angelo Allegri su Il Giornale illustrando la sistematica mistificazione dei fatti e della loro storia nella sola narrativa ammessa dal Cremlino nell’unico libro di testo in uso nelle scuole russe: Stalin grande leader, Ucraina nazista, Gorbaciov ingenuo, a Kyiv criminali di guerra e bande neonaziste che si sono impadronite del potere per dotare l'Ucraina di armi nucleari". "Sarebbe stata la fine della civiltà e non era possibile permetterlo", conclude il libro. Da qui la necessità dell'"operazione speciale" avviata da Putin”. Non stupisce più di tanto il proselitismo di cui ha fatto incetta la dottrina rascista– con ogni mezzo di propaganda e campagna acquisti- nelle forze politiche di estrema destra e di estrema sinistra europee, fomentando e sovvenzionando la falsificazione della realtà. Sorprende invece questa strana convergenza tra opposti populismi che si riscontra nelle invettive politiche e nella mistificazione di certo giornalismo. Ancor di più emergono sentimenti di dubbio, negazionismo, disimpegno etico e culturale in larga parte dell’immaginario collettivo che sta bilanciando colpe e responsabilità in parti quasi uguali tra aggressori ed aggrediti: una distinzione che non vale più, offuscata dalla nebbia del qualunquismo e vanificata dalla lunghezza irrisolta del conflitto di cui non si vedono esiti positivi.

Nessuno è sceso in piazza a manifestare – a parte qualche mesto sventolio di bandiere della comunità ucraina in Italia – non ci sono stati cortei, devastazioni, atti di teppismo, scontri con le forze dell’ordine, non sono state bruciate bandiere o foto di leader politici, imbrattati muri, distrutti manufatti, invase le stazioni ferroviarie, lanciate bombe carta, messe in atto aggressioni fisiche. Nessuna Flottilla è partita via terra o via mare per testimoniare vicinanza alla popolazione ucraina massacrata ogni giorno dai bombardamenti, privata della luce elettrica e dell’acqua, nessuna comprensione è stata espressa verso i bambini uccisi o rapiti e portati in Siberia, nessuna pietà per le famiglie distrutte e rimaste senza casa, per gli ospedali messi a ferro e fuoco, i centri commerciali ridotti a carneficina, le centrali nucleari prese di mira con pericoli catastrofici, in un contesto che ricorda l’olocausto dell’Holodomor. Se lo chiede Ezio Mauro in uno splendido articolo su Repubblica: “Perché il blocco di opinione che prende nettamente posizione su Gaza e condanna il governo di Netanyahu, non sente il dovere di compattarsi nella denuncia dell’aggressione russa all’Ucraina?”….”Come può la coscienza pubblica risvegliarsi in Medio Oriente con una chiara attribuzione di responsabilità a Israele (che però deve accompagnarsi alla richiesta di liberazione degli ostaggi da parte di Hamas) e “confondersi” a Kyiv, arenandosi nel Donbass?”. La domanda e la comparazione dei due contesti in cui si esprime un sentimento collettivo nettamente diverso che va dal “blocchiamo tutto” da una parte all’ignavia più colpevole dall’altra, non sono retoriche.

L’iniziativa umanitaria è comprensibile ma anche ad essa va applicato il criterio della proporzionalità delle azioni, specie se alimenta rigurgiti antisemiti, odio per gli ebrei e non condanna il comportamento criminale di Hamas ma finisce per giustificarlo o ignorarlo.

Il timore è che la risposta nasconda verità inconfessabili, dettate da deliberate manipolazioni nei disegni politici e suscettibili di previsioni ancor più miserabili e catastrofiche che ci ricordano che la Storia del 900 non l’abbiamo imparata abbastanza.

Cosa è infatti accaduto? Semplicemente che sono usciti perdenti tutti i tentativi di cambiare la situazione dei governi in carica contrapponendo ad essi progetti fantasiosi che rincorrevano tendenze di moda nel teatrino della politica. I tre governatori confermati, ciascuno con buon, talora ottimo margine, cioè Acquaroli, Occhiuto, Giani, non sono personaggi da talk show, non hanno fatto campagne sfavillanti a suon di trovate per finire in prima pagina. Non sono certo omogenei come collocazione nelle rispettive coalizioni: Acquaroli è un meloniano storico, Occhiuto un uomo di FI che viene da un lontano passato DC, Giani un socialista niente affatto omogeneo al cerchio magico della Schlein (che infatti non lo voleva candidato, anche se adesso cerca di intestarsi la vittoria). Hanno però in comune una presenza costante nella gestione dell’amministrazione regionale: più o meno brillante a seconda dei casi, ma comunque costante. I loro competitori, soprattutto due, Ricci e Tridico, erano personaggi da trovate, ma gli è andata male.

In questi casi si dice che la gente ha scelto l’usato sicuro, ma è anche riduttivo. Diciamo piuttosto che il fascino del rovesciare il tavolo per cambiare radicalmente verso alle politiche in corso non convince, per la semplice ragione che viene considerato impossibile. Per questo, come è nella normalità delle esperienze politiche, chi gestisce il potere si radica e non viene scalzato a meno di esaurimento delle sue capacità distributive.

La realtà che sembra ormai inscalfibile del livello di astensionismo che coinvolge metà degli elettori (in Toscana si è recato alle urne il 47,7% degli aventi diritto) riflette questa sfiducia nella possibilità di avere una politica che ribalti gli andamenti correnti, per cui chi si astiene alla fine pensa che questo o quello per me pari sono.

I partiti fingono di stracciarsi le vesti per la diserzione di massa delle urne, ma in definitiva ci fanno conto: così la partita si gioca all’interno dei “campi” consolidati, in un bipolarismo generale che resiste e dove ciascuno continuerà a governare il suo piccolo, medio o grande feudo. L’interrogativo oggi è se questa regola varrà anche per le elezioni nazionali, che non sono dietro l’angolo, ma neppure tanto lontane (si prevede il voto più o meno a giugno 2027), salvo sempre eventi inattesi. Nel governo del paese il destra-centro si è insediato da una legislatura e, per quanto come tutti i predecessori abbia cercato di distribuire il più spoglie possibili (ma più che altro ai suoi fidi), non si può ancora dire radicato in maniera solidissima. Significa che è sfidabile con prospettive di successo? Dipende.

La lezione che tutti i partiti dovrebbero trarre dall’andamento delle regionali è che premia più un esercizio tranquillo del potere che la vendita di sogni su un cambiamento radicale che non risulta credibile. Ma si tratta di una lezione che i partiti non vogliono imparare, perché domina ancora la teoria del cosiddetto “partito pigliatutto” (Catch all party) spostata adesso sulla coalizione: bisogna tenere insieme sia i barricadieri che i moderati, sia i riformisti che i massimalisti, perché alla fine tutto è affidato alla aritmetica elettorale che premia la somma dei voti.

Ciò che si tende a sottovalutare è che il modello funziona a patto che ci sia una regia forte e non contendibile che mette al centro una gestione equilibrata delle risorse disponibili per chi governa e lascia ai margini, relegandole a “propaganda”, le intemerate demagogico-populiste. Questo accade parzialmente nel destra-centro dove la leadership di Giorgia Meloni si fonda sul suo ruolo di premier (nel senso pieno del termine in questo momento) che unisce un attivismo nella politica internazionale ad una gestione prudente del comparto economico finanziario. Poi non riesce a scordarsi il suo passato di agitatrice e si lascia andare a discorsi che stridono con il suo ruolo da premier (non dovrebbe farsi condizionare dal fatto che altri, a cominciare da Trump, amino il doppio registro: ci creda, non porta bene). Tuttavia può contare sulla sponda moderata di FI e sul fatto che il momento di Salvini sta tramontando, come mostrano i flop nelle regionali (e in Veneto vincerà un altro tipo di Lega…).

Nell’ex centro sinistra, che adesso non è neppure più in grado di rivendicare quello storico nome ed è costretto ad una definizione-marmellata come è “campo largo”, manca una leadership che dia identità ad un progetto di governo. Elly Schlein non ha quello che Berlusconi aveva definito “il quid” per compattare le forze attorno ad un progetto, che fra il resto non ha il coraggio di lasciar elaborare perché implicherebbe fare scelte il che significa dividersi. Conte è davvero un visconte dimezzato, per usare una battuta, che a sua volta non ha da offrire nulla se non la sua personale ambizione e un piccolo nucleo di personaggi in cui mancano quelli di sicuro spessore. Né l’estrema sinistra di AVS, né il centro, ora ribattezzato “casa dei riformisti”, sembrano mettere in campo più di qualche più o meno efficace mattatore da talk show (il massimo è Renzi, superbo nella parte, ma che non riesce ad uscire dallo schermo TV che diventa la sua prigione).

In questo quadro quel che succederà alle elezioni nazionali è un’incognita e di quelle grosse. Non solo perché con la situazione internazionale che c’è e con le guerre commerciali in corso si potranno avere ricadute sui nostri equilibri sociali, ma anche perché prima di quelle urne dovrebbe esserci il referendum confermativo sulla riforma costituzionale della giustizia. Una terribile sirena per tutte le pulsioni barricadiere, a destra, a sinistra e nelle varie corporazioni presenti nel nostro sistema, col rischio di portare il Paese ad una guerriglia civile a bassa intensità, cioè proprio a quello che può sconvolgere la nostra situazione complessiva.

“ La legge 18 luglio 2025 n.106 “disposizioni concernenti la conservazione del posto di lavoro e i permessi retribuiti per esami e cure mediche in favore dei lavoratori affetti da malattie oncologiche, invalidanti e croniche” prevede all’articolo 1 che i dipendenti pubblici o privati affetti da malattie oncologiche o da malattie invalidanti o croniche, anche rare, che comportino un grado di invalidità pari o superiore al 74 per cento, possono richiedere un periodo di congedo, continuativo o frazionato, fino a ventiquattro mesi conservando nel contempo il proprio posto di lavoro; ad inizio del presente anno scolastico vengono, invece, segnalati casi di docenti che si trovano in queste condizioni di patologie certificate e di invalidità, oltre che titolari di legge 104/92, che – in taluni casi senza preavviso e senza il loro consenso – sono stati assegnati – senza prendervi servizio – ad altra sede, spesso più disagiata e lontana dal domicilio e senza alcuna spiegazione, se non un eventuale motivo di organizzazione interna, a discrezione del dirigente scolastico; le variazioni di sede disposte d’ufficio con modalità difformi all’art. 21/legge 104 sono provvedimenti lesivi dello spirito della legge 106 che – prevedendo che i due anni di assenza per grave patologia siano frazionabili – non solo depone per la conservazione del posto di lavoro ma anche della sede lavorativa; la tutela di questo diritto soggettivo preceda qualsiasi motivazione discrezionale di una diversa organizzazione scolastica interna poiché lo spirito della legge 106/ 2025 è quello di tutelare la flessibilità della fruizione dei due anni di assenza conservando la situazione lavorativa pregressa ed in particolare non il “posto” in senso astratto ma la vera e propria sede lavorativa effettiva anche perché una visione restrittiva del concetto di "posto di lavoro" finirebbe per diventare punitiva per un docente affetto da patologia grave e non coglierebbe il senso più tutelante, umano e rassicurante che la legge 106/2025 ha voluto significare: alla luce dei fatti esposti in premessa quali misure urgenti i ministri interrogati, ognuno per le proprie competenze, intendano adottare al fine di chiarire questo aspetto ed evitare situazioni umilianti per le persone fragili che la legge ha inteso invece proteggere”.

Nel frattempo giunge notizia di una recentissima Sentenza del Tribunale del Lavoro di Rimini del 24 settembre 2025 che riconosce il diritto di un docente con disabilità ad essere assegnato ad una sede scolastica vicina al proprio domicilio.

“Va dunque affermato – stabilisce il giudice adìto – in generale l’obbligo della amministrazioni scolastiche di attribuire con priorità i posti disponibili al personale che beneficia delle riserve in quanto affetto da gravi patologie e solo in un secondo momento al personale inserito in graduatoria secondo il rispettivo punteggio e che non sia titolare di alcuna riserva”. La chiarezza cristallina della sentenza conferma quanto sancito dalla normativa vigente sopra richiamata: si auspica un conforme orientamento dei Ministri “interrogati” al fine di evitare situazioni che potrebbero integrare l’ipotesi del mobbing lavorativo.

Tuttavia qualche linea di tendenza si può scorgere se compariamo l’elezione ultima con quella delle Marche e con quanto ci si aspetta dalle prossime regioni chiamate al voto. Igor Taruffi, uno dei personaggi del PD più omogenei alla Schlein, ha invitato a fare i bilanci solo alla fine: lo ha detto per consolarsi di due sconfitte brucianti, ma noi lo prendiamo in parola.

Su cinque regioni che sono andate o che andranno al voto (lasciamo da parte la Valle d’Aosta, troppo atipica), in due hanno già vinto i governatori in carica e in Toscana ci si attende con buona approssimazione che avvenga lo stesso. Nelle tre in cui si voterà tra la settimana prossima e il 23-24 novembre non c’è possibilità di confermare i governatori in carica per via del divieto del terzo mandato, tuttavia i pronostici, realistici, danno la conferma certa del blocco di governo precedente. In due casi, Campania e Puglia, quello del campo largo, in uno, il Veneto, quello del centrodestra (leghista). Ora però, se andiamo a fondo, vediamo che tanto in Puglia quanto in Veneto i candidati sono di fatto due “moderati”: sicuramente De Caro, ma anche il quasi certo candidato della Lega in Veneto, Stefani, è un degno allievo di Zaia, che certo non ha governato da estremista.

Potrebbe fare eccezione la Campania dove il candidato è il Cinque Stelle Roberto Fico che sta facendo un po’ di scena per mostrare un distacco dal precedente regno di De Luca, ma anche qui la faccenda non è così semplice. Per vincere Fico è già venuto a patti con De Luca e ancor più lo dovrà fare per governare, mentre il vero reggente del campo largo in Campania è l’abile sindaco di Napoli Manfredi: anche in questo caso non certo un barricadiero.

Questo contesto a nostro avviso mostra che l’elettorato è meno attratto di quel che si presume dai populismi e dalle demagogie, persino quando questi cavalcano temi di alta sensibilità come la tragedia in corso a Gaza. Nelle regioni si vota in definitiva per avere un governo, non per sperimentare proclami: l’ha verificato sulla sua pelle l’ex sindaco di Pesaro Ricci, che, a dispetto delle sue esibizioni pro Pal, è stato distaccato di otto punti dall’uscente Acquaroli, non certo un carismatico trascinatore di folle. Ancor peggio è andata al pentastellato Tridico battuto con ben 16 punti di distacco dall’uscente Occhiuto, in questo caso personaggio molto radicato nella sua regione contro un paracadutato dalle segreterie dei partiti. All’ex presidente dell’INPS, padre del reddito di cittadinanza, non è servito a molto promettere redditi di inclusione e altri bonus, né denunciare i ritardi nella sanità regionale, perché non era credibile né che con le finanze locali (e con le leggi vigenti) potesse finanziare quelle elargizioni, né che bastasse la sua presenza per far funzionare una macchina della sanità inceppata per ragioni strutturali sotto i precedenti governi regionali a prescindere dal loro colore.

Occhiuto è un politico di Forza Italia, che ha invitato alla pacificazione post elettorale e che viene da una storia di moderatismo: non è un caso che il partito di Tajani abbia spopolato raccogliendo anche con liste collegate un terzo dei voti totali. Giustamente il ministro degli Esteri era euforico, perché quel successo lo conferma sia nel quadro politico generale che al secondo posto della gerarchia della maggioranza di governo. Del resto lo stesso Acquaroli, che invece viene da una storia di destra ben poco moderata (che nelle Marche ha una tradizione anche in alcuni casi imbarazzante), da governatore aveva tenuto una postura scevra da impennate e sceneggiate, il che evidentemente ha pagato.

L’opposizione ex di centro sinistra imparerà qualcosa da quanto è successo o continuerà “testardamente” a sostenere che l’importante è tenere tutto insieme pagando il prezzo di una radicalizzazione per compiacere M5S e AVS? In genere i partiti dalle sconfitte imparano poco, almeno nell’immediato, perché dovrebbero rivedere gli organigrammi dei loro gruppi dirigenti, cosa che sono sempre restii a fare. In particolare al gruppo dirigente del PD manca una robusta esperienza di governo: non ce l’hanno né Schlein, né le persone del cerchio magico che le sta intorno. Quelle esperienze stanno semmai, sia pure non proprio in maniera splendida, nella corrente cosiddetta riformista, ma l’effetto di spaesamento che domina in questi mesi impedisce un serio confronto sul tema.

Si dovranno dunque attendere ancora i test delle prossime regionali. Qui di nuovo il tema vero sarà come si piazzano M5S e AVS e quanto il PD riesce a staccarli in termini di consenso elettorale. Per i Cinque Stelle la prova sarà particolarmente ardua, perché se faranno flop sarà probabilmente impossibile per Conte puntare alla guida dell’opposizione alle prossime elezioni nazionali. Se così non fosse e M5S avesse un buon risultato, il campo largo è destinato a consumarsi in una lotta cruenta per la leadership, il che del resto ha molti precedenti nella storia della sinistra.

L’ipotesi che a bilanciare la situazione possa essere l’avvento di una forza “di centro” che potrebbe anche dialogare in modo costruttivo con i moderati dell’altra sponda è al momento tutta da verificare. Sin qui nelle regionali non ci sembra ci siano segnali robusti in quella direzione.